..續本文上一頁。如果按照你們的說法，豈不成了在某個出現死亡的五蘊上面，又出現了出生的現象嗎？(這顯然不合理，)因爲死亡與出生二者是完全相違的法。
此處“亦”字的含義，表示前後世二者的五蘊合而爲一成爲了一體。
壬叁、(攝義)：
叁世中求有，相續不可得。
若叁世中無，何有有相續？
因此，如果有産生，則不會有死亡；如果有死亡，則不會有産生，所謂的“相續”並不存在。因爲在(前世、今生、後世的)叁世中，無論前世已經滅盡，還是尚未滅盡等情形下，叁有的相續都不可能存在。既然在所知的叁世中都不存在，則叁有的相續又怎麼會存在呢？決不會存在。
《中觀根本慧論》之第二十一觀成壞品釋終
二十二、觀如來品
丁二十二、(觀如來品)分二：一、經部關聯；二、品關聯。
戊一、(經部關聯)：
經雲：“如來乃恒時無生之法，一切諸法亦同于如來”等宣說了無有如來的道理。
戊二、(品關聯)：
如果對方提出：輪回的相續是存在的，因爲如來存在的緣故。如來必須在無量數劫中積累資糧，直至圓滿之後，才可以成佛。這並不是一瞬間或者一刹那就可以完成的，(所以，輪回的相續必須存在。)
爲了證明如來不能以自性而成立本爲空性而宣說本品。
此品分叁：一、遮破如來之成實；二、成立舍諸見之理；叁、以此理類推他法。
己一、(遮破如來之成實)分叁：一、破取受者補特伽羅；二、破所取之五蘊；叁、攝以破成立之義。
庚一、(破取受者補特伽羅)分二：一、破取受者實有存在；二、破取受者假立之自性存在。
辛一、(破取受者實有存在)：
如果如來以本體而存在，則因爲其以經曆漫長周期的相續成立之故，所以輪回的相續也是存在的。然而，所謂的“如來”並不能以本體而成立。
因爲，如果如來存在，則無論我們對其與五蘊爲一體，還是異體等情況進行觀察都不合理。
首先，如果五蘊就是如來，我們就可以參照“若燃是可燃，作作者則一”等，以及“若我是五陰爲，我即爲生滅”等等方式加以破斥；
如果如來是五蘊之外的他體，我們則可以用前面各種破斥方法的違品(“若我異五陰，則非五陰相”，以及“若燃異可燃，離可燃有燃等)來進行破斥；
五蘊既不可能像山上生長的樹木一樣依靠如來，因爲它們之間不存在他體的關系；
如來也不可能像生活于森林中的猛獸一樣依靠五蘊，這也是因爲它們之間不存在他體的關系；
如來也不可能像轉輪王具備相好一樣具備五蘊，因爲如來與五蘊不存在一體與異體的緣故。
如果有人提出：雖然你們從五個方面證明了如來不存在，但依靠五蘊一體異體並且不可言說的如來還是存在的。
如果自己的本體不存在，則不可能依靠他體而存在。我們可以用如果自己的本體不存在，則所謂的他體也不合理等等理由來證實。對此，下文將進一步廣說。
非陰非離陰，此彼不相在，
如來不有陰，何處有如來？
因此，如來的色身等不是五蘊的本體，否則就有如來成爲生滅者、成爲衆多者，以及作者與作業成爲一體的過失；如來也不是在五蘊之外，以他體的形式而單獨存在的，否則，如來就有成爲無爲法的過失；五蘊既不可能依靠如來而存在；如來也不可能依靠五蘊而存在；如來也不可能具備五蘊。既然如此，所謂的如來又在何處呢？因爲我們用五種形式進行觀察，如來都了不可得的緣故。
辛二、(破取受者假立之自性存在)分叁：一、破于自性與他性中成立；二、以無有取受之理而破；叁、攝兩方之義。
壬一、(破于自性與他性中成立)：
陰合有如來，則無有自性。
若無有自性，雲何因他有？
如果對方承許：所謂“如來”，是依靠五蘊而安立的，所以不存在本性或者自性。
既然不存在自性，又怎麼可能依靠他法而存在呢？
法若因他生，是即非我有。
若法非我者，雲何是如來？
如果某法依靠他法而生，則如同虛假的影像一般，不應該存在自身的本性[我]。既然不存在自身的本性，又怎麼能成爲如來呢？決不會成爲如來。
若無有自性，雲何有他性？
離自性他性，何名爲如來？
如果不存在自身的本性，又怎麼會存在自身之外的他性呢？既然離開了自性以及他性，又怎麼能稱之爲如來呢？決不可能。
壬二、(以無有取受之理而破)：
若不因五陰，先有如來者。
以今受陰故，則說爲如來。
正量部的論師們提出：如來是存在的，因爲如來的相續也是五蘊領受者的緣故。
如果不依靠五蘊的如來成立，則其相續也可以作爲領受者。然而，不依靠五蘊的如來並不成立。既然無論如何都不成立，又怎麼領受五蘊呢？因爲無論哪位領受者都沒有領受的緣故。
如果不依靠[因]五蘊，領受五蘊的某一位如來在此之前已經存在。就像在獲得財物之前，財物的領受者天授存在一樣。現在又承許其依靠[受]五蘊，並因依靠(五蘊)，而成爲領受者(如來)。
今實不受陰，更無如來法。
若以不受無，今當雲何受？
然而，不依靠五蘊，就不可能單獨存在任何所謂的“如來”之法。既然任何不依靠五蘊的如來都不存在，(象這樣的所謂如來)又怎麼能領受五蘊呢？連領受者都不存在的緣故。
若其未有受，所受不名受。
無有無受法，而名爲如來。
因此，如果沒有領受五蘊，則無論如何也不可能存在(對方)所诩的領受。既然如此，則不管怎樣也不會存在沒有領受五蘊的所謂領受者如來。
壬叁、(攝兩方之義)：
若于五種求，一異之如來，
悉皆不可得。雲何受中有？
(原譯：若于一異中，如來不可得。五種求亦無，雲何受中有？)
既然從五個方面去尋找，都不存在任何與五蘊一體、異體等五種關系的(如來)，那麼對方所謂的“如來作爲領受者的法相者存在”之說，在其所聲稱的領受中又如何安立(爲有)呢？這種安立是毫無道理的。
庚二、(破所取之五蘊)：
又所受五陰，不從自性有。
若無自性者，雲何有他性？
如果對方提出：某個領受者就是存在的，因爲其所領受的五蘊存在的緣故。
但是，所謂的五蘊，從其本身自性的角度而言並不存在，因爲五蘊也是與領受者相觀待的緣起之法。關于此理，在《觀五陰品》中已經進行了破斥。
如果對方又提出：雖然五蘊自身的本體不存在，但依靠其他的法作爲因緣，卻能使其存在。
這種說法也是不合理的。如果連自身的本性都不存在，就決不可能依靠他法而存在，如同石女的兒子不可能依靠他法的力量而存在一樣。
庚叁、(攝以破成立之義)：
以如是義故，受空受者空。
雲何當以空，而說空如來？
由此可見，所領受的五蘊以及領受者，無論從自他的角度，還是一體異體等角度而言都爲空性。既然象這樣的一切法，或者領受與領受者都爲空性，則如來也應當爲空性。因此，又怎麼能妄自安立，而說如來存在呢？這種說法不可成立。
己二、(成立舍諸見之理)：
言事實師提出：我們背棄食米齋仙人等導師之後，是善逝如來以不可思議的功德以及大悲心使我們皈依佛法，並引導我們去尋求解脫真義。你們居然敢說如來不存在，這豈不是在斷絕我們被拯救與解脫的希望嗎？
你們雖然皈依了如來，卻因爲不可堪忍與外道不共的如來無我獅子吼聲，所以離解脫之道還有極其遙遠的距離。
佛陀也曾說過：“佛法及涅槃如夢如幻。”並用虛擬的口吻進一步強調，“若有超勝涅槃之法，亦如夢如幻。”因此，我們並沒有毀謗損減如來。因爲“如來以本體不可成立，(所謂如來)，只是從世俗名言詞句角度而言”之說，並非是在建立“如來不存在”的觀點。
爲什麼呢？因爲，真實實相是四邊中的任何一者都不可成立的，所以用任何言語都無法傳遞。爲了遮破執著與遠離四邊戲論相矛盾的違品諸邊，則即使是所謂的證悟者[修行人]，如果不這樣宣說，也不能真正了達這些道理，所以，在名言中，爲了適應所調化者的根基，則可以建立各種增益之說。比如“以谛實而空”、“于名言中以存在而不空”、“雖以谛實而空，但于名言中卻不空”、“名言與谛實皆不成”等等诠釋方式。
這裏所說的空性，僅僅是遣除了違品，這些說法只是爲了掃除一切見的權巧方便，並不是要成立單空之見。
由此可見，, 所謂空性的言, 論，只是爲了滅除耽執某種空性物的戲論，而不是爲了建立空性等戲論。
共不共叵說，但以假名說。
因此，真實義中的如來，既不能說是“空性”，也不能說是“非空成實”；既不能說是“(空與非空)兩者皆具”，也不能說是“(空與非空)兩者皆不具”，決不能說“以上(四種)情形的如來存在”，因爲(真實義)是不存在四邊戲論的。
如果對方提出：既然如此，又該作何解釋呢？
這是爲了令世人趨入勝義之境，而需橫掃一切增益之見，或者爲了假立名言的目的，才宣說“空性”等等的。
常無常等四，本寂何處有？
邊無邊等四，本寂何處有？
(原譯：寂滅相中無，常無常等四；寂滅相中無，邊無邊等四。)
如來不僅不存在空性等四邊，包括恒常與無常，以及“等”字所包含的“(恒常與無常)兩者皆具”與“(恒常與無常)兩者皆不具”四邊自性的邊執戲論，都是本來寂滅的。這樣一來，如來又豈能存在呢？決不可能。不僅如此，甚至有邊以及無邊等四種情形，也是本來寂滅的。既然如此，所謂的如來又能在何處安身呢？
所謂的如來，既是遠離四邊的法性，也是平等的真如性。
邪見深厚者，耽執有如來。
如來寂滅相，分別有亦非。
(原譯：邪見深厚者，則說無如來。如來寂滅相，分別有亦非。)
本偈頌如果按照《佛護論》中的翻譯：“邪見深厚者，以妄念分別，于寂滅涅槃，說如來有無”應該更爲貼切。
…
《中論釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…