..續本文上一頁實際中皆無實質。大疏中也言，依此偈可破斥一切能取所取的微細成實法，不僅于觀待極微而成的色法可破實執，觀待無分刹那時間而有的心識，同樣可以依理破除實執，了知諸法皆非常有的無常虛幻本質。
庚五、(破解脫實有)分二：一、破內部許解脫實有；二、破外部許我體是解脫所依。
辛一、(破內部許解脫實有)分二：一、滅谛非實有；二、實有則與涅槃界中永盡諸苦之說相違。
壬一、(滅谛非實有)：
問曰：諸佛雖說“極微不是常法”，但說過“無爲法是常”，所以由道谛而得到的滅谛解脫是常法，就象河流雖無常，而河堤定然是實有常存之法。
離縛所縛因，若有余解脫，
彼都無所生，故不名解脫。
遠離此等能系縛的集谛、所系縛的苦谛、解脫方便因的道谛，如果有其余的滅谛解脫，則它無有所生之處，因此不能名爲解脫。
在內教中，小乘行人不了解無爲法唯有名言而無實體，他們認爲無爲涅槃解脫是實有常恒之法，由此生起常有執著，許滅谛涅槃實有。而實際上，所謂的滅谛解脫，即是依道谛遠離能系縛的業惑集谛和所系縛的輪回苦谛，也即依方便斷除痛苦輪回及輪回業因，寂滅一切痛苦流轉及流轉因緣。《大乘莊嚴經論》中說：“解脫唯迷盡。”輪回唯是二取執著迷現，若斷除對這些迷亂顯現的錯誤認識，體悟無生，即是獲得涅槃解脫。因此偈頌中說涅槃解脫，即是依道谛遠離能縛的業惑集谛與所系縛叁界輪回苦谛，由此現前的境界，假名安立爲滅谛，其實並無實體。若除此之外尚有一個真實存在的滅谛解脫，那誰也無法找到其所住處，無法找到其來源，而且這樣的解脫對誰也沒有饒益，不能使有情遠離輪回苦谛。本師釋迦佛說過：“諸比丘，過去世、未來世、虛空、涅槃和補特伽羅，此五法唯有名言而無實體。”《般若二萬頌》中也說過：“善現，一切法如夢如幻，涅槃也如夢如幻，較涅槃有勝法者，此亦如夢如幻。”一切法皆如夢幻，無有實質，故不應許解脫實有體性恒常存在。
壬二、(實有則與涅槃界中永盡諸苦之說相違)：
究竟涅槃時，無蘊亦無我，
不見涅槃者，依何有涅槃。
證入究竟涅槃界時，無有諸蘊，也無有依蘊假立的補特伽羅，既無補特伽羅我，則不見有現證涅槃者，如是依何者而說有涅槃呢？
有情依修道智慧寂滅五蘊相續，斷除一切迷亂分別念，證入無余涅槃時，一切二取迷現皆融入法界，此時既無有五蘊，也無有人我存在。既無有人我五蘊存在，依彼等安立的涅槃又怎麼存在呢？世尊在《阿含經》中說過：“永盡諸苦即名盡，乃至永斷諸蘊、愛盡、離貪欲，名爲寂滅涅槃。”涅槃是盡滅一切輪回苦谛所攝的五蘊人我等法，如是所依的補特伽羅不存，能依涅槃不可能實有存在。真正的涅槃解脫，不是一般凡夫人以分別心所能想象的，在真實證入涅槃時並無任何能依所依的分別，那時一切二取法皆已消融于寂滅之境。在凡夫心目中，往往以爲獲得究竟涅槃果位者，象本師釋迦佛那樣有叁十二相八十種好的佛身，然這些身相只是在衆生面前的一種幻化，是一種非了義的顯現。《金剛經》中說：“若以色見我，以音聲求我，是人行邪道，不能見如來。”大疏中言：“本頌前兩句言所依不存在，後兩句說能依不存在。”若能由此著手，即可徹底打破小乘行人對涅槃解脫的實有執著。
辛二、(破外部許我體是解脫所依)分叁：一、破數論師計思所攝的解脫是常；二、破有思功能所攝的解脫是常；叁、明我執永盡即是解脫故不應許有解脫我。
壬一、(破數論師計思所攝的解脫是常)：
問曰：若依我等數論派所言，涅槃是有所依的，因爲自性與神我各別異體時，則大等流轉生死，最後神我了知自性後，則一切變異隱沒于自性之中，唯有神我存在，此即爲解脫的我。
離愛解脫時，有思有何德，
若無思有我，便同無所有。
神我于境遠離愛欲而解脫生死時，汝許彼有思維又有什麼功德呢？如果說解脫時神我雖存在而無有思維，便與無有神我相同。
數論外道許一切所知法攝爲二十五谛，其中神我是一種意識，是常有法，能享受一切現象等等，自性是其余二十叁種現象之因。最後由神我思維認識實相，舍棄對諸現象的愛欲得到解脫時，二十叁種現象融入自性，唯獨剩下解脫的神我。若解脫真是如此，那你們所謂的解脫所依之神我，已離開對五唯五大等二十叁種現象的思維執愛，此時他無有一切能享受的對境，既無有思維享受之對境，那麼這種神我的意識思維又有什麼功用呢？他已無有任何可思維緣依之境，縱然有思維能力也只能象白癡一樣，起不到半點作用。無有作用的法如同虛空一般，自體尚無法成立，若將這樣的法承認爲解脫所依，誠然不能成立涅槃實有。如果你們數論外道承認解脫的神我無有思維，既許無有思維，則神我也不存在。因彼等許神我與思維是等遍，就象火與熱一樣是同一體性，不可分離，思維不存在，則神我也成了子虛烏有之法，不能作爲解脫的所依，既無所依，則能依涅槃也就如同空中樓閣，不可能實有存在也。
壬二、(破有思功能所攝的解脫是常)：
問曰：在解脫位時，雖然無有真實了知外境的思維，但是有不知境的思維種子，所以神我存在。
若解脫有我，則容有思種，
無我則于有，思維亦非有。
若在解脫位時實有所依的我，則容許有思維的功能種子存在；然而實義中無我，則對流轉叁有與否的思維也非有。
數論外道許神我得到解脫時，雖無思維作業，然而並不能說完全沒有思維，因爲思維功能的種子仍存在，以此也就沒有解脫位神我不存在的過失。這種辯駁無法成立，上述內容中已用教證理證進行了觀察，于解脫分位時不存在任何五蘊我或離蘊我。若解脫位時有我，那麼所謂的思維種子也不妨有其存在所依之處，而實際上在解脫位不存在任何我，如是“皮之不存，毛將焉附”，依我而有的思維種子絕不可能無依而有。甲操傑論師以另一種方式注釋此頌：本頌初二句爲內道論師的辯駁，以解脫位無我故無思的推理破斥外道；第叁句是外道反駁：若無我則無有解脫，如是一切衆生將永無解脫而流轉于叁有，如是有種種過失，因此應許解脫位有我；第四句是內道的破斥：若神我解脫位實有存在，亦不能許有思維的存在，如上偈所破，然而既不能許有思維存在，“若無思有我，便同無所有”，神我亦不能許有，如是思維種子也就不能承認有存在。
壬叁、(明我執永盡即是解脫故不應許有解脫我)：
諸脫離苦人，定非由他有，
是故應稱說，我一切永盡。
諸脫離輪回痛苦的人，決定不是由離蘊常我而有解脫，所以應當恰當地說，于解脫位時，我與一切五蘊執著煩惱永盡無余。
涅槃解脫是脫離一切痛苦輪回，斷盡二取迷亂執著，由斷實執而趨入無爲寂滅。這個過程中，並非如外道所說那樣，有常有的離蘊我存在，由這種常有的補特伽羅我獲得實有解脫安樂；而且恰好相反，若有常我存在，則有情永遠無法得到究竟涅槃。因爲一切輪回中的煩惱痛苦，皆由我執而起，我執的生起對境有外道所遍計的常我與俱生我，要徹斷我執，必須徹底了達此二種補特伽羅我的虛妄本性。堪布阿瓊說：如果存在常有的我，那麼有情肯定無法獲得涅槃。我若是常有，即不可能在得到涅槃後有所變化成爲常有自在之我；若涅槃前後皆具常我，常有者永無變化，如是則意味著我永遠無法寂滅一切實執痛苦得到解脫。所以應依正理觀察，了知涅槃即是永盡一切我與我所的執著，不僅要斷滅一切離蘊常我的邪執，有情心識中的五蘊常我等一切俱生我與我所的執計，也須要滅盡。如是永盡一切我與我所的寂滅境，即是涅槃解脫，故不必如諸外道那樣庸人自擾，建立種種所謂的神我、大我作爲解脫所依。
己叁、(斷不許破實有之诤)：
問曰：若如汝等所許，無爲解脫唯有名言而無實質，如是則希求涅槃解脫又有何益處呢？
甯在世間求，非求于勝義，
以世間少有，于勝義都無。
甯可在世間追求解脫，而非于勝義中希求，因爲在世間尚有少許假名，于勝義中一切都無有。
涅槃解脫果唯有假名而無實質，這並非說世人不要追求解脫果位。涅槃解脫果，是觀待沈溺于輪回迷亂痛苦中的衆生安立的名言，其本體唯是遠離迷亂實執之境，是大無爲的勝義境界，非言語分別心所能測度，如《入菩薩行》中所言：“勝義非心境，說心是世俗。”求涅槃解脫，是世俗名言中針對有癡心的有情而許，因他們有痛苦執著，故解脫安樂也相應存在。在勝義中，無法求得任何可緣執的涅槃解脫果位，因勝義實相中，不存在任何輪回涅槃等戲論分別法，龍樹菩薩說過：“無棄亦無得，不斷亦不常，不生亦不滅，是說名涅槃。”“諸法不可得，滅一切戲論，無人亦無處，佛亦無所說。”寂滅一切戲論緣執的解脫境中，實無任何可希求之法，自心尚有希懼分別的有情，若要有所緣執希求，只有在世俗名言中才有可求之安樂果法等。俄巴活佛雲：于世俗名言中，涅槃解脫是容易理解的法，而于勝義中，涅槃是凡夫無法了悟之境。本師釋迦佛于金剛座證悟後曾說過：“深寂離戲光明無爲法，吾得猶如甘露之妙法，縱爲誰說亦不能了知，故當無言安住于林間。”勝義涅槃是一般衆生難以信受之法，以世俗名言假名安立後，衆生才可相似地了知。勝義遠離了一切名稱戲論，世俗中尚有種種假名，如軍隊、花鬘、解脫等，由此等假名，凡夫修行人可以有所緣執，使自己漸漸趨入菩提道。
有關“世間少有，勝義中都無”的問題，將在下品廣述，此頌只是在兩品之間，作爲一個連貫接引，故不作廣釋。在诠釋此頌時，諸論師有所歧異，有以自續派之見解釋，有以應成見诠釋，諸人當細心觀察。
第九品釋終
第十品 破我品
戊二、(別破有爲法實有)分五：一、破我；二、破時實有；叁、破所見實有；四、破根境實有；五、破邊執。
己一、(破我…
《中觀四百論廣釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…