..續本文上一頁，還是生體未圓而生？若許前者，生體已圓滿現前，則應不需再生，也不可能會再生，如同已誕生的嬰孩絕無再生之理，這是一般人都會了知的道理。若許後者，正生時生體未圓，未造作圓滿，其生體尚處于無有之中，那麼你以何理成, 立某時是該, 法的正生時呢？無體者如同兔角一般，根本不可能確立它的生時，否則應許一切無有的法，現在都在正生，有衆多過失。因此已有本體者無有生，未生起本體者是無體法，故也無生，除此二者之外，誰也不可能找到第叁個真實的生時。生時、生等這一切都是人們以分別施設名言安立的假法，全然無有自性。在諸中觀論著中，對生時生的破析，本論最爲詳細，其推理方法非常廣，若能深入其中，對生等無自性一定會生起定解。
己二、(總破有自性)：
若時離其因，無別所成果，
爾時生與滅，理皆不可成。
以正理觀察，諸法正在顯現時，若離其因，則不會別有所成的果，所以爾時果生與因滅，依理皆不可成立有自性。
以勝義理觀察，緣起因果所攝的一切有爲法，在生起過程中，若離其因則無其果。觀待其特定因緣，才會有果法的顯現，因也需觀待果才可名爲因，二者如同父子，必須相互觀待才可立名，由此應知二者並非有自性存在，唯是觀待假立。而因果既無實體，依彼等成立的生滅——因滅果生等，皆不可成立有自性。于真實中，諸法皆無生滅來去，佛經中言：“人與士夫及有情，生已死亡全無生，諸法體性空如幻，外道諸衆莫能知。”真實中無生無滅，名言中諸法性空如幻，而外道諸愚癡者于此難解難見。于諸注疏中，此處對這些正理皆有廣說。甲操傑大師于注疏中以比喻言：如幻師變化男女等形像，雖然無有實體，但會使觀者有叁種不同認識。其中被幻術所迷惑者，見幻化執爲實有，並生起貪嗔等想，同樣凡夫異生爲無明所迷惑，執著緣起幻相實有，並依之而生貪嗔苦樂等；二者，幻師自己雖見所幻現的男女等形像，卻不會執爲實有，同樣已了知諸法如幻無自性的聖者，于後得位中雖然幻相不滅，然已了知如幻，決定不會生實執；叁者，不爲幻術所迷惑者，則全然不見其男女種種形像，同樣已斷盡一切無明迷惑的聖者根本慧前，全然無有世俗迷亂相。究竟實相中，雖無任何世俗迷亂相，然未至聖者根本智現前的境界，世俗顯現依然會相續不滅，麥彭仁波切說“沒有任何破現象的中觀派”，仁達瓦大師說：“于名言中，諸幻化境的顯現沒有必要破，也破不了。”對此應詳加區分，了知根本果中觀與後得道中觀的區別。
第十五品釋終
第十六品 教誡弟子品
丁二、(造論宗旨和斷除敵論余诤)分二：一、略明造論的所爲；二、斷除敵論余诤。
戊一、(略明造論的所爲)：
由少因緣故，疑空爲不空，
依前諸品中，理教應重遣。
由于實執等少許因緣故，懷疑自性本空諸法爲不空，應依前述十五品中所述的理教，著重加以遣除。
猶如以昏暗、眼花等錯亂因緣，人們往往將角落中的花繩誤認爲蛇，由是而生虛妄無義的驚畏苦惱。同樣，諸法雖然本來無有自性，當體即空，然而由無明實執等少許錯亂因緣，有情于本空離根的世間萬法，生起種種疑惑，並執著諸法實有不空。爲了遣除這些有情的疑惑與實執，在前面十五品中依理教作了次第引導，諸學者當依之著重遣除對空性的疑惑。證悟空性斷除實執，是有情斷除生死輪回，得到解脫及一切智智果位的不二法門，然而有情由于無始來的實執惡習深厚，有的往昔也未曾聽聞過空性，一旦聞到空性正法即會生起怖畏，所以本論于前八品中，作了成熟身心根器的前行引導，然後才從各個方面宣說了能解脫叁有的甚深妙道，這是聖天菩薩造此論的宗旨。于前十五品中雖已廣說諸正理，然爲遣除後學者的某些疑惑，在第十六品中，作者又以理以教，再重遣除諸疑惑迷難。
戊二、(斷除敵論余诤)分八：一、遣除破空性的理；二、破落邊宗之實執；叁、有無二者是否實有其理相同；四、破成立畢竟無宗；五、破由有空性的因喻則不應成立空；六、明開示空性的所爲；七、明有無二過之執都是顛倒；八、明無有理由能破離邊。
己一、(遣除破空性的理)分叁：一、空性宗不能破；二、不空宗不能成立；叁、用余理破。
庚一、(空性宗不能破)分二：一、正明；二、以相同義而破。
辛一、(正明)：
能所說若有，空性則爲無，
諸法假緣成，故叁事非有。
若汝宗有能說、所說、說者存在，則一切法自性空的義理不能成立；諸法唯是藉因緣安立，故能說、所說、說者叁事非有自性。
敵宗反駁雲：如果爲了上述宗旨造此論，則諸法應爲不空，因爲汝等有能說空性的辭句、所說的空義及說者聖天論師，此叁者非得許實存不可，因此空性宗不應成立，諸法皆空的義理也成無理。答曰：諸法皆是依因緣而假立的名言，能說、所說、說者也不例外，雖然我們不否認自宗有這些能說、所說、說者存在，然這些唯是隨順世俗安立的名言，並非在勝義實相中成立。能說、所說、說者，皆是依名言因緣建立的法，如夢如幻如陽焰一般，無有自性，這些于後得修道位中安立的名言，是爲了通達勝義實相的方便，真正趨入了勝義實相時，此等一切法皆遠離邊戲，無可緣執。因此汝等沒有任何理由說中觀宗實有能說等存在，由此不能成立空性正理。相反，由有這些殊勝的名言方便，更能顯示中觀空性正理的合理，遮破一切不承認空性的邪宗。
辛二、(以相同義而破)：
若唯說空過，不空義即成，
不空過已明，空義應先立。
如果僅由說空性的過失，不空的義理即可成立，那麼不空的過失早已說明了，空性的義理應該先成立。
敵宗：諸法皆空不能成立，若一切皆空，則現量境應同兔角驢角，全然不可現見彼等，有衆多過失，所以說，諸法不空實有才是正確的宗派。中觀：如果唯以說空性有過失，便可成立汝等不空的義理；那麼同樣，自宗前述諸內容中已指出了不空宗的種種過失，如根境、有爲法相等若實有不空，則不能成立一切因果現象。大疏中雲：諸法若不空，應成恒常不變、不壞滅等有多種過失。龍樹菩薩在《中論》裏說過：“以有空義故，一切法得成，若無空義者，一切不得成。”“若一切不空，則無有生滅，如是則無有，四聖谛之法。”“若諸法不空，無作罪福者，不空何所作，以其性定故。”以諸法不空有如是大的過失，空性宗理應先成立。敵宗舉出的空性過失，中觀宗一一可以依理圓滿遣除，而成立諸法緣起如幻無自性的空義；對不空的過失，敵宗卻無法依理避免，也無法找出任何一種具有實體自性的比喻。一些中觀論著雲：由于有情在往昔長久學習外道邪宗，或久于地獄惡趣中串習，故愚癡實執習氣濃厚，雖然他們並不可能見到任何常有實質的法，然于甚深的空性正理始終不接受，這便是他們反對空性的原因。故具智慧者不應破空性，寂天菩薩雲：“空性能對治，煩惱所知障，欲速成佛者，何不修空性。不應妄破除，如上空性理，切莫心生疑，如理修空性。”
庚二、(不空宗不能成立)分二：一、正明，二、破彼斷過。
辛一、(正明)：
諸欲壞他宗，必應成己義，
何樂談他失，而無立己宗。
凡是要破壞他宗所說空義者，必須先應成立自宗的實有宗義；汝等爲何只樂于談論他宗的過失，而無有成立自宗的義理呢？
諸執著有事的宗派雖然想推翻中觀宗的空性正理，可是他們所用的方式卻是以指撓沸，不但不能破壞空宗，反而會使自己受到破壞。按照規律，欲要推翻他宗，必須先成立自宗，自宗理論如果先已成立，那麼他宗理論才有可能爲自宗所折服。因此汝等有事宗欲要推翻空性宗，應先成立諸法不空的宗派，而這當然需要隨順聖者智士們的教證理證才行。可是在這方面，無論怎樣努力，也不可能得到建立諸法不空的聖教量，也不會有任何比量推理來成立不空義，以此汝等自宗尚不能成立，即無有理由或資格談論他宗的過失。汝等一味樂于指責空性宗有如何如何的過失，卻不知自己的有實宗到底如何才可成立，這種辯難實是毫無道理。如果你們要說空性不成立，應該是一切法不空，理應先舉出不空的理由，找到一個能立因，不然只是鑽在死牛角尖裏，于他無損，唯有自己徒招禍殃。
辛二、(破彼斷過)：
若觀察即無，彼不成爲宗，
則一性等叁，亦皆非宗義。
如果說一切法經觀察就無有自性，彼義不能成立爲宗，那麼汝等所許的一性、異性、非一非異性等叁種，也都不能成立爲宗義。
敵宗反駁雲：依上所說，欲壞他宗者應先成立自宗，而汝等空宗欲壞我等不空義，也應先立自宗。但是，依汝等所許，一切所知法都無有自性，全部都是空性，因此汝等也不能成立有自宗存在，汝自宗尚不成，故不能壞我們所許的諸法實有義理。中觀：按汝等的推理，以勝義理論觀察無有一法成立故，即不應承認中觀有自宗成立；那麼同樣，依勝義理觀察，汝等所許的實有一性、異性和非一非異性，都無有存在，以此汝宗也不能成立。一性、異性與非一非異性，是外道諸宗所許諸法實體或自性的存在方式。諸法若實有本體，其本體則不離一體、多(異)體或非一非異體的存在方式，而以中觀正理觀察，此等皆不可能真實成立。以勝義理觀察時，任何亦不應承認，這是我們中觀法門所宣說的甚深法義，是法界的本來面目。因此以勝義理觀察時，一切皆不應承認，汝等實有宗豈能成立，而且中觀宗依二谛說法，于世俗中能無礙成立一切如幻的緣起名言，可是汝等許諸法實有，無論如何也不可能建立實有宗。所以汝等不應以中觀宗的勝義理來否認中觀宗隨順世俗的名言，我等宣說的空義，是順事勢的正理，任何他宗也不可能破壞。
庚叁(用余理破)分二：一、以現見因破實有空不合理；二、由成立空性而成立實有宗即不合理。
辛一、(以現見因破實有空不合理)：
問曰：世人…
《中觀四百論廣釋》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…