..續本文上一頁「令心、心所觸境爲性」。「與受、想、思等所依爲業」，如下廣釋。

　　就解觸中，大文有叁︰初、釋體業，次、引證成，叁、釋違文。釋體業中有二︰初、總，次、別。此即總也。

　　[8] 《對法》卷一原文：

　　依叁和合，諸根變異，分別爲體。

　　[9] 智周《演秘》雲︰

　　依大乘義，以第七識俱時有故。

　　[10] 「果」字，疑爲「因」。

　　[11] 「功能」二字，天海本有，余無。

　　[12] 「與」字，《義演》作「以」。

　　[13] 智周《演秘》雲︰

　　受等心所全不能生余心所故，不名分別﹝或領似﹞。觸異受等，得「分別」名。

　　道邑《義蘊》雲︰

　　此意說如受等法不能生余作意等，即不隨受領似叁和之上生作意等功能。今觸既不能觸，亦不似叁和之上生觸功能。

　　[14] 智周《演秘》雲︰

　　識但生余心所，識不能自在，觸亦不能自生也。

　　[15] 《對法》卷一。

　　[16] 「于」字，《集論》原文作「諸」。

　　[17] 謂《集論》次說「根變異力引觸起時」等。

　　[18] 見《集論》卷一、安慧《唯識叁十論》，及《大乘五蘊論廣釋》。

　　[19] 即《對法》卷一。

　　[20] 「根」字，金陵本誤作「于」。

　　[21] 見《對法》卷一，及安慧釋卷一。

　　[22] 「不言生余心所」。

　　[23] 「能」，謂功能。

　　[24] 「常」字，除《續藏》引古本無重「常」字，余有。

　　[25] 「缺偏」，《義演》引智周雲「缺偏」應作「缺遍」，即應缺遍義。

　　[26] 靈泰《抄》雲︰

　　今說根境等是識親依，不說余空明等疏依；又不說識種子──種子依是識因依；今說增上緣依。然此中但說親緣，即不說親因也。

　　[27] 及《對法》卷一。

　　[28] 即「雲何建立行蘊」？

　　[29] 《集論》原文：

　　然思最勝，與一切行爲導首故。

　　[30] 見《集論》卷一、《對法》卷一。

　　[31] 如本論卷叁雲︰

　　若似觸生，名領觸者，似因之果，應皆受性！

　　[32] 《順正理論》卷十雲︰

　　由根、境、識和合而生，能爲愛因，有所觸對，說名爲觸。

　　又雲︰

　　觸體實有，以有用故，如眼等根。謂眼等根，雖非現見，能取境故，知有自體。

　　《俱舍論光記》卷叁十八雲︰

　　說一切有部師言︰根、境、識外別有觸體。

　　[33] 謂「然觸自性是實非假」。

　　[34] 見《順正理論》卷十。

　　[35] 《俱舍》、《正理》原文：

　　謂佛于彼《六六經》中說如是言︰有六內處、六外處、六識身、六觸身、六受身、六愛身。

　　二論「六愛身」均在最後。本論《述記》則置在「六觸身」前。

　　[36] 見《界身足論》卷一。

　　[37] 靈泰《抄》雲︰

　　經部計余心所爲思分位，此愛依思，思合是有體假爲所依。所依思是實，能依愛亦是實。

　　智周《演秘》雲︰

　　假實之義，形待不定。如大乘種，真俗相對，種非唯真，即名爲假。有無相對，種非全無，複名爲實。愛亦同之，爲喻何失？對彼所立叁和假觸，愛得名實，初因無過。

　　[38] 即簡六內處、六外處、六識身。

　　[39] 《順正理論》卷十有長文辨觸心所別有自體。如上所引雖不現見，

　　亦可知有。

　　如彼論續雲︰

　　又如思等雖非現行，但由思構知有此法。謂有能成意業等用，由此用故，知有自體。若心所法現可見者，應無有執彼即是心。觸亦應然，雖非現行，以有用故，知有自體。又曾未見諸聖教中，于無體法說有別用。唯于有體，說有用言。既于觸中，說爲有用，故知彼觸別有自體。

　　若言眼等六處差別，即能生受，無別觸用。謂即內處與外境俱能發生識，互爲因果，和合名觸，此即生受。故于此中無別觸用。此言非理，先已說故。

　　又經重言，應無用故。又愛等應有即受等過故，謂先已說。非彼宗中不許俱起互爲因果，義可成等。

　　又經重言叁和合觸，應成無用。謂經先說眼色爲緣生于眼識，由此眼等體及因果，其義已成。複說俱起受、想、思故，即分明證眼等因果和合生彼。是則重言叁和合觸，定應無用！由先所言眼等因果義已成故，豈不若說眼等因果和合而生別體觸者，叁和合言，亦成無用？……　

　　[40] 靈泰《抄》雲︰

　　然經部雖許粗食是假，其香、味、觸極微，皆是實故。又觸中唯取四大爲實觸也，不取觸中澀滑等觸，澀滑等觸是假故。

　　[41] 靈泰《抄》雲︰

　　又解︰不取段食爲喻。或立量雲︰觸定是實有。四食之中，心所性故。如思食。

　　[42] 「彼」，謂經部師。

　　[43] 道邑《義蘊》雲︰

　　許愛少實，即余觸不成假。俱是心所無異因故。

　　[44] 「愛」字，金陵本作「受」。

《成唯識論疏翼 第二冊 卷叁 一、第八心所相應門──別解觸》全文閱讀結束。