..续本文上一页「令心、心所触境为性」。「与受、想、思等所依为业」，如下广释。

　　就解触中，大文有三︰初、释体业，次、引证成，三、释违文。释体业中有二︰初、总，次、别。此即总也。

　　[8] 《对法》卷一原文：

　　依三和合，诸根变异，分别为体。

　　[9] 智周《演秘》云︰

　　依大乘义，以第七识俱时有故。

　　[10] 「果」字，疑为「因」。

　　[11] 「功能」二字，天海本有，余无。

　　[12] 「与」字，《义演》作「以」。

　　[13] 智周《演秘》云︰

　　受等心所全不能生余心所故，不名分别﹝或领似﹞。触异受等，得「分别」名。

　　道邑《义蕴》云︰

　　此意说如受等法不能生余作意等，即不随受领似三和之上生作意等功能。今触既不能触，亦不似三和之上生触功能。

　　[14] 智周《演秘》云︰

　　识但生余心所，识不能自在，触亦不能自生也。

　　[15] 《对法》卷一。

　　[16] 「于」字，《集论》原文作「诸」。

　　[17] 谓《集论》次说「根变异力引触起时」等。

　　[18] 见《集论》卷一、安慧《唯识三十论》，及《大乘五蕴论广释》。

　　[19] 即《对法》卷一。

　　[20] 「根」字，金陵本误作「于」。

　　[21] 见《对法》卷一，及安慧释卷一。

　　[22] 「不言生余心所」。

　　[23] 「能」，谓功能。

　　[24] 「常」字，除《续藏》引古本无重「常」字，余有。

　　[25] 「缺偏」，《义演》引智周云「缺偏」应作「缺遍」，即应缺遍义。

　　[26] 灵泰《抄》云︰

　　今说根境等是识亲依，不说余空明等疏依；又不说识种子──种子依是识因依；今说增上缘依。然此中但说亲缘，即不说亲因也。

　　[27] 及《对法》卷一。

　　[28] 即「云何建立行蕴」？

　　[29] 《集论》原文：

　　然思最胜，与一切行为导首故。

　　[30] 见《集论》卷一、《对法》卷一。

　　[31] 如本论卷三云︰

　　若似触生，名领触者，似因之果，应皆受性！

　　[32] 《顺正理论》卷十云︰

　　由根、境、识和合而生，能为爱因，有所触对，说名为触。

　　又云︰

　　触体实有，以有用故，如眼等根。谓眼等根，虽非现见，能取境故，知有自体。

　　《俱舍论光记》卷三十八云︰

　　说一切有部师言︰根、境、识外别有触体。

　　[33] 谓「然触自性是实非假」。

　　[34] 见《顺正理论》卷十。

　　[35] 《俱舍》、《正理》原文：

　　谓佛于彼《六六经》中说如是言︰有六内处、六外处、六识身、六触身、六受身、六爱身。

　　二论「六爱身」均在最后。本论《述记》则置在「六触身」前。

　　[36] 见《界身足论》卷一。

　　[37] 灵泰《抄》云︰

　　经部计余心所为思分位，此爱依思，思合是有体假为所依。所依思是实，能依爱亦是实。

　　智周《演秘》云︰

　　假实之义，形待不定。如大乘种，真俗相对，种非唯真，即名为假。有无相对，种非全无，复名为实。爱亦同之，为喻何失？对彼所立三和假触，爱得名实，初因无过。

　　[38] 即简六内处、六外处、六识身。

　　[39] 《顺正理论》卷十有长文辨触心所别有自体。如上所引虽不现见，

　　亦可知有。

　　如彼论续云︰

　　又如思等虽非现行，但由思构知有此法。谓有能成意业等用，由此用故，知有自体。若心所法现可见者，应无有执彼即是心。触亦应然，虽非现行，以有用故，知有自体。又曾未见诸圣教中，于无体法说有别用。唯于有体，说有用言。既于触中，说为有用，故知彼触别有自体。

　　若言眼等六处差别，即能生受，无别触用。谓即内处与外境俱能发生识，互为因果，和合名触，此即生受。故于此中无别触用。此言非理，先已说故。

　　又经重言，应无用故。又爱等应有即受等过故，谓先已说。非彼宗中不许俱起互为因果，义可成等。

　　又经重言三和合触，应成无用。谓经先说眼色为缘生于眼识，由此眼等体及因果，其义已成。复说俱起受、想、思故，即分明证眼等因果和合生彼。是则重言三和合触，定应无用！由先所言眼等因果义已成故，岂不若说眼等因果和合而生别体触者，三和合言，亦成无用？……　

　　[40] 灵泰《抄》云︰

　　然经部虽许粗食是假，其香、味、触极微，皆是实故。又触中唯取四大为实触也，不取触中涩滑等触，涩滑等触是假故。

　　[41] 灵泰《抄》云︰

　　又解︰不取段食为喻。或立量云︰触定是实有。四食之中，心所性故。如思食。

　　[42] 「彼」，谓经部师。

　　[43] 道邑《义蕴》云︰

　　许爱少实，即余触不成假。俱是心所无异因故。

　　[44] 「爱」字，金陵本作「受」。

《成唯识论疏翼 第二冊 卷三 一、第八心所相应门──别解触》全文阅读结束。