..續本文上一頁可增，應見實如實，見實得解脫。
由客塵故空，與法界相離，無上法不空，與法界相隨。(T31,812b)
宗喀巴大士的另一大弟子賈曹傑(1364-1432)對此二頌解釋是：
(1)界(如來藏)自性清淨，于此毫無「舊有而新損減」的「以自性有的人我執、法我執所執境以及煩惱」，因爲二種我執所執境以及煩惱，從來未曾以自性有之故。
(2)于此界(如來藏)毫無「舊無而新增」的二種無我，因爲人無我及法無我是此(如來藏)之自性故。
(3)真實見到人與蘊如實自性空，通達無自性之智慧，是契解真理之見。
(4)現量見真實義後，一再熏習，將證得真實圓滿之佛位。
(5)于此界(如來藏)毫無「煩惱自性存在是舊有而後無」，因爲熏習對治後，(煩惱)必能脫離，而具有相離義相的客塵從本就是自性空之故。
(6)煩惱自性空，毫無「舊無而新增」，因爲具有相隨義相，且能生十力等無上佛法功德之所緣是「煩惱自性空」，此爲不空──是從本就有之故。(《賈曹傑全集》藏文第叁函)
因此，賈曹傑認爲「我執的對象及煩惱」，從本是自性空，所以「無一法可損」；另一方面，「無我」是如來藏的自性，並不是新增的東西，所以說「無一法可增」；與如來藏具有相離性質的客塵，從本以來是自性空，經由修習對治後，可將煩惱脫離，因此說「由客塵故空，與法界相離」；與如來藏具有相隨性質且能生無上佛法功德智慧的所緣是自性空的「勝義谛」，此勝義谛從本就有，假名爲「不空」，所以說「無上法不空，與法界相隨」。
此中指出，「客塵煩惱」從本就是自性空；而「煩惱自性空」等勝義谛，是從本就有。也就是說，「空」是指煩惱自性空；「不空」是指二種無我(勝義谛)是從本就有的，不是完全沒有，也不是昔無今有。
所以，在賈曹傑的解釋中，始終貫穿著中觀宗應成派的見解：一切輪涅之法都是自性空，同時一切輪涅之法都是世俗有。以這種觀點來解釋佛性，便是格魯派的不共方式。
但站在密宗的立場時，格魯派也主張要以「本元俱生光明心」來證悟空性，此本元俱生光明心是「最細的心」，不是六識這類「粗的心」。「最細的心」伴隨有「最細的氣」。「本元俱生光明心」或是「最細心氣」就是其他各派所指的「佛性」或「如來藏」。《密集金剛續》主張要止息粗的六識後，最細心氣才能呈現，而《時輪金剛續》及甯瑪派的大圓滿法則認爲不須止息六識就可呈現本元俱生光明心(見達賴喇嘛《慈悲與智見》第二十篇)。此處的「本元俱生光明心」是心法，是有爲法，但是由于延續不斷，而假名爲無爲法。
叁、漢藏佛性論的比較
1.禅宗的佛性論，以凡聖本具的真心作核心，以脫離一切執著爲安心法門，其意趣與藏地噶舉派、甯瑪派、薩迦派所說的「明空雙運」的自性清淨心相同。這些漢藏二地的禅師及瑜伽行者對佛性的看法，可謂同一鼻孔出氣。
2.覺朗派的佛性論，把如來藏視真實存在，不是自性空；並且認爲要將「世俗自空」棄舍掉。此種觀點爲西藏其他各派所不能接受。將如來藏視爲真實存在，即落入常見；棄舍世俗自空，即落入斷見。若將佛性執爲真實存在，一意追求，而棄舍一切思惟，將墮入邊見。
3.西藏格魯派的佛性論，將《寶性論》的佛性思想，以中觀應成派的觀點來解說；將「衆生心的空性」視爲「佛性」，在此觀點下，佛性是「無爲法」。而前述覺朗派以外其他各派(薩迦、甯瑪、噶舉)所說的自性清淨心，在此格魯派看來是「有爲法」，假名爲「無爲法」而已。格魯派認爲「衆生心的空性」，是禅修時所觀之「境」，而自性清淨心是能觀之「心」。格魯派有關佛性及自性身的細膩分析，是漢地所少見的。漢地有的人主張「空性」是佛性，其範圍太廣，若能結合《大般涅槃經》卷叁七所說的「非佛性者，所謂一切牆壁瓦石無情之物；離如是等無情之物，是名佛性」(T12,581a)，將範圍限製在「有情」上，以「有情心的空性」來稱呼「佛性」，就可以合乎格魯派的看法了。
4.禅宗及薩迦等各派所主張的自性清淨心、本元俱生光明心，稱爲「具足佛之功德」，是一種方便的說法，可用下例來理解：衆生死後的「中有身」(中陰身)具足五通，此五通並非修來，是本來就有。同理，將二障去除後，佛所具有的五通及漏盡通會完全顯現出來，是本來就有，而非新增。
四、結語
由上述漢藏佛性論的可以看出「佛性」一指「衆生心的空性」，一指「明空雙運的自性清淨心」。前者以西藏格魯派的解說最爲詳盡，後者以漢地禅宗及西藏噶舉派、甯瑪派及薩迦派所共許。在西藏密宗的觀點上，心氣二者是不可分割的，因而明空雙運的「自性清淨心」必有相對應的「俱生氣」伴隨著，合稱作「最細心氣」，此爲任一衆生所本具，一直延續到成佛永不中斷，所以稱作「佛性」。
總之，要了解「佛性」就必須掌握「心」(或者心氣一體)以及「空性」，這二項要件缺一不可。因此，采用「衆生心的空性」及「自性空的清淨心」二個觀念來代表「佛性」才是恰當的。
(刊于《佛教思想的傳承與發展》叁民出版,東大發行,1995,今略刪改)
《漢藏的佛性論》全文閱讀結束。