無我和空性第叁講

　　破實質有的我

　　林崇安(2007)

　　【說明實質有的我】

　　實質有：有實質的材料。

　　人實質有＝實質有的我＝補特伽羅實質有。

　　人自立實質有＝自立實質有的我＝補特伽羅自立實質有。

　　(1)人們從小到大隱隱約約覺得有一個自立自足的「我」，盡管身體變了、觀念變了，總覺得這個我是不變的，一方面覺得這個我不是身和心本身，一方面覺得這個我也不是離開身心之外獨存。這種我，有時稱作「非即蘊、非離蘊我」，又稱作「不可言說我」。這個自立自足的「我」，也是一實質有的東西，通稱作「自立實質有的我」。

　　犢子部認爲每一衆生都有這一「自立實質有的我」，但是佛教的其他宗派都否定這一個我。

　　(2)就像瓶子、柱子的質料或材料是「微塵」或地、水、火、風四大，犢子部認爲這些獨立的「微塵」或地、水、火、風便是實質有的東西。

　　【入中論說明實質有的我】

　　犢子部所主張的「實質有的我」：

　　(1)我與諸蘊不是相異的性質，因爲離開諸蘊之外無有我之故；我也不是具蘊的自性，因爲若是則我應有生有滅故。所以「我」與「五蘊」于一的性質性、異的性質都不可說。

　　(2)同理，我于「常、無常」也不可說。

　　(3)我是實質有，因爲是善惡二業的能作者，是苦、樂二果的能受者故；是系縛于生死者，也是涅槃時的解脫者故。

　　(4)此我是六識的「所知」。

　　(5)此我是我執的「所緣」。

　　探究：如果我和諸蘊是一，我若把一個器官移植給別人後，別人身上就又有一個我，我應成二個人。如果我和諸蘊是一，我若改惡向善或由凡入聖，前後心態完全不同，我應成二個人，但在世俗上人們還是認爲前後是一個人。所以，我和諸蘊應不是一；另一方面，離開諸蘊也沒有我。有的犢子師因而主張：我是「非即蘊、非離蘊」的「不可說我」；並認爲此我是實質有，因爲是惡業和善業的能作者，是苦果和樂果的能受者，是流轉生死者，也是涅槃解脫者故。

　　【入中論上駁斥實質有的我】

　　(1)我是實質有，應不合理，如同不可同意「心」與「色」是一性、異性的不可說；若我是實質有，則應如同「心」不是一性或異性都不可說。

　　(2)所以，「不可說者」應不是實質有。

　　(3)所以，我與諸蘊應不是一性、也不是異性的「假有」。

　　假有＝假名有＝安立有＝施設有。

　　(4)所以，我不是實質有，我是假有。

　　【實踐】

　　由經行等培養出「止」。

　　由聞、思等培養出無我正見，進而修觀，破除「離蘊我、即蘊我、實質有的我」。