..續本文上一頁之間有“是”的無二無別的關系。凡是建立“是”方面具有叁相且與所立法本體無二無別的法就叫做自性因，自性因的定義是這樣的。比如說“柱子是無常，所作之故。”柱子是所作也是無常，它們之間並不是他體的關系，而是無二無別的關系，這叫做自性因。還有一些與它相同的推理——有些外道承認不是自性因的推理也可以包括在自性因當中。
自性因可以從兩個方面來講，一個是淨盡差別自性因，一個是觀待差別自性因。第一個淨盡差別自性因，比如說“柱子是無常的，因爲存在之故。”爲什麼說這是淨盡差別自性因呢？因爲柱子是存在之故。表面上看來柱子存在是不是建立“是”啊？因爲“其是具叁相”是指因在它的所诤事上以無二無別的方式成立。那存在怎麼會與柱子的無常本體無二無別呢？這很容易。《釋量論》中存在就是“巴瓦”，巴瓦的意思是指有實法是無常，那麼就是“柱子是無常，因爲它是有實法之故。”其實，只要是世間上存在的法全是有實法，全是無常法，與印度梵語對應有這個意思。爲什麼它是淨盡差別自性因呢？這是因爲存在不觀待任何理由之故。如果你問爲什麼存在？我們可以回答：這是事物的自然法則和規律，存在的原因我們也講不出來。所以這叫淨盡差別自性因。然後是第二個觀待差別自性因，比如說“柱子是無常的，所作之故。”用所作來作因。所作作因的時候要觀待其他的法。爲什麼是所作呢？因爲這是人們操作的。這也間接說出了它的造作者。
它們兩者之間的差別是這樣的：第一個淨盡差別自性因，它的理由找不到，除了自然規則以外再也找不到其他理由。第二個觀待差別自性因，它要觀待分析。觀待什麼樣的分析呢？柱子是所作，誰所作呢？木匠所作；或者瓶子是所作，這是陶師所作，等等。它的作者隱含在內容當中，這叫做觀待差別自性因。
另外，外道所承認的因緣齊全估計可以産生果的推理，還有以煙的因——功能無阻來證明無常的煙(煙是無常的)，等等，這些推理都可以包括在自性因當中。意思是什麼呢？比如說，這是很好的良田，良田中可以産生果、可以産生苗芽，因爲它是良田之故。用因緣齊全的因來推測將來可以産生果，是這樣一種推斷。表面上看來，良田中可以産生果或者苗芽不是自性因而是果因，因爲是從良田中産生苗芽的緣故，好像有這樣一種概念；但薩迦班智達認爲這可以包括在自性因中。包括在自性因的話，因和立宗必須無二無別，那怎麼會有這種關系呢？實際上，這樣的田具有産生苗芽的能力，而且苗芽現在還沒有産生，這樣我們就可以通過論式建立良田的能力和苗芽無二無別，所以這也包括在自性因中。然後是用煙因——功能無阻來證成無常之煙的推理：“煙是無常，因爲它具有煙因——功能無阻。”表面上看來好像這也不是自性因，但實際上是自性因。爲什麼它是自性因呢？原因：雖然煙因——功能無阻以凡夫現量不可能直接成立，但是通過正在冒出的煙可以推出它有一個煙因，而且煙因——功能無阻的刹那性和煙的無常本性可以建立爲無二無別，所以這種推理可以包括在自性因當中。剛才說的“彼之同分攝其中”，就是指這樣的同分。外道根本不承認這兩個論式安立在自性因中，但是薩迦班智達認爲這兩者都是自性因：因爲它們的所立和因沒有單獨分開，沒有單獨分開的話，可以安立在自性因中。
寅二、遣除過失：
一故不染他體過。
有些論師這樣認爲，依靠煙的因功能無阻來證成煙的無常的推理方式：“煙是無常，有煙因——功能無阻之故。”不是自性因。爲什麼呢？因爲，煙因功能無阻和現在正在冒出的煙是他體的緣故。
我們對他們回答：雖然這兩者實體上不同，一個是煙的前面刹那，一個是正在冒出的煙；但是我們用煙因——功能無阻來論證煙的無常是自性因。爲什麼呢？因爲，現在正在冒的煙實際上是依靠煙前面的刹那而産生的，所以這樣的煙跟無常無二無別：“因爲煙正在冒出，所以它是無常。”而且這種無常跟前面的煙因功能無阻也是無二無別，因此你們所說的他體的過失根本不會有，因爲它們是一體的緣故。在我們建立論式的過程中，煙因——功能無阻跟現在正在冒的煙還有它們的本體無常叁者並沒有分爲他體，所以自性因成立。如果從不同相續來講(《自釋》裏面也是這樣講的)，前一刹那煙因功能無阻和現在正在冒的煙的本體當然是他體，但是我們並不是建立這一點，而是以無常跟煙以及煙的功能無阻結合起來安立，在這種情況下我們可以說這是與所立無二無別的自性因。
醜叁(果因)分二：一、真實宣說；二、遣除诤論。
寅一、真實宣說：
證成其有具叁相，彼生相屬即果因。
彼之同分攝其內。
果因的定義是什麼呢？是“證成其有具叁相”。剛才是“其是具叁相”。這是有差別的。比如說“山上有火，有煙之故。”山上有煙的存在，而且煙的存在方面具足叁相，這就是果因。果因的條件是彼生相屬，不能是同體相屬，而前面的自性因完全是同體相屬。從果因講，“山上有火，有煙之故。”這並不只是口頭上說的，而“柱子有無常，所作之故。”僅僅口頭上可以這樣說。實際上煙是單獨存在的。“山上有火，有煙之故。”火上存在煙，以彼生相屬的方式存在，是這樣一種論式。如果你以這種方式說：“柱子有無常，所作之故。”那就不太合理。其實，與柱子同體的無常以無二無別的方式也是存在的。柱子存不存在無常呢？存在。但是，這是以一體的方式來存在的，所以不能用果因。果因應該用他體的方式存在，如“山上存在火，因爲有煙的緣故。”山是一個，火是一個，山和火是他體。而柱子和無常不是他體。所以自性因和果因還是有一定的差別。
“證成其有具叁相，”意思就是說，能證成其有的叁相齊全的因就是果因的法相。凡是一法具有另一法，也就是說在所诤事上具有立宗，這都必須通過因來建立，這方面具足叁相就是果因。
果因分的話有叁種。第一個是因反體論證的果因，我們平常用的“山上有火，有煙之故。”就是以因反體證果因而論證的。外道承許一切都從無因當中産生，實際上並不是這樣，山上有煙的話，煙不可能無因而生。當然，這個論式的煙是指真正的煙，就像我們前天所講的那樣，是與其他雲霧不相混雜的煙，也就是說必須是正從火裏面産生的煙。爲了破除外道的無因生而安立了第一個因——因反體證果因。
第二種叫做先因證成果因，比如說“空中煙霧缭繞(空中有煙)的緣故，先前應該有火。”意思就是說，火不一定現在存在，但是有煙的緣故，它的因(火)應該在前面存在，也就是說必須經過因(火)。安立此因是爲了破除順世外道承許的我們現在的意識並不存在前識的觀點。現在的識存在的話，它的前識肯定存在，就像空中的煙一樣，雖然現在沒有火，火已經滅完了，但是這畢竟是煙，所以它的前面肯定存在過火，是通過這種方式來論證的。
第叁個是因法推知果因。我們說：“晚上森林當中——失火的山上有煙，因爲林中失火之故。”這樣來論證也可以。或者我們通過其他方式，比如說我口裏有糖的甜味，通過甜味可以推出它的色法存在，因爲色法和味實際上存在一個四大群體當中，所以通過一個法就可以推證另一個法。這也是爲了破除外道的觀點，比如說大自在派認爲萬事萬物都是大自在天創造的，不需要依靠因緣的聚合，爲了破除他們的觀點，我們通過這種方式推知一切萬法都是依靠不同因緣聚合後而形成的，而並不是他們所說那樣。這是因法推知果因。
關于因法推知果因，我們以前講中觀的時候實際上已經講過，這樣的推斷也比較多。比如說青蛙發出聲音的緣故會下雨，月光照耀的緣故睡蓮花會開啓，世間有很多很多這樣的自然因果規律。或者，天空烏雲密布說明要下雨，蟻穴中很多螞蟻急急忙忙收拾東西說明會降下雨水，世間有很多這樣的推理。這些推理都可以包括在果因當中。還有，就像《十地經》裏面所講的那樣，通過水鷗和水鳥可以了知水的存在，這也包括在果因的範疇中。我們應該了知這些推理。
好！今天講到這裏。
回向偈：
所南德義檀嘉熱巴涅此福已得一切智
托內尼波劄南潘協將摧伏一切過患敵
傑嘎納齊瓦隆徹巴耶生老病死猶波濤
哲波措利卓瓦卓瓦效願度有海諸有情
《第六十九課》全文閱讀結束。