..續本文上一頁一切有實法不觀待自因以外的他因，這種講法並不是阿阇黎的意趣。實際上，正是爲了對治認爲一切有實法遇到滅因便滅、不遇滅因不滅，以及承許個別有實法盡管值遇滅因也不滅的兩種顛倒分別才宣說了無觀待因與有害因的。

　　壬二(能立彼生相屬)分叁：一、破他宗；二、立自宗；叁、除诤論。

　　癸一、破他宗：

謂以五層定因果。太過分故此非理。

　　其他論師提出：最初，火與煙均未看見，之後看見火，隨後又看見煙，再後因消失而不見火，最後果消失而不見煙，依靠這五個步驟可以確定因果關系。

　　駁：如果這樣就能確定因果，那麼鼓聲與陽光等也應該變成了因果關系。所以，你們的這種說法極其過分，不合道理。其實，只是依次變化的階段性隨存隨滅，通過五個步驟也不能確定是因果關系，如果是自性隨存隨滅，只需叁個步驟也能辨別是因果關系。

　　癸二(立自宗)分二：一、法相；二、確定。

　　子一、法相：

因果即是能所利，因分近取與俱有。

　　因的法相即是利益他法；果的法相則是被他法所利益。因也有兩種，即饒益果之本體的爲近取因，饒益果之差別法的爲俱有因。

　　子二、確定：

彼即隨存與隨滅，有此二種叁層次。

　　確定因果的方式：在一個清淨的地點，最初(火與煙)二者均未見到，其後看見火，隨即又看到煙，果隨從因而存在即是確定同品，或者，首先看見煙正在産生，之後看不見火，隨後煙也不見了，由因消失而導致果滅亡。通達以上兩種叁個步驟的任意一種都可以確定因果關系。

　　癸叁、除诤論：

法相不成之太過，誤他于此無妨害。

凡由非因所産生，彼者即非彼之果。

形象相同而誤解，假立彼之名稱已。

　　有些論師诤辯道：隨存隨滅的法相不成立，原因是，就拿著魔生病來說，因不可見；諸如，持誦總持咒而使障礙減輕，果不可見。因此，以隨存隨滅這一點並不能確定因果關系。

　　有些論師則聲稱：作爲因的別法“檀香火”與果的總法反體“煙”，也成立隨存隨滅，如若依此而確定有因果關系，那簡直太過分了。

　　還有些論師說：我們明明看見蟻穴中出現煙等，因此不能確定。

　　諸如此類凡是誤解爲他因的觀點對于此處的立宗都無有妨害。

　　下面依次加以否定：其一、在這裏，我們並不是建立不可見的因果，而是建立自性非遠離如同眼前的火、煙一樣的因果。其二、所謂的“總”(共相)是無實法這一點已經闡述過了。其叁、非因的蟻穴中所出現的煙並不是火的真正果，因爲它只不過是人們將形象相同所冒出的青色物誤認爲煙罷了，其實並不是煙，僅是取上煙的名稱而已。

石及柴等非火因，火因本爲火微塵，

微塵合而爲一因，方是石柴等如根。

抑或前後之因果，互爲異體而存在，

猶如由從火與煙，所生之果煙有別。

　　對方又辯道：如果非因所生的不是果，那麼火的因本是木柴，結果石、鐵磨擦所生的火就不該是火了。

　　答辯：石頭與木柴等並不是火的近取因，而火的因是原本存在它們中的火塵，能將火塵彙集一處的因才是石頭、木柴等聚合，比如，眼識的近取因是前面的眼識，它的增上緣才是眼根。或者說，前後的因與果各不相同而以他體存在，諸如：火所生果——煙的前刹那與煙自身所生果——煙的後刹那，作爲果的煙也有這兩種差別。

　　辛二、認識事相：

單獨自相及共相，相屬事相非應理，

乃是唯獨于共相，誤爲自相之遣余。

　　單獨的自相與單獨的共相這兩者相屬的事相不合理，因爲火與煙自相並不存在相屬，而且依靠獨立的共相也不能理解外境自相。自宗的觀點，這一相屬唯一是在分別心前，將共相誤認爲自相的遣余。

　　辛叁(確定此等之方式)分二：一、片面確定之他宗；二、兼收並蓄之自宗。

　　壬一、片面確定之他宗：

能樂歡喜論師言，憑借伺察定相屬。

諸尼洪師則承許，依憑正量定相屬。

　　一、克什米爾因明大論師能樂喜宣稱：暫時的相屬雖然依量可以確定，但自相相屬則依靠伺察方能決定，因爲：盡管未取自相、未依賴因，但只是見外境還是存在的。

　　二、東方尼洪諸位班智達異口同聲地說：決定隨存隨滅的量能確定相屬。

　　壬二、兼收並蓄之自宗：

依量之力所産生，具有遣余決定性，

錯亂伺察一實法，由此決定彼相屬。

　　因現量是由叁層次的力量所生，而緣取方式是具有決定性的遣余有境錯亂而將對境自相共相二者妄執、分析爲一個有實法，于是萌生“無火則煙不生”的念頭，依此而確定相屬。

　　總結偈：

有實外境無相屬，二種相屬皆增益，

共相誤認爲自相，由此生起相屬念。

　　有實法外境的自相並不存在相屬，而所謂的兩種相屬也是增益假立稱爲相屬的，這種方式也是以將共相誤解爲自相而承認，生起“這叫相屬”的相屬分別念。

量理寶藏論中，第六觀相屬品釋終。

　　(1)甲片：铠甲上鱗形鐵片。

《第六品 觀相屬》全文閱讀結束。