..續本文上一頁有戲論。」28
如以方便說相即，而擬議圓融；以方便說不可得，而偏重空寂，怕都可能違失聖道實踐的般若宗趣！
注解
^1《摩诃般若波羅蜜經》卷24(大正8，397b18~19)；另參見《大智度論》卷89(大正25，686a5~6)。
^2 印順法師著《學佛叁要》(p.202)：「語言，文字，思想，都不是事物本身，所以要真實體悟一切法本性，非遠離這些相──離心緣相，離語言相，離文字相不可。《中論》也說：『心行既息，語言亦滅。』因爲如此，法性不但是離名言的，離分別的，離相的，而且唯是自覺的，不由他悟的──『自知不隨他』。」
^3《空之探究》(p.139 ~ p.140)：依《摩诃般若波羅蜜經》來說，全經九十品，可以分爲叁分：
前分──『序品』第一……………『舌相品』第六
中分──『叁假品』第七…………『累教品』第六六
後分──『無盡品』第六七………『囑累品』第九０
^4《摩诃般若波羅蜜經》卷21(大正8，374b26~28)；另參見《大智度論》卷83(大正25，645b28~29)。
^5《摩诃般若波羅蜜經》卷22(大正8，378c11~13)；《大智度論》卷83(大正25，653b10~11)。
^6《摩诃般若波羅蜜經》卷21(大正8，373c26~374a4)。
^7
(1)《雜阿含經》卷10(265經)(大正2，69a18~20)：「觀色如聚沫，受如水上泡，想如春時焰，諸行如芭蕉，諸識法如幻，日種姓尊說。」
《摩诃般若波羅蜜經》卷20也引用到此經：「觀色如聚沫，觀受如泡，觀想如野馬，觀行如芭蕉，觀識如幻。」(大正8，367a21~23)。
(2)參見《空之探究》第二章第叁節〈無來無趣之生滅如幻〉，p.90。
^8 六譬:《金剛般若波羅蜜經》卷1：「一切有爲法，如夢、幻、泡、影，如露亦如電，應作如是觀』！」(大正8，752b28~29)；《放光般若經》卷14(大正8，123c20~27)；卷11(大正8，82b16~22)；卷17(大正8，125a15~17)；卷17(大正8，124a19~22)；《摩诃般若波羅蜜經》卷5(大正8，249b12~15)；卷23(大正8，389c29~390a8)；卷26(大正8，269c20~23)；卷27(大正8，309c8~21)。
^9 七譬：《放光般若經》卷18：「須菩提白佛言：世尊！雲何是法如夢，如響，如幻，如化，如熱時焰，如光，如影？」(大正8，125c7~8)；另參見《摩诃般若波羅蜜經》卷26(大正8，412b17)。
^10 九喻：《大般若波羅蜜多經》卷11：「若菩薩摩诃薩欲通達一切法如幻、如夢、如響、如像、如光影、如陽焰、如空花、如尋香城、如變化事，唯心所現性相俱空，應學般若波羅蜜多。」(大正5，58a26~29)；另參見《大般若波羅蜜多經》卷37(大正5，204b19~20)；《大般若波羅蜜多經》卷36(大正5，204b)。
^11 十喻：《摩诃般若波羅蜜經》卷1：「諸法如幻、如焰、如水中月、如虛空、如響、如揵闼婆城、如夢、如影、如鏡中像、如化。」(大正8，217a21~23)；另參見《大智度論》卷6 (大正25，101c~105c)；印順法師著《初期大乘佛教之起源與開展》(p.734)；《空之探究》(p.261)。
^12
《大智度論》卷6：「如炎者，炎以日光風動塵故，曠野中見如野馬，無智人初見謂之爲水。男相女相亦如是，結使煩惱日光熱諸行塵，邪憶念風，生死曠野中轉，無智慧者謂爲一相，爲男、爲女，是名如炎。複次，若遠見炎，想爲水，近則無水想。無智人亦如是，若遠聖法不知無我，不知諸法空，于陰界入性空法中，生人相男相女相；近聖法，則知諸法實相，是時虛诳種種妄想盡除。以是故，說諸菩薩知諸法如炎。」( 大正25，102b1〜11)
參見《空之探究》第二章第叁節〈無來無趣之生滅如幻〉，p.90。
^13 《阿毗達磨大毗婆沙論》卷44：「有緣無智。……若緣幻事、健達縛城，及旋火輪、鹿愛等智，皆緣無境。」(大正27，228b21~23)
^14《大智度論》卷6(大正25，101c10)。
^15《大智度論》卷6(大正25，105c1~2)。
^16《解深密經》卷2(大正16，694a13~b6)：
勝義生！當知我依叁種無自性性，密意說言一切諸法皆無自性，所謂相無自性性，生無自性性，勝義無自性性。
善男子！雲何諸法相無自性性？謂諸法遍計所執相。何以故？此由假名安立爲相，非由自相安立爲相，是故說名相無自性性。
雲何諸法生無自性性？謂諸法依他起相。何以故？此由依他緣力故有，非自然有，是故說名生無自性性。雲何諸法勝義無自性性？謂諸法由生無自性性故，說名無自性性，即緣生法，亦名勝義無自性性。何以故？于諸法中若是清淨所緣境界，我顯示彼以爲勝義無自性性，依他起相非是清淨所緣境界，是故亦說名爲勝義無自性性。
複有諸法圓成實相，亦名勝義無自性性。何以故？一切諸法法無我性名爲勝義，亦得名爲無自性性，是一切法勝義谛故，無自性性之所顯故，由此因緣，名爲勝義無自性性。
善男子！譬如空花，相無自性性，當知亦爾。
譬如幻像，生無自性性，當知亦爾。一分勝義無自性性，當知亦爾。
譬如虛空，惟是衆色無性所顯，遍一切處，一分勝義無自性性，當知亦爾；法無我性之所顯故，遍一切故。
另參見演培法師著《解深密經語體釋》(p.197~p.206)。
^17《小品般若波羅蜜經》卷1(大正8，540c10~18)。
^18《摩诃般若波羅蜜經》卷26(大正8，415c24~28)。
^19《大智度論》卷6(大正25，105b26~27)。
^20參見《空之探究》第叁章第七節〈自性空無自性空〉，p.183：
《般若經》廣說種種空，而定義都是：「非常非壞，何以故，本性爾故」(《大般若波羅蜜多經》「第二分」卷413，大正7，73a19~b25)。經說十四空，十六空，十八空，二十空，依種種法義來顯示空，而一切都是約本性空說的。本性空是聖智證知的。
另參見《空之探究》第叁章第五節〈空之解說〉，p.170～p.173。
^21《大般若波羅蜜多經》(「第二分」)卷413，大正7，73a19~b25。
^22《小品般若波羅蜜經》卷7(大正8，567a27~b13)：
如然燈時，……非初焰燒，亦不離初焰；非後焰燒，亦不離後焰。……是(燈)炷實燃。是因緣法甚深！菩薩非初心得阿耨多羅叁藐叁菩提，亦不離初心得；非後心得阿耨多羅叁藐叁菩提，亦不離後心而得阿耨多羅叁藐叁菩提。須菩提！于意雲何？若心已滅，是心更生不？不也，世尊！須菩提！于意雲何？若心生，是滅相不？世尊！是滅相。須菩提！于意雲何？是滅相法當滅不？不也，世尊。須菩提！于意雲何？亦如是住，如如住不？世尊！亦如是住，如如住。須菩提！若如是住，如如住者，即是常耶？不也，世尊！
另參見印順法師著《初期大乘佛教之起源與開展》(p.733)；《空之探究》(p.171~p.172)。
^23《小品般若波羅蜜經》卷1(大正8，538b27)。
^24參見《摩诃般若波羅蜜經》卷17(大正8，345c8-13)：
須菩提白佛言：希有世尊！諸法實相不可說，而佛以方便力故說。世尊！如我解佛所說義，一切法亦不可說。
佛言：如是，如是。須菩提！一切法不可說，一切法不可說相即是空，是空不可說。
^25參見《摩诃般若波羅蜜經》卷24(大正8，397a21-28)：
菩薩摩诃薩爲衆生說法，亦不得衆生及一切法，一切法不可得故。菩薩以不住法故住諸法相中，所謂色空乃至有爲無爲法空。何以故？色乃至有爲無爲法，自性不可得故無有住處，無所有法不住無所有法，自性法不住自性法，他性法不住他性法。何以故？是一切法皆不可得故，不可得法當住何處？」
^26
(1)宗喀巴大師著《菩提道次第廣論》卷17(漢藏教理院刊本，p.27)：
又有一類先覺知識，作如是言：「就立名言而立名者，略于二類大中觀師，謂于名言許外境者，名經部行中觀師；及于名言不許外境者，名瑜伽行中觀師。就立勝義亦立二名，謂許勝義谛現空雙聚，名理成如幻；及許勝義谛唯于現境斷絕戲論名極無所住。」二中初者許是靜命論師及蓮華戒等。其如幻及極無所住之名，印度論師亦有許者。總其印藏自許爲中觀之論師，雖亦略有如是許者，然僅抉擇龍猛菩薩弟子之中大中觀師有何宗派，若諸細流誰能盡說？
又其覺慧大譯師雲：「就勝義門所立二宗，是令愚者覺其希有。」此說極善，以彼所說，唯就理智比量所量之義爲勝義谛。理智所量順勝義谛故，假名勝義。《中觀莊嚴論》及《光明論》俱宣說故。又諸余大中觀師，亦不許唯以正理斷除戲論便爲勝義谛，故非善說。(佛陀教育基金會版，民國八十一年十月修訂版，p.404)
(2)印順法師著《如來藏之研究》(p.90)：
「般若法門」在開展中，漸演化爲不同的二流：
一、在現證時，一切戲論、一切幻相都不現前，如清辨引《般若經》說：「慧眼都無所見」。這是「般若法門」的本義，如瑜伽師不許圓成實性是空，而在根本智證真如──真見道中，也還是一切依他幻相泯滅不現前的。
二、西藏傳說有二宗，在于現境斷絕戲論的「極無所住」(如上所說)外，還有現起與空寂無礙的「理成如幻」。這二宗，在中國佛學中，就是證真空與中道了。
(3)印順法師著《中觀今論》(p.183 ~ p.184)：
《菩提道次第廣論》，西藏傳說龍樹學于勝義谛有二派：(一)、極無所住，(二)、現空如幻。《廣論》可以不承認有此二宗，但不能否認西藏從印度所傳，確曾有此說。即現即空，即空即現的現空無礙，實爲淵源于龍樹學的。
^27《摩诃般若波羅蜜經》卷21(大正8，374a4)。
^28《摩诃般若波羅蜜經》卷26(大正8，414b27~c1)。
《空之探究 第叁章 第九節 法空如幻》全文閱讀結束。