..续本文上一页有戏论。」28
如以方便说相即，而拟议圆融；以方便说不可得，而偏重空寂，怕都可能违失圣道实践的般若宗趣！
注解
^1《摩诃般若波罗蜜经》卷24(大正8，397b18~19)；另参见《大智度论》卷89(大正25，686a5~6)。
^2 印顺法师着《学佛三要》(p.202)：「语言，文字，思想，都不是事物本身，所以要真实体悟一切法本性，非远离这些相──离心缘相，离语言相，离文字相不可。《中论》也说：『心行既息，语言亦灭。』因为如此，法性不但是离名言的，离分别的，离相的，而且唯是自觉的，不由他悟的──『自知不随他』。」
^3《空之探究》(p.139 ~ p.140)：依《摩诃般若波罗蜜经》来说，全经九十品，可以分为三分：
前分──『序品』第一……………『舌相品』第六
中分──『三假品』第七…………『累教品』第六六
后分──『无尽品』第六七………『嘱累品』第九０
^4《摩诃般若波罗蜜经》卷21(大正8，374b26~28)；另参见《大智度论》卷83(大正25，645b28~29)。
^5《摩诃般若波罗蜜经》卷22(大正8，378c11~13)；《大智度论》卷83(大正25，653b10~11)。
^6《摩诃般若波罗蜜经》卷21(大正8，373c26~374a4)。
^7
(1)《杂阿含经》卷10(265经)(大正2，69a18~20)：「观色如聚沫，受如水上泡，想如春时焰，诸行如芭蕉，诸识法如幻，日种姓尊说。」
《摩诃般若波罗蜜经》卷20也引用到此经：「观色如聚沫，观受如泡，观想如野马，观行如芭蕉，观识如幻。」(大正8，367a21~23)。
(2)参见《空之探究》第二章第三节〈无来无趣之生灭如幻〉，p.90。
^8 六譬:《金刚般若波罗蜜经》卷1：「一切有为法，如梦、幻、泡、影，如露亦如电，应作如是观』！」(大正8，752b28~29)；《放光般若经》卷14(大正8，123c20~27)；卷11(大正8，82b16~22)；卷17(大正8，125a15~17)；卷17(大正8，124a19~22)；《摩诃般若波罗蜜经》卷5(大正8，249b12~15)；卷23(大正8，389c29~390a8)；卷26(大正8，269c20~23)；卷27(大正8，309c8~21)。
^9 七譬：《放光般若经》卷18：「须菩提白佛言：世尊！云何是法如梦，如响，如幻，如化，如热时焰，如光，如影？」(大正8，125c7~8)；另参见《摩诃般若波罗蜜经》卷26(大正8，412b17)。
^10 九喻：《大般若波罗蜜多经》卷11：「若菩萨摩诃萨欲通达一切法如幻、如梦、如响、如像、如光影、如阳焰、如空花、如寻香城、如变化事，唯心所现性相俱空，应学般若波罗蜜多。」(大正5，58a26~29)；另参见《大般若波罗蜜多经》卷37(大正5，204b19~20)；《大般若波罗蜜多经》卷36(大正5，204b)。
^11 十喻：《摩诃般若波罗蜜经》卷1：「诸法如幻、如焰、如水中月、如虚空、如响、如揵闼婆城、如梦、如影、如镜中像、如化。」(大正8，217a21~23)；另参见《大智度论》卷6 (大正25，101c~105c)；印顺法师着《初期大乘佛教之起源与开展》(p.734)；《空之探究》(p.261)。
^12
《大智度论》卷6：「如炎者，炎以日光风动尘故，旷野中见如野马，无智人初见谓之为水。男相女相亦如是，结使烦恼日光热诸行尘，邪忆念风，生死旷野中转，无智慧者谓为一相，为男、为女，是名如炎。复次，若远见炎，想为水，近则无水想。无智人亦如是，若远圣法不知无我，不知诸法空，于阴界入性空法中，生人相男相女相；近圣法，则知诸法实相，是时虚诳种种妄想尽除。以是故，说诸菩萨知诸法如炎。」( 大正25，102b1〜11)
参见《空之探究》第二章第三节〈无来无趣之生灭如幻〉，p.90。
^13 《阿毗达磨大毗婆沙论》卷44：「有缘无智。……若缘幻事、健达缚城，及旋火轮、鹿爱等智，皆缘无境。」(大正27，228b21~23)
^14《大智度论》卷6(大正25，101c10)。
^15《大智度论》卷6(大正25，105c1~2)。
^16《解深密经》卷2(大正16，694a13~b6)：
胜义生！当知我依三种无自性性，密意说言一切诸法皆无自性，所谓相无自性性，生无自性性，胜义无自性性。
善男子！云何诸法相无自性性？谓诸法遍计所执相。何以故？此由假名安立为相，非由自相安立为相，是故说名相无自性性。
云何诸法生无自性性？谓诸法依他起相。何以故？此由依他缘力故有，非自然有，是故说名生无自性性。云何诸法胜义无自性性？谓诸法由生无自性性故，说名无自性性，即缘生法，亦名胜义无自性性。何以故？于诸法中若是清净所缘境界，我显示彼以为胜义无自性性，依他起相非是清净所缘境界，是故亦说名为胜义无自性性。
复有诸法圆成实相，亦名胜义无自性性。何以故？一切诸法法无我性名为胜义，亦得名为无自性性，是一切法胜义谛故，无自性性之所显故，由此因缘，名为胜义无自性性。
善男子！譬如空花，相无自性性，当知亦尔。
譬如幻像，生无自性性，当知亦尔。一分胜义无自性性，当知亦尔。
譬如虚空，惟是众色无性所显，遍一切处，一分胜义无自性性，当知亦尔；法无我性之所显故，遍一切故。
另参见演培法师着《解深密经语体释》(p.197~p.206)。
^17《小品般若波罗蜜经》卷1(大正8，540c10~18)。
^18《摩诃般若波罗蜜经》卷26(大正8，415c24~28)。
^19《大智度论》卷6(大正25，105b26~27)。
^20参见《空之探究》第三章第七节〈自性空无自性空〉，p.183：
《般若经》广说种种空，而定义都是：「非常非坏，何以故，本性尔故」(《大般若波罗蜜多经》「第二分」卷413，大正7，73a19~b25)。经说十四空，十六空，十八空，二十空，依种种法义来显示空，而一切都是约本性空说的。本性空是圣智证知的。
另参见《空之探究》第三章第五节〈空之解说〉，p.170～p.173。
^21《大般若波罗蜜多经》(「第二分」)卷413，大正7，73a19~b25。
^22《小品般若波罗蜜经》卷7(大正8，567a27~b13)：
如然灯时，……非初焰烧，亦不离初焰；非后焰烧，亦不离后焰。……是(灯)炷实燃。是因缘法甚深！菩萨非初心得阿耨多罗三藐三菩提，亦不离初心得；非后心得阿耨多罗三藐三菩提，亦不离后心而得阿耨多罗三藐三菩提。须菩提！于意云何？若心已灭，是心更生不？不也，世尊！须菩提！于意云何？若心生，是灭相不？世尊！是灭相。须菩提！于意云何？是灭相法当灭不？不也，世尊。须菩提！于意云何？亦如是住，如如住不？世尊！亦如是住，如如住。须菩提！若如是住，如如住者，即是常耶？不也，世尊！
另参见印顺法师着《初期大乘佛教之起源与开展》(p.733)；《空之探究》(p.171~p.172)。
^23《小品般若波罗蜜经》卷1(大正8，538b27)。
^24参见《摩诃般若波罗蜜经》卷17(大正8，345c8-13)：
须菩提白佛言：希有世尊！诸法实相不可说，而佛以方便力故说。世尊！如我解佛所说义，一切法亦不可说。
佛言：如是，如是。须菩提！一切法不可说，一切法不可说相即是空，是空不可说。
^25参见《摩诃般若波罗蜜经》卷24(大正8，397a21-28)：
菩萨摩诃萨为众生说法，亦不得众生及一切法，一切法不可得故。菩萨以不住法故住诸法相中，所谓色空乃至有为无为法空。何以故？色乃至有为无为法，自性不可得故无有住处，无所有法不住无所有法，自性法不住自性法，他性法不住他性法。何以故？是一切法皆不可得故，不可得法当住何处？」
^26
(1)宗喀巴大师着《菩提道次第广论》卷17(汉藏教理院刊本，p.27)：
又有一类先觉知识，作如是言：「就立名言而立名者，略于二类大中观师，谓于名言许外境者，名经部行中观师；及于名言不许外境者，名瑜伽行中观师。就立胜义亦立二名，谓许胜义谛现空双聚，名理成如幻；及许胜义谛唯于现境断绝戏论名极无所住。」二中初者许是静命论师及莲华戒等。其如幻及极无所住之名，印度论师亦有许者。总其印藏自许为中观之论师，虽亦略有如是许者，然仅抉择龙猛菩萨弟子之中大中观师有何宗派，若诸细流谁能尽说？
又其觉慧大译师云：「就胜义门所立二宗，是令愚者觉其希有。」此说极善，以彼所说，唯就理智比量所量之义为胜义谛。理智所量顺胜义谛故，假名胜义。《中观庄严论》及《光明论》俱宣说故。又诸余大中观师，亦不许唯以正理断除戏论便为胜义谛，故非善说。(佛陀教育基金会版，民国八十一年十月修订版，p.404)
(2)印顺法师着《如来藏之研究》(p.90)：
「般若法门」在开展中，渐演化为不同的二流：
一、在现证时，一切戏论、一切幻相都不现前，如清辨引《般若经》说：「慧眼都无所见」。这是「般若法门」的本义，如瑜伽师不许圆成实性是空，而在根本智证真如──真见道中，也还是一切依他幻相泯灭不现前的。
二、西藏传说有二宗，在于现境断绝戏论的「极无所住」(如上所说)外，还有现起与空寂无碍的「理成如幻」。这二宗，在中国佛学中，就是证真空与中道了。
(3)印顺法师着《中观今论》(p.183 ~ p.184)：
《菩提道次第广论》，西藏传说龙树学于胜义谛有二派：(一)、极无所住，(二)、现空如幻。《广论》可以不承认有此二宗，但不能否认西藏从印度所传，确曾有此说。即现即空，即空即现的现空无碍，实为渊源于龙树学的。
^27《摩诃般若波罗蜜经》卷21(大正8，374a4)。
^28《摩诃般若波罗蜜经》卷26(大正8，414b27~c1)。
《空之探究 第三章 第九节 法空如幻》全文阅读结束。