..續本文上一頁智名果，是證相故。如有作用而顯現。故，亦名爲量。
“于二量中，即智名果”：“二量”，即前面所說現比二量。“即”，不離。“即智名果”，意爲量果不離量智之義，量智之活動即成就量果。所謂量果，即由此能知心(量智)與所知境(自、共相)相結合而成就之事物。小乘與外道諸家于能所量外，別立量果。大乘則認爲，如言尺秤等爲能量，絹布等爲所量，記數之智，爲量果等。陳那之大乘量論，智爲能量，境爲所量。由能量智，能證能觀自相、共相。即以能量智，更爲能量果。陳那、商羯羅主所說的量果，即指智本身，在智裏就包含著能量和量果。“于二量中，即智名果”就是這個意思。
“是證相故”：現、比二量以證爲相，以證爲相就是在心上呈現行相，例如，智是能量，在丈量後必有結果，而智能了解此結果，了解此結果，就是在心上呈現行相，這樣，智也就成爲量故。以現量智證相叫現觀；以比量智證相是理證，叫應理。
“如有作用而顯現故”：“如有作用”是能量，“而顯現故”是所量，依大乘義，諸法作用，非真實有，但相似有，因此說“如”，即好像有作用而顯現其相。以彼諸法才生即滅，無暫住義。又諸境相，皆不離識，唯由自識，變起影像，故雲顯現。
“亦名爲量”：即此智體，如有作用，名爲能量，影像顯現，名爲所量。此能量所量，亦依智體而得其名。雖然是好像，但畢竟還是可以叫作量的，所以《入論》說“亦名爲量”。
有分別智，于義異轉，名似現量，謂諸有智，了瓶衣等分別而生，由彼于義不以自相爲境界故，名似現量。
與二真量相對的是二似量，即似現量和似比量。這一段是解釋似現量。
“有分別智”：即帶有名種等分別之智。
“于義異轉”：對自相境不能如實親證，而有虛妄分別，稱爲“異轉”。
“謂諸有智，了瓶衣等分別而生，由彼于義不以自相爲境界故，名似現量”：按照現量，諸識所證，爲境之自相，而離名言分別。似現量卻緣自相而生分別。瓶、衣等由四塵色、香、味、觸組成。現量認識瓶、衣等是現現別轉，眼緣色時，耳、鼻、舌、身均不參與，決不能因爲眼識所見之色境而稱之爲瓶，或稱之爲衣，因爲有瓶、衣之名即有分別，就不是現量了。似現量的産生，就是因爲不以自相爲境界的緣故。
若似因智爲先，所起諸似義智，名似比量。似因多種，如先已說。用彼爲因。于似所比，諸有智生，不能正確，名似比量。
“似因智”：根以錯誤理由的智慧。
“似義智”：對境界作錯誤了解的智慧。
“似因”：因過，共有不成，不定和相違十四種，並非指宗、因、喻叁十叁過。
“有智”：對某種事物的了解。
這一段話的意思是：以錯誤的理由爲根據進行推斷，對境界産生錯誤的認識，叫做似比量。
真能立的論式，之所以成爲真能立，是由于其中正因叁相是足。至于似能立的論式，如果僅有宗過，那麼還未涉及到對事物的比度，倘因相有缺，那就不能比度，不能比而硬比，則論比量一定爲似能立，即似比量。可見，《入論》對比量真似的判定，是特別強調因的正或似的。
(五)能破 似能破
複次若正顯示能立過失，說名能破。謂初能立缺減過性，立宗過性，不成因性，不定因性，相違因性及喻過性。顯示此言開曉問者，故句能破。
這一整段是講能破的。
“若正顯示能立過失，說名能破”：如果能正確地顯示能立的錯誤，就稱爲能破。
這一句話表明了能破的功用和能破的對象。“正顯示”是能破的功用，強調顯示須正而無誤。“能立過失”是能破的對象。破以立爲前提，先有立後才有破。能立有二義。八門相對，能立指整個論式，包括宗、因、喻叁支。這是能立之第一義。在一個論式內部，與宗相對，因、喻是能立，此能立即證宗的理由。“能立過失”之能立，是第一義，指整個論式。有過失之能立是似能立，是能破的對象。《大疏》卷八說：“能破之境，體即似立。”從破的一方著眼，顯示對方過失的言論稱爲能破，從立的一方看，已所立則爲似能立。
能破相當于邏輯學之反駁。能破有兩種：一是“顯過破”，二是“立量破”。《大疏》說：“敵申過量，善斥其非，或妙征宗，故名能破。”“善斥其非”，是顯過破，相當于直接反駁。“妙征宗”是立量破，破者不直接去揭示似能産的過失，而是自建論式，以已之真能立去破對方似能立。立量破相當于間接反駁。只要能達到破的目的，使用哪一種反駁方式都可以。
立量破可以采取共比量。他比量兩種方式。因明立破量重共比量。這是因爲共比量宗依、因喻皆共許極成，是標准的能立。共比量之能立兼具能破，反過來說，共比量的能破即能立，一而二，二而一。針對聲生論，勝論派立“聲無常宗，所作性故因，如瓶等喻”，就既破敵之“聲常”宗，又論證了自宗“聲無常”。
《大疏》卷一說：“因明之者，本欲立正破邪”。共比量兼具立正破邪二義，悟他功能最勝。
至于自、他比量，《大疏》認爲“立謂能申自，破謂就他宗”。自比量只能申自，不能破他；他比量只能破敵，而不能申自。
爲什麼自比量不能破他呢？例如，數論立“我我是常”，有法神我，敵論不立，今敵不許有我，必不立“我無常”宗，他宗既無，安所得破。因此，立“我我”宗，但申自宗。
與立量破相對，顯過破應理解爲不立量的能破。指出立方犯33過中的一過或數過，即爲顯過破。
真能破的標准有兩條。一是能立有過，是似能立。二是正確地指出立方過失。
“謂初能立缺減過性，立宗過性，不成因性，不定因性，相違因性及喻過性”：舉示能立過失的種類，共有六類。
(１)缺減過。論主爲了強調缺減過，加了“初”字。能立叁支，如有缺失，稱爲缺支。從世親起，以宗因喻叁支爲完備，缺一有叁，缺二有叁，缺叁有一，合爲七。《大疏》以因叁相代替叁支來解釋缺減過，分爲七種，舉例詳爲解釋。這一看法不足爲訓。因爲《入論》所舉六類能立過失中第叁、第四、第五即包括了因十四過。如此，以因叁相代叁支釋缺減過，豈不重複？
(２)立宗過性。似宗有九過，參見似能立宗過。
(３)不成因性。不成因有四種。前已述說，此不贅言。
(４)不定因性。有六種。
(５)相違因性。有四種。
(６)喻過性。有十種。
從(２)至(６)這五類都是支失，合稱33過。
“顯示此言，開曉問者，故句能破”：敵者舉示立者比量之支缺或支失，並使對方了悟，就是真能破。
若不實顯能立過言，名似能破。謂于圓滿能立顯示缺減性言，于無過宗有過宗言，于成就因不成因言，于決定因不定因言，于不相違因相違因言，于無過喻有過喻言。如是言說名似能破，以不能顯他宗過失，彼無過故。
這一段舉示似能破。如果不是實在的指出能立的過失，能立本來無過而說成有過，叫做似能破。能立本來圓滿無缺，敵者卻顯示其有缺減過。宗言無過，卻指責其有過；因無不成或不定，或亦無相違；卻指責其有不成，或有不定，或有相違，喻本無過，卻指責其有喻過。以上所舉的各種言詞稱爲似能破，因爲它們不能顯示“他宗”即原立論主所信奉的道理中的過失。此似能破之所以不能顯他宗過失，是由于他宗爲正能立，並無過失可指摘。《入論》的這一概括是片面的。似能破還應包括另一種情況，即能立本來有過，但破者“不能實顯能立過言”，反而彈诘了無過之外，也應算似能破。《入論》這一錯誤爲《莊嚴疏》所假正而爲《大疏》所因循。《大疏》卷一說：“似破之境，即真能立。”《莊嚴疏》說：“亦有于他有過量中不知其過，而更妄作余過類難，亦是似破。”《莊嚴疏》的說法根源于《門論》。《門論》說：
“……名似能破，由彼多分于善比量爲迷惑他而設施故。”
意思是說似能破的過失多數是誤以善比量(真能立)爲有過而造成的。並沒有排除《莊嚴疏》說的那種情況，但是《入論》卻把“多分”說成了全部。
(六)總結
且止斯事。
略說八門二益，僅是入廣之由，故雲“且此斯事”。總吉長行。已宣少句義，爲始立方隅。其間理非理，妙辯于余處。
此爲後頌。《入論》分兩大部分，一是標宗隨解分，二是顯略指廣分。此即第二分。《大疏》說：“上二句顯略，下二句指廣。略宣如前少句文義，欲爲始學立其方隅。八義之中，理與非理，如彼《理門》、《因門》、《集量》，具廣妙辯。”意思是說，上來已經簡單講述了因明的義理，爲初學者建立了研究的範圍，但是四事四似的道理，在陳那的《門論》、《因門》、《集量》等著作中還有許多美妙的闡發。
《《因明入正論》講解》全文閱讀結束。