..續本文上一頁近之身境，雖爲別業，實則與衆同住共見，誠難覺其爲別爲虛也。故舉眚見燈影，眚目別見，別中之別，虛上之虛。最易知其爲別爲虛者，以例之。故下文雲：“例汝今日，以目觀見，山、河、大地，及諸衆生，皆是無始見妄所成。”一人如是，彼彼皆然，即以一人例多人，同是別業妄見，所有親近之依、正，雖然彼此同住共見，與群翳觀燈，所現圓影，雖然是同，其實各病。 又以疏遠之境，雖爲同分，與己懸隔，受用不一，誠難覺其爲同爲妄也。故舉瘴惡、災象，舉國同見，同中之別，妄中之妄，尚可知其爲同爲妄者，以例之。故下文雲：“例閻浮提，叁千洲中，並洎十方，諸有漏國，及諸衆生，同是覺明，無漏妙心，見聞覺知，虛妄病緣。”一處如是，處處皆然，即以一處而例多處矣。
見性本來清淨，從來無病，爲無明所熏，黏湛發見，轉本有智光，爲能見之妄見，此屬根本見病；見精映色，結色成根，遂有勝義根、浮塵根，赤眚依浮塵根而起，屬枝末見病；衆生聚見于眼，浮塵眼根，爲見精所托之處，眚雖浮根之病，亦即見精之病，圓影爲枝末見病之影；身界爲根本見病之影。又眚見，雙帶本、末二病，見精惟屬根本見病，單複雖殊，其妄一也。下文雲：“即彼目睛，瞪發勞者，兼目與勞，同是菩提心中，瞪發勞相。”亦此意也。此以眚影爲例者，有兩重易知：一、易知其爲別業，以燈上圓影，爲自己病眼獨見故；二、易知其爲妄見，以五色圓影，雖然似境，畢竟非實故。初征陳所見竟。
未二 審難即離
于意雲何？此夜燈明，所現圓光，爲是燈色？爲當見色？
此雙標審問。問曰：在汝之意，以爲雲何？此夜燈明，所現圓光，即上文燈光所現圓影。下二句雙審，即燈即見，試審察看，此夜燈光，所現五色圓影，爲是即燈所有；爲當即見所有？見約眚見，例衆生迷位中，于真理上，所變規身、心、世界，爲是真理實有之色法耶？爲當妄見所成之色法耶？
阿難！此若燈色，則非眚人，何不同見？而此圓影唯眚之觀？若是見色，見已成色，則彼眚人，見圓影者，名爲何等？
此破雙即。謂此圓影，若即燈實有之色，則好眼人，何不同見？而此圓影，唯獨眚人之觀見？此約非眚不見，破即燈也。 若是眚見所成之色，見已成圓影之色，不能以見見見，則彼目眚之人，見圓影之見，當名爲何等物耶？此約見體不失，破即見也。此以例合法。
五色圓影，例五蘊根身，五塵境界；燈例真理；非眚人例諸佛並大菩薩；眚人例迷位之衆生；眚見例妄見。謂此五蘊五塵之身界，非即真理所有，亦非即眚見之色。按文例雲：此之身界，若是真理所有，則諸佛諸大菩薩，何以不見？于其自住叁摩地中，不見有少法可得，惟是一真法界。而此身界，惟有無明未破，妄見之衆生所見，此約佛聖不見，破即真理所有也；若此身界，謂是妄見之色，見已成身界之色，則迷位衆生，見身界之見，當名爲何等物耶？此約見體不失，破即見之色也。
複次，阿難！若此圓影，離燈別有，則合傍觀，屏、帳、幾、筵有圓影出？離見別有，應非眼矚，雲何眚人，目見圓影？
此破雙離。謂若此圓影，離燈別有，則合當也傍觀圍屏、帳幔之上，幾案、筵席之間，皆有圓影出，今則傍觀不見，豈離燈耶？若雲離眚見別有者，眚見依眼根，離眚見，並離眼根，則此圓影，應非眼矚，雲何眚病之人，必假目見圓影？今則非眼莫矚，豈離見耶？例彼五蘊、五塵之身界，若離真理別有，不合前雲：“當處發生”，則合外道所計，時生、方生、梵天生、神我生，究竟實非時、方、梵天、神我而生。前雲：“諸法所生，唯心所現。”心外本來無法，豈離真理耶？
例彼身界，若離妄見別有，則此身界，應非妄見所見，雲何必有妄見之衆生，方見根身器界耶？《起信論》雲：“以依能見故，境界妄現；若離能見，則無境界。”是則身界，豈離見耶？二審難即離竟。
未叁 詳示妄因
是故當知：色實在燈；見病爲影；影、見俱眚，見眚非病，終不應言：是燈是見；于是中有非燈非見。
此正示妄因。見病二字即妄因。是故者，承上非即燈即見，非離燈離見之故。當知者：應當起智觀察，若以淨眼觀燈，只有光明，並無圓影，今此圓影，究從何來？觀察之後，乃知因目有赤眚之故。則能見之見成病，致所見之光有影，色即五色實在于燈，非燈不現故；見因病爲影，非病無影故。上句色實在燈，合上非離燈非即見；下句見病爲影，合上非離見非即燈。究之此影雖不離燈，原非即燈之影，皆由見病所成；縱不離見，亦非即見之影，都緣眚翳爲咎。 影見俱眚者：燈影與見病俱因目眚之故，非但所見燈影，是赤眚所生，即能見見病，亦赤眚所成，以見非眚而不病，燈非眚而無影，故合影與見，同是眚爲過咎，故曰：“影、見俱眚”。 見眚非病者：此見是真見，不墮在眚妄之中，故能見于眚。既能見眚，即已離眚，如人既已覺夢，即已離夢，所以非病，正由有此無病見體，故前雲：“見見非見”。
終不應平聲言下，誡止之辭，誡人妄情計度。既惟病影，全體無實，不應執此圓影。即燈見生，離燈見有，說即說離，皆不中理。是、非二字，即即、離二字，合例真智照真理，惟是一真法界，本無所有，如好眼觀燈，本無圓影也。因一念不覺妄動，遂轉本有之智光，而爲能見之見分。以有見分，遂有相分，乃成根身、器界耳。故《起信論》雲：“以依動故能見，以依能見故，境界妄現。”所謂見病爲影也。是則，不惟所見之根身、器界，是無明之影，即能見見精，亦無明所起，所謂影、見俱眚也。若能照破相、見二分，皆是無明之所熏起，即是真智，亦即真見；離能、離所、脫根、脫塵，本來無病，所謂見眚非病也。末四句，既知真見，離妄獨立，無有身、界可緣，說誰爲即，說誰爲離耶？叁詳示妄因竟。
未四 喻明所以
如第二月，非體非影。何以故？第二之觀，捏所成故。諸有智者，不應說言：此捏根元，是形非形，離見非見。
此方是喻，足證前眚影，後災象，皆非喻也。二月合上燈光圓影。非體者：此二月固非見體所有之色，合上非見色；非影者：此二月亦非真月本有之影，合上非燈色。何以故下，征釋妄因。捏所成故：捏即妄因，捏之則有，不捏元無，合見病爲影，此影乃眚病以爲其咎，目病則有，不病本無也。 諸有智者，不應說言，此捏目之根本元因，所見第二月，謂是真月之形，非真月之形。離見非離見，離字雙用。離見即非見，非離見即是見。捏目之根本元因，惟是一妄，若在妄上，更說是非，則妄上加妄，豈智者之所爲耶？此合上終不應言，是燈是見，于是中，有非燈非見。四喻明所以竟。
未五 以法合顯
此亦如是，目眚所成，今欲名誰，是燈是見？何況分別，非燈非見？
此以法合顯。二月非實，惟捏所成；圓影非實，惟眚所成；同一虛妄，無本可據，憑誰說即說離耶？總合眚與無明，皆如捏也；圓影與身界，皆如第二月也。此與前，此見雖非妙精明心，如第二月，非是月影，前後照應。二月從捏目生，見精因動心有，足知所有身界，無非妄影。若不了身界是妄，當觀燈影；不了燈影，當觀二月。即二月之非有，了燈影之無實；即燈影之無實，悟身界之虛妄。境既是妄，見亦非真，識此見精非真，是名見見；能見見者，自非是妄，故前雲：“見非是見”，後雲：“覺非眚中”。初別業妄見竟。
午二 同分妄見 分二 未初 征陳所見 二 了無其實 今初
雲何名爲同分妄見？阿難！此閻浮提，除大海水，中間平陸有叁千洲。正中大洲，東西括量，大國凡有二千叁百，其余小洲，在諸海中，其間或有叁兩百國，或一、或二，至于叁十、四十、五十。
初句是征，阿難下陳其所見。此閻浮提，是須彌山南面洲名，此洲多閻浮提樹，故以立名。歐、亞各洲，都屬南洲。除大海水者：四大部洲，俱在堿水海之中，除大海水，中間平原廣陸，爲陸居衆生所依止者，有叁千洲。正中大洲，乃閻浮提中心點，東西括量平聲，略南北二字，含在其中，自東南徂西，由南及北，包括量計，大國凡有二千叁百，小國則不計也。其余小洲，皆布在大洲之外，亦在堿海之中，其間洲之大小不一，大者或有叁百國，二百國，小者或一國、二國，中者或叁、四、五十不等。
阿難！若複此中，有一小洲，只有兩國，惟一國人，同感惡緣，則彼小洲，當土衆生，睹見也諸一切，不祥境界：或見二日，或見兩月，其中乃至暈、適、佩、玦、彗、孛、飛、流、負、耳、虹、霓，種種惡相。
此災象，亦不是喻，乃舉同分中之別分，易知之法，例彼同分難知之法，令難知者，亦易知也。別舉此閻浮提洲中，有一小洲，只有兩國，以有兩國，所見不同，方可驗知，同分妄見。 惟一國人，同感惡緣者：兩國同洲，心行不同，惟獨一國人，同感惡緣。注意“感”字，乃依因感果，感應不忒，由妄惑爲能感之惡因，而災象爲所感之惡緣。故彼小洲，當土衆生，依妄惑妄現，種種不祥境界，爲與本國衆生同見，鄰國不見，故知乃由妄惑，妄現咎征，惟應此國，不應彼國。 或見二日，或見兩月者：儒雲：“天無二日”，既見二日、兩月，自非吉祥之兆。如夏桀之亡，兩日並照是也。其中乃至超略其余。惡氣環匝曰暈；黑氣薄蝕曰適；適昏也。白氣在旁如衡璜曰佩；如半環曰玦；此日月之災象也。如月暈七重，漢高祖在平城，有重圍之難。 彗孛飛流，負耳虹霓者：光芒遍指曰彗；俗呼掃帚星。芒氣四出曰孛；絕迹橫去曰飛；光相下注曰流；此皆星辰災象。如宋襄公時，星隕如雨，秦始皇時，彗星遍出。
宋景公時，熒惑在心，景公懼，召子韋而問焉。子韋曰：“熒惑天罰也。心，是宋之分野，禍當君身，雖然災兆已現，可以移之宰相。”景公曰：“宰相所使之治國者，而移死焉不祥！寡人願自當也。”子韋曰：“可移于民”。公曰：“民死將誰君乎？甯獨死耳。”子…
《大佛頂首楞嚴經講義 第五卷》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…