..續本文上一頁爲大論，《正理滴論》(或譯爲《正理方隅》)爲小論。後者漢譯有多種，皆爲今人依梵、藏文本翻出，見《世界宗教研究》一九八二年(中國社會科學出版社)第一輯；前者則唯有法尊所譯的《釋量論》(中國佛教協會出版)。
⑤同見③。
⑥正以此故，在商羯羅主的著作中，把“現量”、“似現量”、“比量”與“似比量”都歸到“自悟”之門，因爲不懂 “非現量”無以懂 “現量”，不懂“非比量”無以懂 “比量”，如是諸過(如“宗過”、“因過”、 “喻過”各有多類 )叢生，自悟不成。至於“悟他”之所以攝“能立”及“似能立” 等(此皆“爲他比量”攝)，其理亦然。
⑦陳那、商羯羅主與法稱對“爲他比量”出過的比較，可參考拙文《因明相違決定的批判》(收於《法相學會集刊》第二輯)。
⑧“似宗”、“似因”、“似喻”，有關法稱之說，其譯文見於Ｔh.Stcherbatsky所著的Buddhist Logic，Vol.Two；P.161-P.251(Dover版)。
⑨“因叁相”是指構成正因的叁個原則：
遍是宗法性：凡Ｍ爲p(如：聲是所作)
唯於同品有:“有P爲Ｍ” (如有無常者是所作)及“有非P爲Ｍ”是不可能。(如：“有常者是所作”爲不可能)
於異品遍無：“凡非P爲非Ｍ”。(如：凡常者皆非所作)
今把“叁相因”以證“宗”的關系分析如下：
(凡S爲Ｍ) (凡S爲Ｍ)因
(凡聲皆所作)
(有P爲Ｍ)及～(有非P爲Ｍ) (凡Ｍ爲P) (喻體)
(凡非P爲非Ｍ) (凡所作皆無常)
(凡S爲P) (宗)
(凡聲皆無常)
佛家因明的“叁支”排列是先宗後因、喻的，不過從理上言，也與上述的分析不相違悖。
⑩法稱因明，於因過中廢“相違決定”，於理有未妥善處，已爲文以商榷，其詳可參考拙著《因明相違決定的批判》(“法相學會集刊”第二輯)。
⑾其詳可參考拙文《正理方隅現量品漢譯與疏義》。
(“叁輪法相世佛佛學班同學會會刊創刊號”)
⑿譯自Buddhist Logic,Th.Stcherbatsky 所著，Vol.Two,P.55-P.86。
⒀見熊十力先生的《因明大疏刪注》。
⒁法稱的《正理滴論》把“因”分爲叁：一是“不可得因”，二是“自性因”，叁是“果性因”。見該論“自比量品”Buddhist Logic,Vol.2,P.60-P.61。
⒂見窺基的《因明入正理論疏》。
⒃除“似宗”應建立“現量相違”外，在“似因”中，亦應建立“相違決定”。
⒄見 Th.Stcherbatsky 所著Buddhist Logic 附錄中有關Vācaspatimisra on The Buddhist Theory of Perception 一文的(87.24)節。
⒅見《顯揚聖教論》卷十一(大正藏卷叁二)。而此論所說“現量叁相”，實本于《瑜伽師地論》卷第十五中論“七因明處”，彼雲：“現量者，謂有叁種：一、非不現見，二、非已思應思、叁、非錯亂境界。”(見《大正藏》卷叁十、頁叁五七。)
⒆見呂澂先生的《集量論釋略抄》(《內學》第四輯)。法尊於《世界宗教研究》一九八一年第二期也發表了《集量論頌》的漢譯，其譯文與呂澂先生頗有出入。
⒇《因明入正理論》文，見《大正藏》卷叁十二、頁十二。
(21)理滴論》的“現量品”譯文，英譯見Th Stcherbatsky. Buddhist Logic, Vol. Two, P.14-P.25。
(22)等“外因”的例子多從法上釋文(見Th Stcherbatsky. Buddhist Logic, Vol. Two, P.14-P.25)，但陳那《集量論釋》則雲：“且錯亂者，如於陽焰等分別爲水等，故是似現量。”故彼錯亂的生起，陳那不說由“外因”，而仍由分別所致。此與法上說微有不同。
(23) 其文出處，見《內學》第四輯。
(24) 文譯自Th. Stcherbatsky: Buddhist Logic, Vol. Two, P.33-P.38。
(25) 文譯自Th. Stcherbatsky: Buddhist Logic, Vol. Two, P.35(13.2-13.6)。
(26) 此外不說一切“宗支”所討論的問題全付諸現量以作檢證者，因爲因明的第二、叁相雖用歸納法，而所歸納者雖以經驗界的知識爲主(尤其是“不可得因”及“果性因”爲然)，但未嘗不可歸納非經驗界的知識(尤以“自性因”更具此種功能)。霍韬晦先生亦不同意把所討論的問題全付諸現量的檢查,文見《佛家邏輯研究》頁一五叁。
(27) 見大正藏卷叁二、頁十一。
(28) 文譯自Th. Stcherbatsky: Buddhist Logic, Vol. Two, P.162
(29) 文見呂澂先生的《集量論釋略抄》(收於《內學》第四輯，頁二一至二二)。
(30) 見《因明大疏刪注》頁四二至四叁，括號內的文字，是熊十力先生的疏文，今移於疏中，以方便讀者。
(31) 若就“現”、“比”二量的果言，亦不相通，因“即智名果”故，非離能知之智別有客觀自存的知識存在(引文依《因明入正理論》,《大正藏》卷叁二、頁一二)；智既不相通，果何得而契合？
(32) 可作參考的經論不少，其中以世親論師的《大乘百法明門論》最爲簡單，見《大正藏》卷叁十一、頁八五五。
(33) 法稱《正理滴論》，依祖師的遺訓，把《現量》分爲四大類，如彼論雲：“如是說現量，差別亦有四：一、五根現量，二、意識現量……叁、自證現量……四、瑜伽現量……”(文譯自Th. Stcherbatsky: Buddhist Logic, Vol. Two, P.25-P.33)
(34) 見《成唯識論》卷五,《大正藏》卷叁一、頁二六。
(35) 引文出處，同於前注。
(36) 文撮摘自《成唯識論》，《大正藏》卷叁一、頁二九。
(37) 同見前注。
(38) 亦見《成唯識論》，同(36)。
(39) “現量”差別，可有四種，見(33)。
(40) 文依Th. Stcherbatsky: Buddhist Logic, Vol. Two,P.26譯出。括號中爲補述文字。
(41) 若依《瑜伽師地論》可譯爲“同事因”，依日本《智山學報》所載渡邊照宏的《正理一滴論法上釋和譯》，則作《同事緣》。此間“緣”義比“因”義勝，故暫取後者的“緣”名。至于法上譯文亦見前述 Buddhist Logic, Vol. Two,P.26的英譯。
(42) “意識現量”，在窺基的《因明入正理論疏》則名爲“五俱意現量”，但依熊十力先生的《因明大疏刪注》從古義所述，其生起的曆程與法稱、法上說頗有出入，如雲：“意識與五識俱者，名五俱意。眼識緣色，耳識緣聲，乃至身識緣觸時，皆有意識與之俱起，由意(識)引(發)五(識)，令趣境故。此五俱意，容是現量。”頁九十五。
(43) 文見呂澂先生所撰“佛家邏輯”一文，見《現代佛學》一九五四年二月號。
《因明“現量相違”的探討》全文閱讀結束。