..續本文上一頁(大端)之是。缺乏第叁特征，不能免去與命題的賓辭反面之非。致真去僞，這叁個特征非常重要。所不同者，前一特征，考定命題中主辭之屬性Attributive關系，後二特征，研究命題賓辭正反的因果關系耳。試圖如下:
以上中端的叁個特征不僅說明命題本身的結構，並且說明命題與命題間的涵蘊關系。假使缺乏第一特征，則發生“不成”The unapproned的謬誤；缺乏第二第叁特征，則有“不定”The uncertain及“相違”The contradictory的謬誤。今舉例說說明如下，藉知中端叁特征在論證上是如何的重要。
中端的謬誤Tallacies of the middle term共有叁類:“不成”“不定”及“相違”。不成就是所舉理由不能成立命題。前面說過，中端須具備叁個特征，成立命題，始無謬誤。現在缺乏第一特征，所以名爲不成。不成有四:
一、中端雙方鹹認爲缺乏真實性時When the lack of thetruth of the middle term is recognized by the both parties的謬誤(舊譯兩俱不成)——如立鳝是魚命題，以生息陸地故，爲理由，然此生息陸地這個中端，雙方鹹認缺乏真實性，換言之，即立敵兩方鹹認此生息陸地這個中端與命題鳝這個主辭(小端)是毫無關系的。
二、中端惟一方認爲缺乏真實性時When the lack of thetruth of the middle term is recognized by oneparty only的謬誤，(舊譯隨一不成)——如立人性是善命題，以上帝所造故爲理由。然此上帝所造故這個中端，惟宗教家許，科學家不許，所以說是中端惟一方認爲缺乏真實性時的謬誤。須知凡是中端，必須立敵兩方鹹認爲真實性的。
叁、中端之真實性有疑問時When the truth of the middleterm is questoned的謬誤，(舊譯猶豫不成)——如立隔岸之火命題，以仿佛是有煙故爲理由，中端必須以肯定的語氣出之，方能成立命題，今仿佛是有煙故這個中端本身既猶豫不決，便令人對于命題也發生疑間；既不能令人生決定解，所以中端之真實性有疑問時的謬誤，自當避免。
四、當中端是否屬于小端發生疑問時When it is questionedwhether the minor term is predicable of the middle term的謬誤，(舊譯所依不成)——如立靈魂是清淨命題、以上帝所付與故爲理由，(中端)但靈魂這個小端科學家根本不承認，還談什麼上帝所付與呢
還有，科學家也不承認有上帝，還談什麼付與呢
這就是上帝所付與這個中端，是否屬于靈魂這個小端發生疑問的謬誤。又如機能派對行爲派心理學者立:意識是實有命題，以它引導有機體適應環境幫助生命的保存和發展故爲理由，然行爲派根本不承認有意識存在，引導有機體適應環境幫助生命的保存和發展這個中端、無所依附，其謬誤亦同。
二、不定者，意思是說:用此“中端”雖能成立命題，但不一定能成立正面的命題，故名“不定”。因爲“中端”必須同品有，異品無，方能成立命題。今缺乏中端後二特征，同異品中，中端都和它發生關系，或不發生關系，沒有揩准，故名“不定”The Uncertain。不定的謬誤有五:
一、中端過于廣泛致可系屬于兩個矛盾的大端時When themiddle term is too general，abiding.egually in the major term as well as in the opposite of it的謬誤(舊譯共不定)——如立中國人是有智慧的動物命題。以有兩眼故爲理由。同喻如印度人。異喻如雞犬。但是有兩眼故的中端範圍太寬，于同品印度人及異品雞犬皆悉遍有，不能爲中國人是有智慧動物命題之理由，我們可以指出不定說:究竟如印度人有兩眼故，所以中國人是有智慧的動物呢
抑如雞犬有兩眼故，所以中國人非智慧的動物呢
前主觀唯心論者柏克利G.Berkeley 1689-1757主張“存在即被吾人覺知之謂”To Be is to be percieved換言之，吾人所知之境即意象或觀念，此意象由吾心造不托本質而起，意象外別無本質。西洋學者鮮能從邏輯方面指出其謬誤者，其實柏克利主張，正犯“中端過于廣泛致可系屬于兩個互相矛盾的大端時”的謬誤。蓋如謂身外之境，即系意象，許被覺知故，則中端有“不定”失，以世間真無之物，如龜毛兔角等一經思及，亦已成爲意象或觀念，此被覺知故之中端，于同異類皆共遍有，理由過于廣泛，故爲不定說:爲如龜毛兔角，許被覺知故，身外之境非意象呢
抑如山河大師等，許被覺知故，身外之境是意象呢
可知柏克利謂“存在即被覺知”，充其量只能謂凡爲吾人所知者，必構成吾人之意象，或意象惟是實體之反映，斷不足證明宇宙一切悉皆意象，此意象別無本質，更不能說此意象不托本質而起了。試圖如下:
二、中端過狹致不能系屬于“大端”或其相反的大端時When the meddle term is not geaeral enough abiding neither in the major term nor in its opposite的謬誤(舊譯不共不定)——如立聲是永久存在的命題。以耳所聞性爲中端。然此所聞性中端，唯聲上有，聲外一切皆非所聞，若立此者，不惟不能永久存在之異類，無此中端，即除聲以外，所余永久存在的同類亦無此“中端”。異類遠離中端，固屬需要，同類遠離中端則無從決定。質言之，即缺乏中端之第二特征而來，由是同異類中，中端悉皆非有，爲作不定雲:爲如空等體是永久存在性非所聞，而聲爲所聞，體即不能永久存在呢
抑如瓶等體是不能永久存在，非所聞性，而聲爲所聞，體即永久存在耶
缺第二特性，故名中端過狹致不能系屬于大端或其相反的大端時的謬誤。試圖如下:
叁、當中端可納于與大端相同之一部分事物及與大端相異之全部事物時When the middle term abides in some of the things homogeneous nith，and in all things heterogeneons from，the major term的謬誤(舊譯同品一分轉異品遍轉)——如立黛玉是不能生育命題。以是女子爲中端。同喻如女子。異喻如男子。然是女子這個中端，只可容納與大端相同不能生育一部之女子，不能客納能生育之女子，但可容納與大端相異全部之男子。質言之，即同分(同品一分有一分非有)異全(異品有)之過也。試圖解如下:
四、當中端可納于與大端相異之一部份事物及與大端相同之全部事物時When the middle term abides in some of things heterogeneous from，and in all things homageneaus nith，the major term的謬誤(舊譯異品一分轉同品遍轉)——如立林和清是男子命題。以不能生育故爲中端。同喻如男子。異喻如女子。此不能生育之中端雖可容納與大端相同全部之男子，然不能容納與大端相異全部之女子，以女子亦有一部分不能生育故。質言之，即異分(異品一分有一分非有)同全(同品有)之過也。試圖解如下:
五、當中端可納于與大端相同或相異之一部份事物時When the middle term abides in some of the things homageneous with，and in some heterogeneous from，the major term，的謬誤(舊譯俱品一分轉)——如立孔子是男子命題。以是教師故爲中端。同喻如男子。異喻如女子。然以是教師故這個中端，可納于與大端相同如其他男子之一部份，亦可納于與大端相異如其他女子之一部份，因男女皆有一部份是教師，一部份非教師也。試圖解如下:
六、兩無謬誤的矛盾命題。即命題及其相反命題各有顯然健全的理由支持之When there is a non-erroneous contradiction i.e.when a thesis and its contradictory are supported by what appear to be valid reason的謬誤(舊譯相違決定)——今如有人主張雲:因爲某種理由，所以甲是乙。另一人與作相反的主張雲:因爲某種理由，所以甲不是乙。假使這兩個主張其中一個理由健全推論無誤；另一個或則理由不健全，或則推論有過失，那麼前一主張當然可以摧伏後一主張，而是非的部分亦不成問題。兩無謬誤的矛盾命題則不然，兩個相反的主張各具顯然健全之理由支持，各合推論的規律，無從判定其一是一非。列子湯問有一段話:
孔子東遊，見兩小兒辯鬥，問其故，一兒曰:我以日始出時去人近，而日中時遠也。一兒以日初出遠，而日中時近也。一兒曰:“日初出如車蓋，及日中則如盤盂此不爲遠者小而近者大乎”
一兒曰:“日初出滄滄涼涼，及其日中，如探湯，此不爲近者熱而遠者涼乎”
孔子不能決也。此中所說從現代的物理學看來，當有不精審之處，但在當時的知識程度，確已認爲這兩種主張均屬無懈可擊；在孔子只少認爲是，兩無謬誤的…
《印度邏輯——因明底基本規律(虞愚)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…