..续本文上一页(大端)之是。缺乏第三特征，不能免去与命题的宾辞反面之非。致真去伪，这三个特征非常重要。所不同者，前一特征，考定命题中主辞之属性Attributive关系，后二特征，研究命题宾辞正反的因果关系耳。试图如下:
以上中端的三个特征不仅说明命题本身的结构，并且说明命题与命题间的涵蕴关系。假使缺乏第一特征，则发生“不成”The unapproned的谬误；缺乏第二第三特征，则有“不定”The uncertain及“相违”The contradictory的谬误。今举例说说明如下，藉知中端三特征在论证上是如何的重要。
中端的谬误Tallacies of the middle term共有三类:“不成”“不定”及“相违”。不成就是所举理由不能成立命题。前面说过，中端须具备三个特征，成立命题，始无谬误。现在缺乏第一特征，所以名为不成。不成有四:
一、中端双方咸认为缺乏真实性时When the lack of thetruth of the middle term is recognized by the both parties的谬误(旧译两俱不成)——如立鳝是鱼命题，以生息陆地故，为理由，然此生息陆地这个中端，双方咸认缺乏真实性，换言之，即立敌两方咸认此生息陆地这个中端与命题鳝这个主辞(小端)是毫无关系的。
二、中端惟一方认为缺乏真实性时When the lack of thetruth of the middle term is recognized by oneparty only的谬误，(旧译随一不成)——如立人性是善命题，以上帝所造故为理由。然此上帝所造故这个中端，惟宗教家许，科学家不许，所以说是中端惟一方认为缺乏真实性时的谬误。须知凡是中端，必须立敌两方咸认为真实性的。
三、中端之真实性有疑问时When the truth of the middleterm is questoned的谬误，(旧译犹豫不成)——如立隔岸之火命题，以仿佛是有烟故为理由，中端必须以肯定的语气出之，方能成立命题，今仿佛是有烟故这个中端本身既犹豫不决，便令人对于命题也发生疑间；既不能令人生决定解，所以中端之真实性有疑问时的谬误，自当避免。
四、当中端是否属于小端发生疑问时When it is questionedwhether the minor term is predicable of the middle term的谬误，(旧译所依不成)——如立灵魂是清净命题、以上帝所付与故为理由，(中端)但灵魂这个小端科学家根本不承认，还谈什么上帝所付与呢
还有，科学家也不承认有上帝，还谈什么付与呢
这就是上帝所付与这个中端，是否属于灵魂这个小端发生疑问的谬误。又如机能派对行为派心理学者立:意识是实有命题，以它引导有机体适应环境帮助生命的保存和发展故为理由，然行为派根本不承认有意识存在，引导有机体适应环境帮助生命的保存和发展这个中端、无所依附，其谬误亦同。
二、不定者，意思是说:用此“中端”虽能成立命题，但不一定能成立正面的命题，故名“不定”。因为“中端”必须同品有，异品无，方能成立命题。今缺乏中端后二特征，同异品中，中端都和它发生关系，或不发生关系，没有揩准，故名“不定”The Uncertain。不定的谬误有五:
一、中端过于广泛致可系属于两个矛盾的大端时When themiddle term is too general，abiding.egually in the major term as well as in the opposite of it的谬误(旧译共不定)——如立中国人是有智慧的动物命题。以有两眼故为理由。同喻如印度人。异喻如鸡犬。但是有两眼故的中端范围太宽，于同品印度人及异品鸡犬皆悉遍有，不能为中国人是有智慧动物命题之理由，我们可以指出不定说:究竟如印度人有两眼故，所以中国人是有智慧的动物呢
抑如鸡犬有两眼故，所以中国人非智慧的动物呢
前主观唯心论者柏克利G.Berkeley 1689-1757主张“存在即被吾人觉知之谓”To Be is to be percieved换言之，吾人所知之境即意象或观念，此意象由吾心造不托本质而起，意象外别无本质。西洋学者鲜能从逻辑方面指出其谬误者，其实柏克利主张，正犯“中端过于广泛致可系属于两个互相矛盾的大端时”的谬误。盖如谓身外之境，即系意象，许被觉知故，则中端有“不定”失，以世间真无之物，如龟毛兔角等一经思及，亦已成为意象或观念，此被觉知故之中端，于同异类皆共遍有，理由过于广泛，故为不定说:为如龟毛兔角，许被觉知故，身外之境非意象呢
抑如山河大师等，许被觉知故，身外之境是意象呢
可知柏克利谓“存在即被觉知”，充其量只能谓凡为吾人所知者，必构成吾人之意象，或意象惟是实体之反映，断不足证明宇宙一切悉皆意象，此意象别无本质，更不能说此意象不托本质而起了。试图如下:
二、中端过狭致不能系属于“大端”或其相反的大端时When the meddle term is not geaeral enough abiding neither in the major term nor in its opposite的谬误(旧译不共不定)——如立声是永久存在的命题。以耳所闻性为中端。然此所闻性中端，唯声上有，声外一切皆非所闻，若立此者，不惟不能永久存在之异类，无此中端，即除声以外，所余永久存在的同类亦无此“中端”。异类远离中端，固属需要，同类远离中端则无从决定。质言之，即缺乏中端之第二特征而来，由是同异类中，中端悉皆非有，为作不定云:为如空等体是永久存在性非所闻，而声为所闻，体即不能永久存在呢
抑如瓶等体是不能永久存在，非所闻性，而声为所闻，体即永久存在耶
缺第二特性，故名中端过狭致不能系属于大端或其相反的大端时的谬误。试图如下:
三、当中端可纳于与大端相同之一部分事物及与大端相异之全部事物时When the middle term abides in some of the things homogeneous nith，and in all things heterogeneons from，the major term的谬误(旧译同品一分转异品遍转)——如立黛玉是不能生育命题。以是女子为中端。同喻如女子。异喻如男子。然是女子这个中端，只可容纳与大端相同不能生育一部之女子，不能客纳能生育之女子，但可容纳与大端相异全部之男子。质言之，即同分(同品一分有一分非有)异全(异品有)之过也。试图解如下:
四、当中端可纳于与大端相异之一部份事物及与大端相同之全部事物时When the middle term abides in some of things heterogeneous from，and in all things homageneaus nith，the major term的谬误(旧译异品一分转同品遍转)——如立林和清是男子命题。以不能生育故为中端。同喻如男子。异喻如女子。此不能生育之中端虽可容纳与大端相同全部之男子，然不能容纳与大端相异全部之女子，以女子亦有一部分不能生育故。质言之，即异分(异品一分有一分非有)同全(同品有)之过也。试图解如下:
五、当中端可纳于与大端相同或相异之一部份事物时When the middle term abides in some of the things homageneous with，and in some heterogeneous from，the major term，的谬误(旧译俱品一分转)——如立孔子是男子命题。以是教师故为中端。同喻如男子。异喻如女子。然以是教师故这个中端，可纳于与大端相同如其他男子之一部份，亦可纳于与大端相异如其他女子之一部份，因男女皆有一部份是教师，一部份非教师也。试图解如下:
六、两无谬误的矛盾命题。即命题及其相反命题各有显然健全的理由支持之When there is a non-erroneous contradiction i.e.when a thesis and its contradictory are supported by what appear to be valid reason的谬误(旧译相违决定)——今如有人主张云:因为某种理由，所以甲是乙。另一人与作相反的主张云:因为某种理由，所以甲不是乙。假使这两个主张其中一个理由健全推论无误；另一个或则理由不健全，或则推论有过失，那么前一主张当然可以摧伏后一主张，而是非的部分亦不成问题。两无谬误的矛盾命题则不然，两个相反的主张各具显然健全之理由支持，各合推论的规律，无从判定其一是一非。列子汤问有一段话:
孔子东游，见两小儿辩斗，问其故，一儿曰:我以日始出时去人近，而日中时远也。一儿以日初出远，而日中时近也。一儿曰:“日初出如车盖，及日中则如盘盂此不为远者小而近者大乎”
一儿曰:“日初出沧沧凉凉，及其日中，如探汤，此不为近者热而远者凉乎”
孔子不能决也。此中所说从现代的物理学看来，当有不精审之处，但在当时的知识程度，确已认为这两种主张均属无懈可击；在孔子只少认为是，两无谬误的…
《印度逻辑——因明底基本规律(虞愚)》全文未完，请进入下页继续阅读…