..续本文上一页矛盾命题。
关于事实的认识，可做真正两无谬误的矛盾命题，殆未必有，但是价值的衡量，则几于无一不可以作两无谬误的矛盾命题看待。斯大林说得最透辟:
我想起十九世纪五○年代的俄国形而上学家，他们执拗地向当时的辩证家询问雨对于收获是有益的还有害的，要求他们给一个“斩钉截铁的”答案。辩证家们毫无困难地证明了这样提问题是完全不科学的，在天旱的时候雨是有益的，而在多雨的时候都是无益而且甚至有害的。因此，要求对这种问题给一个“斩钉截铁”答案，是显然的愚蠢。
雨之为物，能润湿干燥的土地，保护播种并使种子能生长，也能淹没禾稼，所以我们可以主张天旱的时候雨是有益的，他方面又可以主张在多雨的时候，却是无益而且甚至有害的。这两种主张皆持之有故，言之成理不能判别其为一是而一非。又如姚燧寄征衣(越调凭阑人)云:
欲寄君衣君不还。不寄君衣君又寒。寄与不寄间
妾身千万难。
一方面主张君衣欲寄因为君寒故，他方面亦可主张君衣不寄，因为君不还故。亦两谬误的矛盾命题之一例。本刊第八期载有陈真如先生“我的禅观”一文论一切法无自性义所举四例极具体，均可做两无谬误的矛盾命题看。
吾人对于事物的价值欲作公正的衡量，应当善运用两无谬误的矛盾命题，我们根据某一些条件，考察其无益的，而且甚至有害的。一个思虑不容易周到，所以他人若有反对的主张应竭诚欢迎，藉以补助自己思虑之所不及，并以补救自己的偏见。
两无谬误的矛盾命题，以其无法判别是非，故称之为不定过，此所云不定过者，即两者孰是孰非不能确定也。然印度逻辑亦不欲令其终于不定，亦许用他种理由予以论定，至于吾人衡量时之运用两无谬误的矛盾命题，更非欲显示其是非不定，不过欲藉其各有是处，只有辩证地思考，才可能正确地提出和解决这个问题而已。
两无谬误的矛盾命题的效用，略当孙卿所谓“兼权”，事物一经兼权，其善恶可以毕露，利害可以并陈，即其积极的与消极的价值可以全部把握了。但知道了事物的有善有恶有利有害而迷其所取舍，不能作究竟的抉择，则是非陷于不定而兼权反为赘疣，所以必须更进一步“兼权”之后，继以孙卿所说的“熟计”。所谓熟计，亦即普通所说的权衡轻重。兼权的结果，旣将事物的各种价值罗列眼前，我们便可以于其善恶之中比较其大小，于其利害之中比较其轻重，更可以依其善恶利害的大小轻重占其应得的价值，这样熟计之，才不蔽于一曲。
三、相违者，意思是说:假使以原有中端不能成立原有命题，反能成立与原有相反的命题，故名相违。因为中端一定须同有异无，方无谬误。不然，同无异有，中端和原有命题乖反，适成反而的命题，此亦缺乏中端后二特征而来，故成相违。相违有四:
一、中端与大端相矛盾时When the middle term is contradictory to the major term的谬误(旧译法自相相违)——如立神仙不死命题。以有生故为中端。然此有生故之中端，反能成立神仙必死的命题，不能成立神仙不死之命题。盖有生之物，见彼必死也。
二、中端与大端的意许相矛盾时When the middle term is centradictory to the implied major term的谬误(旧译法差别相违)——如古代印度数论立:眼等必为他用命题。以积聚成的为中端。如卧具等。“他”这个大端，数论言内所含蕴之意，在非积聚成之“神我”所用，然无神论仍用其中端，以斥其“他”之言内所含蕴之意之非云:
眼等但为积聚成之假我用决不为非积聚性之神我用——宗
因为积聚成故——因
如卧具等——喻
盖积聚成的卧具，旣为积聚成眼等身体所用，则积聚成之身体，亦决为积聚成的“假我”用，决不为非积聚成的“神我”所用。反之，神我旣本有常住而非积聚成，则不能用于眼等，夫何以故
现见卧具但为积聚成的身体所用故，积聚成卧具，旣但为积聚成的身体所用，则积聚成身体，又岂为神我所用哉
况果有神我，而神我旣不须卧具，又何须用身体耶
三、中端与小端相矛盾时When the middle term is inconsistent with the minor term的谬误(旧译有法自相相违)——如一神论者立:灵魂是永存的命题。非物质故为中端。如心为例证。然用非物质故为中端，适成相反的命题:汝之灵魂应非灵魂。非物质故。如心。盖心非物质心非灵魂，灵魂非物质灵魂亦应非灵魂也。
四、中端与小端之意许相矛盾时When the middle term is inconsistent with the implied minor term的谬误(旧译有法差别相违)——如前中端，即于前命题小端之意许作“不灭”解，亦能成立与此相反命题，作非不灭解，今遂破云，灵魂非不灭。非物质故。如心。盖心非物质心非不灭，灵魂非物质，灵魂亦应非不灭也。此量如站在唯物观点提出，尤为适合。
以上所说中端的三特征及应避免“不成”“不定”“相违”各种谬误，是论证或推理重要的规律，现在还要讨论如何避免同喻及异喻各种谬误，因为喻体与大前提有关，喻依与归纳问题有关也。同喻体及同喻依的谬误有五。
一、与中端不相同之一例 An example not homogeneous with the middle term的谬误(旧译能立法不成)——如立蚂蚁是昆虫命题。因为能合群故为中端。若能合群者见彼是昆虫为同喻体。如蜘蛛为同喻依。蜘蛛是昆虫与命题的大端是相合的，然蜘蛛无合群性却与中端不合，所以说是与中端不相同之一例的谬误。
二、与大端不相同之一例 An example not homogeaeouswith the major term的谬误(旧译所立法不成)——如立蚂蚁是昆虫命题。以能合群故为中端。若能合群者见彼是昆虫为同喻体。如马等为同喻依。马有合群性固与中端相合，然马非昆虫，与大端不合，所以说是与大端不相同之一例的谬误。
三、与中端或大端均不相同之一例 An example not homogeneous with neither the middle term nor the major term的谬误(旧译俱不成)——如立猫为家畜命题。以驯性故为中端。若是驯性者见彼是家畜为同喻体。譬如猛虎为同喻依。然猛虎旣非驯性即与中端不同，非家畜又与大端不同。
四、明示“中端”与“大端”间缺乏普遍联系之一同喻 A homogeneous example showing a lack of universal conaection between the middle term and the major term的谬误(旧译无合)——如立屋宇是不能永存命题。以造作成故为中端。譬如卧具为例证。此式未将中端与大端普遍的联系说出，只举卧具为例，不能作有力的证明。质言之，即缺乏“若是造作成的见彼不能永存”之同喻体的联系之说明也。
五，明示中端与大端之间具有倒置连系之一同喻 A homogeneous example showing an inverse connection betwcen themiddle term and the major term的谬误(旧译倒合)——如立孔子必死命题。以是人故为中端。若是死者见彼是人为同喻体。如孟子荀子为同喻依。本来同喻体中，应当先说中端后说大端，因为大端范围一定比中端宽。我们只能说:“若是人者，见彼必死”，都不能说“若是死者见彼是人”，因为禽兽昆虫等也会死，然却不是人，所以在同喻体结构，若先说大端后说中端，就犯了明示中端与大端之间具有倒置联系之一同喻的谬误。
异喻原有简滥的作用。凡举与中端异类之例证，必须与命题的宾辞(大端)居于相反之地位，以作反证，故异喻体及异喻依亦有五种谬误均应避免，今以次胪列:
一、与大端相矛盾之事物并非不相同之一例 An example notheterogeneous from the opposite of the major term的谬误(旧译所立不遣)——如立，声是常在命题。以无体质故为中端。若非常在见彼非无体质为异喻体。如原子等为异喻依。异喻的作用原为简滥，所以必须与同喻相反，然此异喻依之原子，与中端(无体质)却是相异似堪作异喻。然原子是常在与命题的大端(宾辞)却是相同了。所以说是与大端相矛盾并非不相同之一例的谬误。又如立蚂蚁是昆虫命题。以能合群故为中端。若非昆虫见彼不能合群为异喻体。如蟋蟀为异喻依。蟋蟀与中端合群是相异，然蟋蟀仍属昆虫与命题大端并非不相同了。其过同上。
二、与中端相矛盾之事物并非不相同之一例 An example not heterogencous from the apposite on the middle term的谬误(旧译能立不遣)——如立蚂蚁为昆虫命题。以能合群故为中端。若非昆虫见彼不能合群为异喻体。如马等为异喻依。马与大端昆虫固然相异，然马能合群与中端并无不同，所以说与中端相矛盾并非不相同之一例的谬误。
三、与中端及大端均非不相同之一例A heterogeneous example showing an absence of disconnection between the middle term and the major term谬误(…
《印度逻辑——因明底基本规律(虞愚)》全文未完，请进入下页继续阅读…