..续本文上一页旧译俱不遣)——如立声是常在的命题。以无体质为中端。若非常在见彼非无体质为异喻体。如虚空为异喻依。然虚空之一例旣是无体质，即与中端无不同，虚空是常在，与大端又无不同，所以说与中端及大端均非不相同之一例的谬误。
四、明示“中端”与“大端”间缺乏分离作法说明之一异喻A heterogeneous example showing an absence of diseonnection between the middle term and the major term的谬误(旧译不离)——如立金刚石是可燃命题。以炭素物故为中端。譬如冰雪为异喻依。此式未将中端与大端分离之关系说出，只举冰雪为例，不能作有力之反证。质言之，即缺乏“若不可燃见彼非炭素物”异喻体作法之说明也。
五、明示中端与大端之间并无颠倒分离之一异喻A heterogeneous example showing an absence of ivnerse disconnection between the middle term and the major term的谬误(旧译倒离)——同喻正证，先中端后大端，以见“说因(中端)宗所随(大端)”，巽喻反证，先大端后中端，以见“宗(大端)无，因(中端)亦不有”。不然，同喻则有“倒合”之过，异喻则有“倒离”之过也。如立某甲必死命题。因为是人为中端。若不是人见彼不死为异喻体。譬如石火等为异喻依。异喻规律应先说大端后说中端，故应言“若不死都不是人”，而今却说“若不是人都不死”，但禽兽虽非人类，仍不免一死，所以说是明示中端与大端间并无颠倒分离之一异喻的谬误。
以上所说中端的三个特征及应避免“不成”“不定”“相违”等各种谬误，是“比量”在辨别真伪上重要的规律，但是这种用已知的经验比知未知的事物，充其量，只能得宇宙间一切事物的共相(普遍)而已。至于自相(特殊)则毫无所与，所以我们除了“共相”还要知道“自相”。何谓自相
集量论说:“诸法实义，各附已体为自相”。(此法字泛指宇宙间一切事物，略当英文的Things字)。自相有二义:一约世俗，凡有体显现，得有力用，引生能缘者，是谓自相。二约胜义，凡离假智及诠，恒如其性，谓之自相。质言之，自相即宇宙间一切事物之本来面目是已。但是这种自相，瑜伽学派认为唯属自内证智之所证知，绝非思虑名言之所能表诠，假使思虑名言能得事物之自相，那么如火以烧物为它的自相，说火的时候火就应烧口。思火想火的时候，就应烧脑。我们说火时口并不被烧，思火或想火时，脑亦并不被焚，可知所思所说并非火的自相，只是贯通诸火(厨火灯火以及山野之火)为彼共相。何谓共相
集量论说:“假立分别，通在诸法为共相”。大疏说“以分别心假立一法，贯通诸法，如缕贯华”。譬如说:“花”遮余非花，一切桃李等都包括在内。乃至说“人”遮余非人，一切智愚贤不肖都包括在内。贯通诸法表示不唯在一事体之中，逻辑上名曰“槪念”。槪念者何
槪括的观念也。在英语曰Concept(con=together Cept=to take)，有集取之义。即将数种观念比较分别其属性之共通与不共通者，集其共通者而取之以成一槪念也。例如桃李梅菊等花之属性，互有异同，择其同而舍其异者，总名之曰花，花之一名，即一槪念也。但是这些槪念唯是假立，起初并非实有，思想及文字语言所能办到，惟此而已。关于此，或许有人会说:假使说火不得火之自相，那么唤火亦可得水。同样，唤水也可以得火，因为都不能得到自相。这种说法是不对的。须知一切语言文言有遮功用，也有表的功用。说火的时候除掉不是火，非得火之自相，而所以得火又不得水者，正因为一切语言，文字有表的功用，所以只能得于火，不会得于水。依瑜伽的道理，假名不能诠表实相，更有四重意义:“一者若谓名能诠实，于一实事，得有多名，名旣成多，事亦应多，事旣非多，名唯假立”。如尔雅说:“犬未成豪曰狗”说文说:“犬，狗之有县蹄者也”。依前说狗是犬之一种，依后说犬是狗之一种，可知狗犬的槪念都是假立的。“二者若谓名能诠实，于一实事，可有异名，名旣有异，实亦应异；今事非异，名唯假立”。譬如江淮河汉都是水的异名，峰峦岭岫都是山的异名。若许名称其实，一个物体上那容有这许多名呢
不过立这许多的名都要观察这个物体上所应有的义，不是漫无限制而已。其实何尝有一定呢
须知所说这应有的义是由观察所得的是由“想心所”Ideation的，都是意识所增益的，这义不是实有的物，实有的物是要离了意识的增益，方能求得到的。这义旣不是实有，依义而立的名，当然亦非实有了。所以说一切名都是假立的。“三者名能诠实，若谓名先于实，由此名故，得有实者，则实未生时，名亦不起，世间诸法要先有实，后乃起名。实之不存，名亦何有
名且不有，何能诠真”
假使说名先于实，因名得实，不应道理。“四者若谓名后于实，能诠实者则名所计实，何于未起名时，实觉不起
依事起名，名之所诠要仍彼名与实无关”。譬如马之一名，在未成立之时，见者并不作“马”想，必经种种之分析综合，将见此为哺乳类，此为有蹄类此能负重而疾走诸判断，意识上才会起“马”的感觉，感觉以后，对着别人才会说道:这是马呀!这是马呀!这样看来，名先于实，则名且不生，名后于实，则实觉不先名而起，所以我们虽依事起名，但名之所诠还是假名于实无关。所谓“名无得物之功，物无当名之兆”。略同此意。从此可知思想所能想到语言所能说到，都不是事物之自相。然则欲知“自相”又当如何耶
在瑜伽学派看来，吾人欲知自相，只有凭着“现量”。量是规矩绳墨准确刊定之义。凡构成知识之过程及知识之本身悉名曰量，现量有三义:欧阳竟无先生有言:“事本现在，不由乎人望后扳前。事自现成，不由乎人逞私营己。事原显现，不由乎人索隐钩深”。因明入正理论云:“此中现量，谓无分别。若有正智于色等义，离名种等所有分别，现现别转，故名现量”。无分别者，非取全无，惟指能量智于所量境，远离依他起上假施设之一切名言分别，一切种类分别比量三相之诸门分别，名无分别。若有正智于色等义者，此中有二要义。一能量智正，言正简邪，即现量智，须拣迷乱无记等。二所量境真，色等谓所量，义即是境，即现量境，等者等取声、香、味、触、及法，此拣空华毛月等，虽无分别，非现量故。离名种等所有分别者，此正解释前无分别义，此中分别略如上述。文中言等，即等此也。三种分别但于色等义上，貌似显现证知而不如于境之自相，增益有故，非真实有，若离此者，方现量境。离谓远离，释前无分别之“无”也。现别转者，清净居士释云:“谓现量智，刹那刹那，相续生起，此中刹那，唯约现在变简过去未来，即瑜伽论所谓“非己思应思”之义也。由现量智，从种生现，才生即灭，实无住义。种各别生；现非一体，是故说言现现别转。转，生起义。谓现量智，从种生现，及托色等为缘而生。此智生起，由不共缘；各别能证诸法一一自相。如是自相，不通余有；故名为别”。
总之，印度逻辑(因明)以现量比量为依归，盖由所量之境不外“自”“共”二相故。宇宙间一切事物之实义各附已体为自相；能知之者曰现量。假立分别通在一切事物为共相，能知之者曰比量。前者乃“感性”所有事，后者乃“理性”所有事。知识之中除“自”“共”二相外，更无量境，故能知之量，亦莫由成三。
(完)
现代佛学 1951年7期
《印度逻辑——因明底基本规律(虞愚)》全文阅读结束。