..續本文上一頁心論》中沒有喻體的說法，所以，引喻不同只是例子。這是理由不對的情況。
還有一種是論辯時智慧短缺，就是笨。這有好幾種情況。一個是“應問不問”。這就象在戰場上沒有把握住時機，該出擊時沒有出擊，以致于失敗。二一個是“應答不答”。就是對方提出問題而自己張口結舌說不出話來。論辯時一般是叁說，就是一個問題要說叁次，人家說了叁次，公證人已經聽明白了，而自己還沒聽明白，沒法回答。這裏應該注意一點兒，就是對方問的問題是非正問，比如他問世界開始以前是什麼，象這樣的問題，根本是問得就有問題，但你也不准不回答，你得指出他不對的原因。叁一個是“叁說法不令他解”，就是羅哩羅索說了半天了，可還沒有說清楚自己的問題到底是什麼。自己說了叁次，不但對方沒聽明白我的問題是什麼，而且公證人也沒聽明白我的問題是什麼。也或者是自己實際上沒多深兒故意裝作高深，說些讓人聽不懂的話來顯示自己高深。這樣使人聽不懂也不行。第四是“彼義短缺而不覺知”，就是說對方實際上已經輸了，可自己一時沒有覺察，還在辯論，你接下來的辯論就是畫蛇添足。第五是“他正義而爲生過”，就是對方本來沒有錯而自己說人家錯了。第六是“衆人悉解而獨不悟”，就是對方的主張聽衆都聽明白了可你還沒有明白。咱們看這幾種情況是不是顯得亂糟糟，分得不是十分的合理。
第叁種是在答問時沒有針對性。這有兩種情況。一個是違錯。在《方便心論》中說，辯論的雙方要遵從叁同原則，就是“說同”、“義同”、“因同”。關于“說同”，比如你說“聲無常”，我不明白，我就得問“聲無常是什麼意思”，這就是“說同”；“義同”就是指雙方對于一個概念的定義是一致的；“因同”就是指真正了解對方之所以這麼說的原因到底是什麼。在辯論時，如果違犯了這“叁同”的任意一個就是違錯。二一個是不具足。不具足是指在辯論時對于剛才說的叁個同缺少任意一個。但是在《方便心論》中特意有個交代，說若對方先給你聲明了，說自己沒有把握完全滿足“叁同”，可你仍然問，在這時如果對方在回答時叁同有所欠缺，這不算墮負，要是對方沒有事先聲明而直接回答，不合叁同就算墮負。
第四種是因爲不善于辯論術。有六種情況。一個是“語少”，就是說缺支，五支論式不全。二一個是“語多”，說話羅索。比如說“聲無常，所作性故，勤勇無間所發故”，這就羅索了，這兩個理由只有一個就夠了。第叁是“無義語”就是說廢話，也就是常說的跑題。第四是“非時語”，比如說人家今天與我辯論，把我辯輸了，下去後我想了想，說，當時我要是這麼回答的話就好了。這時提的理由就是非時語。第五個是“義重”，就是重複。重複有兩種，一個是音重一個是義重，咱們留意一下，經常有這樣的事，一個人說話老兩遍，下去留意一下，這就是音重。這裏說的是義重不說音重。第六是“舍本宗”，就是轉換論題。
這是《方便心論》中的說法。在《正理經》中又不大一樣。因爲《正理經》是沈劍英先生翻譯的，附在他的《因明學研究》的後邊兒，用語是現代用語，很明白，本來是不必介紹的，可我清楚得很：我說讓大家下去找來看看，肯定是白說，你們不會去看的，我還是說一下。
《正理經》中說負處總共有二十二種。一是壞宗。“把反對者提出的反喻的性質放到自己的實例上加以承認時就是壞宗”。什麼意思呢，比如說，我立聲常，因是無形象故，喻是虛空。反駁者就說，如果聲音與虛空有同樣的性質就證明它是常的，要是與聲音有不同的性質的話，就可以說聲音無常了，聲音是所作的，虛空不是所作的，聲音是感官能覺知的而虛空不是，所以，聲音是無常的。我就說，我說的是與常同性質的，只要與常同性質的事物自然就是常的。反駁者就說，以常同性質者爲因是不定因，因爲無形象因也有與無常同性質的，比如快樂，所以你用無形象來證聲常是不行的，可是要是在性質上完全不同的話，就一定能顯示出所有無常的事物與常的事物均分離，所以，我從聲與虛空的分離(不相混淆)來成立聲無常。我就說，我也相信聲上有所作性，凡常的事物都非所作。這樣一來，我就是把對方反喻的性質(所作性)放在了自己的實例(虛空)上，這就是輸了。
二是異宗。就是換了話題。咱們本來在辯論一個話題，辨著辨著你的話題跑了，這你就輸了。
叁是矛盾宗。就是你的宗與因相矛盾，這你也輸。比如說你立“聲常，一切無常故。”
四是舍宗。你看辨論沒有贏的希望了，就說我不給你辨了。這在日常生活中經常見到，就是擡杠，這擡杠輸了也沒什麼，既然覺得贏不了了，就不辨了。
五是異因。改變理由。我本來立了一個論式，受到別人強有力的挑戰後，我趕緊把論式的理由作了調整，這樣的話，其實就是把自己的論式換了，這樣也是自己輸了。
六是異義。就是說自己說的論式，其因與宗根本就沒有關系，八杆子打不著。比如你立：聲常，色等五蘊十因緣。宗有宗的含義，因有因的含義，二者沒有任何聯系。
七是無義。“欲論義時誦咒，是名無義”，就是說的話沒有意義，比如我立這樣一個式子：聲無常，人、口、手、丈、尺、寸故。這人、口、手有什麼意義呢？它又能說明什麼問題？
八是不可解義。就是說你立的式子沒有任何一個人知道是什麼意思。
九是缺義。就是你的話前後不連貫，不統一。
十是不至時。這是次序顛倒，本來是宗、因、喻、合、結，你要是顛倒了次序，這就不行。但這只是沈劍英先生的說法，《正理經》上說是把論式顛倒過來說，人家富差耶那的《正理經疏》只是說“在由宗等組成的論式上，按其特征和根據對象來說存在著順序，因此，把論式倒過來說，論式的語句就會失去時態”，這個呢，因爲是沈劍英先生自己的譯本，也只有這一個譯本可以參考，所以，我懷疑不通也只能是懷疑，拿不出證據。沈先生是拿日文本譯的，他說所據的宮坂宥勝教授日文本曾參考多種梵文原典和英、德等本，沈先生“恐繁不錄”，這我就沒辦法了。等我有機會見了日文本或者其他什麼本子以後，就有發言權了。
十一是缺減。就是五支不全。
十二是增加。就是說得太多。比如，你立聲無常宗，因支是所作性故和勤勇無間所發故。這就是增加。
十叁是重言。說了一遍以後再說一遍。有聲重、義重，世親菩薩還給弄出個義准的重複，叫“重義至”。聲重如“聲無常、聲無常”，說了兩遍。義重如“眼、目”。重義至如“生死實苦、涅槃實樂”。
十四是不能誦。人家立了論式以後，你無法回答。這你就輸了。
十五是不知。人家的主張連聽衆也明白了，可你還沒有聽明白。就是笨。這是聽不懂別人的意思，剛才的不能誦是聽懂了別人的意思無法回答。
十六是不能難。這個不能難與不能誦差不多。不能誦是對方的問題你不能回答，而不能難是對方的主張你不能破斥。
十七是避遁。就是我看不行了，我就找借口避開。象程咬金打仗一樣，看打不過了就找個借口：我要拉屎。然後他就蹲下來不起來，你也不好意思在人家拉屎時殺他，他非等救兵到了他才出來。這不行，你要是拉肚子咱就幹脆不在今天辨，你要是在今天辨了，就得忍著。這個與舍宗不一樣，舍宗是說我再給你辯了，幹脆不辨了，而這個避遁是說我暫時不給你辨。
十八是認許他難。在對方的辨破下我發覺自己的論式有毛病，但我卻在承認自己的論式有毛病時也說對方的論式也有同樣的毛病。
十九是忽視可責。就是說，對方已經輸了，可你沒有覺察，使得公證人指了出來，這就是你輸了。
二十是責難不可責難處。人家沒有輸你卻說人家輸了。
二十一是離宗義。立了自己的觀點兒，可是我在論述時卻是不加限製地任意說，超出了自己所立的觀點兒。就象南懷瑾講課一樣，講了個雲天尛(河南方言，就是發揮得離題太遠了)。
二十二是似因。就是錯誤的理由。
至于詳細地內容，大家可以自己看。另外，在《如實論》中也有墮負論，說了二十二種，不過給《正理經》相差無幾。當然也是有不同的地方，象《正理經》中的不至時，在《如實論》中說是“立義已被破，後時立因，是名不至時”。
又此方隅，我于破古因明論中已具分別，故應且止。
這個“方隅”也有舉一反叁的意思。這方面的問題我在其他破古因明的論述中已經解說過了，所以，到此就該停筆了。
爲開智人慧毒藥 啓斯妙義正理門
諸有外量所迷者 令越邪途契真義
“慧毒藥”，把智慧作毒藥讓你吃。這個比喻也是怪怪的，前一斷時間我聽了宗薩仁波且的《覺悟的戰士》，裏邊兒的話也是這樣，比喻都是怪怪的。毒藥你一沾就要命，把智慧當毒藥，你一沾馬上開悟。我們常說邪不勝正，但在現實中邪的力量總是風風火火，人們欣賞風風火火，于是陳那論師也把《因明正理門論》弄得風風火火。“啓”，開啓，開啓什麼？“妙義”！憑什麼開啓妙義？《正理門》！“諸有外量所迷者”，“外量”指外道的理論。那些被外道的所量迷惑的人，“令越邪途契真義”，讓他們超越邪途回到真理上來。
《《因明正理門論》講記十六》全文閱讀結束。