因明講記之叁
這部《因明入正理論》的開頭兒，是一個頌子：
能立與能破，及似唯悟他。現量與比量，及似唯自悟。
這個頌子，有人說該讀作：能立與能破及似，唯悟他；現量與比量及似，唯自悟。
下邊兒我們就來說說這個頌子。
這個頌子可以說是整個因明學的總綱。因明的主要東西，人們給總結成了二悟八義。二悟是自悟、悟他；八義是能立、能破、似能立、似能破、現量、比量、似現量、似比量。從因明的功用上來說，也就是說，古德先賢們費盡了心血來建立因明學大廈是幹什麼的，哎～～有兩個目的：自悟、悟他。自悟就是自己求得新知識，以使自己能夠解脫──注意，求解脫才是最高目標，求得知識也是爲了使自己求解脫。現在有人說，知識只會障礙你修行，這些人純粹是胡說，他根本不知道自己的目的地在哪兒，目的地應該是求解脫；悟他就是不但自己求得解脫，還盡可能地使更多的人求得解脫。這就是印度文化的宗教情懷所決定的。因明背後的這個宗教情結，決定了任何新知識都得爲求解脫服務，一門學問、知識，假如不能夠幫助你解脫的話，那這門學問就是多余的，沒有存在的價值。那麼，因明學爲了達到它這兩個目的，它建立了什麼樣的詳細內容呢？就是八義。爲了悟他，建立了能立、能破、似能立、似能破；爲了自悟，建立了現量、比量、似現量、似比量。我們一個一個來說。
1、能立：這個能立，是指在論辯的時候，立論者能夠建立一個有效的論式， 以支持自己的主張，開啓論對者和中間公證人的正智。什麼叫有效的論式呢？有效是說不准有錯誤、過失。惠莊法師說，就是“義理正真，義理正而不邪，真而不妄。”這話對倒是對，但一提這話，我就想起了“關門閉戶掩柴扉”，簡直不是人話，“正”當然不邪了，邪的就不是正；“真”當然是不妄了，現在人說話這麼別扭幹嗎？建立一個論式，就是說因明叁支都得具備，不完整的話，就不叫一個論式。以後也是一樣，只要說論式，就必須叁支具備。這裏，不但要求叁支完備，而且要求義理也得對，可以啓發正智。自己有什麼主張，用正確的理由加以證明，于是自己的主張得以成立，這就是能立。能立就是討論如何建立正確的論式，提出自己的主張，以啓發論對者的正智。
2、能破。能立是從立者自己的能夠有效地建立自己的主張上說的， 而能破則是從立者能夠有效地摧破論敵的主張上來說的。也就是說，能破是用自己的理由，來反駁論對者的主張。或者說，能夠破斥他人觀點的言論。一般來說，能破有兩種方法，一種是顯過破，有人給叫做出過破，這種方法是直接指出對方論式在構作上所犯的過失，也就是直接指出對方的叁支論式中或宗、或因、或喻上不合因明規則的地方。這種方法在形式上不必構建叁支，用散詞表達就可以了。第二種是立量破。這種方法是另外建立叁支論式，來表明對方義理上的錯誤。這能破或者是用自己的理由來反駁論對者的主張，或者是指出論對者自身的理由不充分或者有錯誤。這個呢，明白來說就是指出論對者錯了，而且讓論對者口服心服。別人都把與自己辯論的人叫論敵，敵人，是不是不大好聽呢～～能破就是討論如何是破斥論對者不正確的論式的有效方法。
說到能破了，我給大家加一點兒特別管用的東西，是什麼呢？比如說，我們出門，經常會有人問我們些兒問題，因爲我們特殊啊，年輕輕的出了家，別人看見都會好奇的。他們問些問題，我告訴你一個回答的方法，保證你可以立于不敗之地，如果你回答不出來人家的問題，不是趁得你挺無能的嗎？也丟出家人的面子，你們要掌握這個法子。當別人問你一個問題時，你不要順著他的思路去回答他的問題，而要盡力去找他的問題的漏洞，禅宗不是有“不可說，不可說，一說皆錯”嗎？任何東西實際上都是很難用語言表達的，只要是用語言表達的，“言不盡意”，都有漏洞的，絕對，你只要找到了他問題的漏洞，他怎麼能難住你呢？當然，也得注意，假如說人家是真心請教，你就正正經經地給回答，別讓人家失望。
這就是出過破給我的啓示。比如說，不是有人說，假如說緣起性空的話，就該推出佛教是宿命論，怎麼擺脫這個問題的糾纏呢？我就是指出他所問的這個問題本身有什麼問題，你這個問題本身就是有毛病的，我若順著他的思路來我不完蛋了嗎？
3、似能立。這個“似”是相似的意思，似是而非的意思。 似這個概念比假這個概念的外延還要大。指立論者所構建的論式在構作上犯有過錯，根本就不能令論對者和證義人生起正智，失去成立論式的意義。似能立有兩種情況。一種是缺支，另一種是有過，也就是說或者是宗、因、喻叁支不完整，這就不行，或者是叁支雖然完整，但你這是強詞奪理。河南有句方言，叫做“沒理叁分強(或寫作犟)”，就這個意思。這個過失，一般分作叁十叁種，韓廷傑老師講因明時給大家簡單講過的，這裏就先略去，到時候再說。這個似能破就是討論在何種情況下，自己所建立的論式會産生謬誤，不能起到啓發論對者的正智的作用。
4、似能破。“似”，它還與前邊兒的“似能立”中的“似”一樣，相似， 似是而非。也有兩種情況。一種是論敵沒錯可立方卻“妄申其謬”，這就是錯誤的顯過破，可以叫做“妄诘”；另一種是自己錯了，還偏說自己對，這就是錯誤的“立量破”，可以叫做“僞勝”。注意：在現實生活中有這樣的人，一聽見別人的話，他馬上就非給唱反調兒不可，在醫學上講，這就是一種病態心理，叫違拗症(negativism)。有一篇小說，甲見了乙，外國人麼，打招呼就是，今天天氣不錯啊。乙說，“誰說的，可能美國正在下暴雨，怎麼能說今天的天氣不錯呢？你應該把地點也表述出來才准確。”這也是破，但沒有意義，不能夠啓發正智。我們給似能破下個定義，可以這麼說，要破斥他人但又起不到破斥作用的言論。似能破是討論在何種情況下，以何種方式以破斥論對者是不正確的。
以上這能立、能破、似能立、似能破，是用來讓論對者改正錯誤，以使之生起正智，趨向解脫，所以叫做悟他，也就是說，能立、能破、似能立、似能破的語言──能立、能破、似能立、似能破都是通過語言來實現的──都是用來讓別人理解的，所以是“悟他”。
頌子中是“唯悟他”。“唯”，只，只是。“他”主要指論對者，另外，在辯論時，除了立敵雙方外，還有中間人，這個“他”，也包括中間人。
本來，能立、能破、似能立、似能破都是用來“悟他”的，但似能立與似能破，實際上是起不到悟他的目的，正確的論式，自然可以悟他，而似能立、似能破是錯誤的，爲什麼這兒也列出來呢？
佛教的本質，是在“能”上用功，讓修行者少在“所”上打轉兒，這一點兒大家一定得把握住，若把握不住這個，你就是外道。這裏我們也得注意，什麼叫外道？心外求道者即是外道。外道也是很了不起的，外道也是道，我們現在太多的佛教同修，看不起外道，其實你自己連“道”也不是、也沒有，而人家外道至少還有個“道”，你哪兒有資格貶人家？最開始的時候，我看一些資料，見古印度的一些修行者，比如說，有人睡在荊棘上，有人整日裏倒懸在樹上，有人整日裏讓大火烤……最開始的時候我感到很奇怪，他們這些修行者，這樣做就能最終解脫了～～這是什麼樣的心理、什麼樣的思惟方式在促使他們這麼幹呢？叫我們現在人來一看，就知道這不是辦法。我覺得他們傻得可以，但後來，我覺得他們十分可敬，他們的作法十分莊嚴。某科學家說，總統就職時手按聖經(或者是憲法，記不確了)宣誓，這不是很可笑嗎？美國科學多發達了～～怎麼還這麼愚昧！手按聖經宣誓耽誤了克林頓說謊嗎？克林頓不是照樣做僞證嗎？這是很微妙的事。我記得小時候看過一個電影，中間有這麼個情節：一個人犯了錯誤還不承認，老上級說，你擡起頭來，面對國徽，這個人竟然在國徽前不由自主地就承認了錯誤，這就很奇怪，我想，若是換了另外一個人，別說對著國徽，若是不說真話，對著天王老子也不說真話，除非落到公安的手裏。還有，當年到處挂毛主席像，某生産隊就派張叁去買，當時不說買，說請，就是讓張叁去請毛主席像，張叁到城裏後，把錢給丟了，他交不了差，發現車站裏挂有個毛主席像，就想到夜裏把像偷走，誰知當他動手時，他發現毛主席眼睛在看著他，他就不敢偷了，“我怎麼敢當著毛主席的面做賊？”換了個角度，誰知毛主席的眼睛仍看著他，最後他也沒偷走毛主席像。這就這麼怪。大家見過毛主席的那張像嗎？確實是好，不管在哪個角度總覺得毛主席在看著你。大家看，對著聖經、國徽、毛主席像，就這麼樣，這很莊嚴，你就不敢放肆。××同學曾說，孔子也沒什麼了不起的，我會開汽車，孔子會嗎？不會！這就是真的不知道天高地厚！孔子的知識確實可能還不如現在的中學生，但那是時代的關系，可孔子對人生、對世界的體會，你現在人除了佩服還能怎麼樣？
佛教注重在心地上用功，雖然似能立、似能破實際上來說是無效的，根本達不到悟他的目的，但他們的心意還是悟他，從動機上來說，仍然是令他生解，所以商羯羅主菩薩還是把這似能立、似能破也列入了“悟他”之內。
另外，這能立、能破也很……怎麼說呢，有些人，搞不清立、破，誰是立者，誰是破者，比如在《唯識二十頌》中，世親菩薩是立者，其它人是破者，把這個關系一定得搞清。曾經有人問，外人說現量時，世親菩薩說你們的現量我幷不承認，這就奇怪了，你不承認又怎麼樣呢？你不承認就能表明外人錯了嗎？不能的！大乘還說小乘呢，可小乘確實有解脫成道的～～誰能否認？只要小乘有成道的，就表明小乘幷不是錯了。這個呢，就是因明辯論規則，只是說你違背了因明辯論規則而已，這是當時古印度的辯…
《因明講記之叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…