..續本文上一頁風雲人物。
玄奘法師門下的新羅僧人也不少，圓測法師、元曉法師、勝莊法師、智仁法師等。比如圓測法師，那是玄奘法師門下的“達者”，不僅他自己有因明的著作，而且他的弟子道證法師、太賢法師，都有不少因明的著作。元曉法師、勝莊法師也都是名震當世。我們學校現在還有《元曉大師傳》錄像帶，看著也挺感動人的，不過是朝鮮話，嗚哩哇啦的，聽不明白。智仁法師，玄奘法師在譯《正理門論》時他就是筆受(在《玄奘研究》中寫的是知仁)。
還有，玄奘法師可不是學了因明後，沒自己的想法，只起橋梁作用，不是的，他還有自己獨到的心得，在馬佩先生主編的《玄奘研究》中，給總結了好幾條，說這是豐富了新因明的理論與方法。
1、突出因明的工具性，以立破爲綱。說玄奘法師因強調因明的思辯工具性， 所以翻譯了《正理門論》以及《因明入正理論》，而沒有翻譯陳那論師晚年的代表作《集量論》，這《集量論》論述邏輯哲學方面的問題太多了，比如知識論。沈劍英先生說，玄奘法師的這種立場，影響了整個漢傳因明的風格。這個說法也只能是沈劍英先生他的理解。玄奘法師從印度所帶回來的經論，總共有五百二十箧，六百五十七部，其中有因明論叁十六部。可是呢，玄奘法師在印度取回來的經典，是不是有一個詳細的清單，我還沒有見過，南京金陵刻經處印有《玄奘法師全集》，但那只是玄奘法師所譯出來的那一部分經典。《玄奘研究》中的這五百二十箧，六百五十七部，叁十六部因明等，這資料說是見《唐玄奘叁藏傳史彙編》，這本書我還沒有看過，誰有的話讓咱瞅瞅。不過，在《大慈恩寺叁藏法師傳》中記載，玄奘法師在過河時真的還丟了一部分經。
2、補正了陳那論師在表述因叁相上的不足。陳那論師是世親菩薩的弟子， 陳那論師雖然對因明作了進一步的發展，這因叁相就是陳那論師新因明的核心理論，陳那論師賦予了因叁相以全新的內容，但在表述上還是沿用了古因明的用語。
第一相：宗法性。玄奘法師就把宗法性改爲了“遍是宗法性”。就是說，因明論式中，“因”必須包含“宗”的法性。也就是說，因(中詞)是要討論的那個事物(小詞)上所具有的。第二相：同品有。陳那論師的這個“同品有”就比較模糊。“因”究竟是必須存在于所有的同品中，還是只需存在于部分同品中？陳那論師的解釋中倒是說了，說“因”只要存在于部分同品中就可以了。玄奘法師幹脆把“同品有”改爲了“同品定有性”。這就使人明白了：“因”只要存在于部分同品中就行了。當然，你存在于全部同品中也可以。這同品定有性是說，在相同性質的事物(同類例)上也會有。第叁相：“異品無”，那麼異品到底是遍無呢，還是部分無，陳那論師自己說：“因”必須與全部異品排斥，不能有任何一個例外。玄奘法師就譯成了“異品遍無性”。這是說，在相反性質的事物(異類例)上便不會有。
3、把二因理論衍成了六因模型。
去年中國社會科學院韓廷傑老師給你們講了因明，我也去聽了幾節，中間有幾節課我有事兒沒有去聽，但後來我聽了一下錄音帶，韓廷傑老師講的只是一些基本的常識，以後你們最好再找一些相關的資料看看。
因是原因，凡是能夠産生結果的諸因素，都稱之爲因。因有兩種，一種是生因，一種是了因。什麼是生因？一個事物引生另一種事物。如玉米生出了芽，玉米種子生出的玉米芽，這個就是生因。而了因呢，比如有人問一個和尚：西方極樂世界到底有沒有？和尚告訴說：當然有了。這人問：任何人都沒有見過極樂世界呀～～怎麼能肯定它有呢？和尚于是把這人帶到另一間屋子中，因爲是晚上，黑咕嚨咚的，和尚說：這屋裏有一把錘子，是不是？這人說：不知道。和尚把電燈一拉，真的有一把錘子。可見，你沒有看見，難道錘子就不存在嗎？在這個事例中，電燈對于黑屋子中的錘子，就是了因。在世親時，世親把這了因當時就叫做顯不相離因，意思是說兩個事物之間的關系原本就存在，只不過當時緣不具，沒有顯示出來而已，現在顯示出來了。在生因中，本來沒有Ａ，它是由Ｂ生出來的，而了因呢～～本來Ａ就存在，因爲有了Ｂ，Ａ才顯示出來而已。
玄奘法師自己，幷沒有寫過一點兒因明的東西，他一生專心于經典的翻譯，他自己只是口授，讓弟子們按照他的口授去寫，以便自己騰出時間來完成龐大的佛典翻譯計劃。這個方法確實不錯，弟子們寫了大量的疏記，成就了因明的規模，也成就了弟子們的百世英名。凡夫畢竟都有愛名之心，這無可非議。弟子們的這些注疏中間，對生因、了因又作了更爲詳細的解析。比如文軌法師的《莊嚴疏》，裏邊兒把生因又分爲叁種：言生因、智生因、義生因；把了因也分爲叁種：智了因、言了因、義了因。神泰法師也是很了不起的一個人物，關于這部《因明入正理論》倒沒有注疏，但他對《正理門論》有一本《因明正理門論述記》，中間對了因分了分，對生因倒沒分。還有窺基法師的書等，他們對于二因的解析都一樣，但對于六因的闡釋幷不完全一致，對于概念的界說亦有原則上的不同。這是他們理解的差異，發揮的不同。
4、對因明叁支有體、無體的關系探索得更深。在傳統因明中， 若立敵雙方共許極成了，那就是有體。若立敵雙方不共許，就是無體，無體還分隨一無體(即一方許而另一方不許)，兩俱無體(即立敵雙方俱不許)。這種分法只不過是完備而已，在邏輯關系上沒缺陷，但實際上，比如，若立敵雙方俱不許，還有什麼可說的呢？完全沒有必要了～～
在玄奘法師的弟子們的著述中，對于有體、無體作得更詳細。比如，關于宗，說，若作爲有法(主詞)的概念爲立敵雙方共許極成，宗就是有體宗，若有法不爲雙方共許極成，則是無體宗；關于因，若作爲因法的概念是雙方共許極成了，就是有體因，不爲雙方共許極成，那就是無體因；關于喻，若作爲喻依的概念是雙方共許極成，則爲有體喻，不極成的是無體喻。這在窺基法師、慧沼法師等人的書中都是一樣的，但有些人的書中稍有不同，比如智周法師，他是玄奘法師的叁傳弟子了，他對于因體是按“表诠”“遮诠”來區分的，說表诠因是有體因，表诠就是肯定，即用肯定命題表述的因是有體因，如“所作性故”，遮诠因是無體因，遮诠就是否定，即用否定命題表述的因是無體因，如“非一常故”，現在看來，智周的說法不大適當。
另外，宗與因之間的有體無體關系，宗與喻之間的有體無體關系，在窺基法師的《因明大疏》中表述得很多，在玄奘法師以前的因明著作中都沒有述說過這些。
5、對于簡別方法進行了總結。在傳統因明中，在建立自比量、 他比量時要加簡別語，有時候共比量也加簡別語，然而，人們只這麼幹，但沒有專門論說、沒有形成理論，這不成文法，但玄奘法師的弟子們通過玄奘法師的口授，對這一塊兒論述了很多。比如窺基法師的大疏，中間就說：若自比量，可以用“自許”等來表明宗上有法或因喻的概念原本出于自宗，可以避免“他隨一不成”等之過失，立他比量，加“汝執”等詞標明此量中的一些概念只是借他而用，這可以避免自宗的種種過失，若立共比量，有時須加“勝義”等簡別語，以防“世間相違”等的過失。大疏中也舉了一些例子來分析。
6、豐富了過失論。陳那論師總結古因明，整理出了宗五過、因十四過、喻九過， 商羯羅主菩薩又把宗擴成了宗九過，這個到講到的時候我們再說。而玄奘法師的弟子們給這叁十叁種過失又按全分、一分；有體、無體；兩俱、隨一；自、他、共，作了更詳盡的劃分。時間馬上就到了，我們就不能詳細說了，只補充幾句話就下課。現在有人認爲，玄奘法師的弟子們，比如窺基法師，他們給說過失時，有些實際上不是過失，不應該放在過失中間，比如比量相違中有一個“違他比”，他們說這不算過失，因爲立敵雙方要辯論，當然必須得違他，若立宗不能違他，那就沒有立宗的必要，但我覺得，這就象數學上的集合一樣，那怕是個空集，你也得給列出來，不列出來可不行。說實在話，這個很難評價，在上一次我說到了，因明一般都先假設所討論的集合不是空集，這兒把空集也列了出來，我想，這個就是佛教受中國思惟方法影響的表現，受世俗影響的表現。
關于玄奘法師我們就說這麼多，但我們得注意，我們在說玄奘法師，然而實際上不單單指玄奘法師，而是指以玄奘法師爲代表的一個龐大的學術集團。
《因明講記之二》全文閱讀結束。