..續本文上一頁脫相聯結的一面，這使它以佛教爲中心，發展爲一種獨特的辯證邏輯，即建立以不合理(矛盾)爲中介的思維辯證法。這是以解脫爲目的，或以解脫爲內容的辯證法。這種辯證法，自從遷移到中國佛教後，變形爲更獨特的思維方式。這種辯證法，跟以黑格爾爲代表的西方辯證法的顯著不同之處，在于它不是使認識得以發展，而是通向解脫的辯證法。西方從黑格爾到馬克思等的辯證法，是用來研究認識內容不斷重新展開的過程辯證法。與此不同，佛教系統的辯證法,是用來把同一內容從種種觀點來重新評價的非過程辯證法。而且西方辯證法是把認識不斷重新展開的肯定辯證法。相反，佛教系統的辯證法，可以區別爲兩種類型。其一是由合理思考，轉化爲非合理解脫的否定型辯證法，另一是由非合理解脫，重新複歸爲合理思考的肯定型辯證法。這第二種類型的辯證法，在肯定的限度內，具有跟西方大致相似的一面。不過，這種肯定的辯證法，在佛教系統中，也是建立在解脫這種非合理性的基礎上的，以否定的辯證法爲根據。佛教系統的辯證法，基本上是否定的辯證法。

　　2．中國翻譯因明的大部分文獻。在梵文原典幾乎喪失淨盡的現代，這些漢譯的因明文獻，是佛教邏輯的寶貴資料。辯證邏輯在中國佛教中非常發達，建立在印度所未見的獨特形態的辯證法。中國佛教的辯證法，是以叁論宗、天臺宗和華嚴宗爲代表的、肯定的、非階段性的辯證法。中華民族自古就培育了一種矛盾觀和相互關聯的思維方法。這是中國佛教辯法發達的基礎。

　　3．末木剛博追尋辯證邏輯從印度佛教到中國佛教遷移演變的軌迹。印度佛教中的辯證邏輯思想，帶有否定的和非過程的性質，這跟西方辯證邏輯思想的肯定性和過程性不同。古希臘哲人蘇格拉底通過對話揭示論敵的矛盾，從而駁倒論敵，獲得新的合理思想。這是以矛盾(不合理性)爲中介，促使合理思想由低級向高級推移。與此相類似，龍樹的議論方法，是以揭示合理性的自相矛盾爲手段，否定合理性，而複歸于非合理性。龍樹用反駁(歸謬法)，對認識進行批判，這一點跟康德的“辯證論”相似。他論證把事物作爲孤立的實體處理，會出現謬誤，從而成功地闡述因果的相互依存關系，即如果A是B的因，則B是A的果，反之亦然。把因果作爲相互關聯的兩項關系，可以避免對因果認識的謬誤。

　　4．辯證邏輯在中國佛教中非常發達，有在印度所未見的獨特形態。中國自古對社會實踐表示強烈關心，早就意識到實踐中的矛盾。漢族自古培育一種矛盾觀和相互關聯的思維方法，養成不是孤立考察實體，從相互關聯上思考的習慣。這是中國佛教中辯證邏輯發達的基礎，決定中國佛教中辯證邏輯思想的肯定性和非階段性(同時性)，代表是叁論宗、天臺宗和華嚴宗。

　　5．印度龍樹的辯證思維，是否定性、階段性的。世親的辯證思維，是肯定性的、階段性的。與此不同，中國叁論宗、天臺宗、華嚴宗和整個中國佛教的辯證思維，都是肯定性的、非階段性的。這表現漢族強烈肯定現實的精神。天臺宗把矛盾對立概念，作爲相互關聯的整體理解的思維方法，表現中國佛教的獨特邏輯，這種邏輯的精密程度令人吃驚，不能說東方民族在邏輯上不強。

　　6．天臺宗主張，綜合觀察事物的相互關聯，可以避免謬誤，把事物割裂開來，進行孤立觀察，會發生錯誤。這種整體論的真理觀，在現代仍有應用價值。在天臺宗的思想中，沒有充分發揮否定的作用，不是通過否定，進行批判、克服和改革。馬克思指出辯證法的本質是批判的和革命的。黑格爾說精神的力量在于否定，否定力的減弱，是精神的衰頹。天臺宗的極端肯定，是無批判地承認現實，接受、承認、容許一切，毫不違逆，這種消極態度是其思想的弱點。

　　參考文獻

　　[1] 孫中原：《中國邏輯研究》，北京：商務印書館2006年版。

　　[2]孫中原：《末木剛博》，載卞崇道、加滕尚武編：《當代日本哲學家》，北京：社會科學文獻出版社1992年版，第106－117頁。

　　[3]末木剛博：《邏輯學的曆史》，載岩波書店1968年版《邏輯》，孫中原中譯，載《現代邏輯學問題》，北京：中國人民大學出版社1983年版。

　　[4] 末木剛博：《東方合理思想》，講談社1970年初版，1980年第7次印行，增補新版法藏館株式會社2001年版，孫中原中譯，南昌：江西人民出版社1990年版。

　　[5] 末木剛博：《因明的謬誤論》，載日玉城康四郎編：《佛教比較思想論研究》，東京大學出版會1979年版，孫中原中譯，載《因明新探》，蘭州：甘肅人民出版社1989年版。

　　[6] 末木剛博：《符號邏輯》，東京大學出版會1962年版；《邏輯概論》，東京大學出版會1969年版；《維特根斯坦邏輯哲學論研究》2卷，日公論社1976－1977年版；《現代邏輯》，東京弘文堂1978年版；《西田幾多郎》4卷，春秋社1983－1988年版。

《末木剛博因明比較研究(孫中原)》全文閱讀結束。