..续本文上一页脱相联结的一面，这使它以佛教为中心，发展为一种独特的辩证逻辑，即建立以不合理(矛盾)为中介的思维辩证法。这是以解脱为目的，或以解脱为内容的辩证法。这种辩证法，自从迁移到中国佛教后，变形为更独特的思维方式。这种辩证法，跟以黑格尔为代表的西方辩证法的显著不同之处，在于它不是使认识得以发展，而是通向解脱的辩证法。西方从黑格尔到马克思等的辩证法，是用来研究认识内容不断重新展开的过程辩证法。与此不同，佛教系统的辩证法,是用来把同一内容从种种观点来重新评价的非过程辩证法。而且西方辩证法是把认识不断重新展开的肯定辩证法。相反，佛教系统的辩证法，可以区别为两种类型。其一是由合理思考，转化为非合理解脱的否定型辩证法，另一是由非合理解脱，重新复归为合理思考的肯定型辩证法。这第二种类型的辩证法，在肯定的限度内，具有跟西方大致相似的一面。不过，这种肯定的辩证法，在佛教系统中，也是建立在解脱这种非合理性的基础上的，以否定的辩证法为根据。佛教系统的辩证法，基本上是否定的辩证法。

　　2．中国翻译因明的大部分文献。在梵文原典几乎丧失净尽的现代，这些汉译的因明文献，是佛教逻辑的宝贵资料。辩证逻辑在中国佛教中非常发达，建立在印度所未见的独特形态的辩证法。中国佛教的辩证法，是以三论宗、天台宗和华严宗为代表的、肯定的、非阶段性的辩证法。中华民族自古就培育了一种矛盾观和相互关联的思维方法。这是中国佛教辩法发达的基础。

　　3．末木刚博追寻辩证逻辑从印度佛教到中国佛教迁移演变的轨迹。印度佛教中的辩证逻辑思想，带有否定的和非过程的性质，这跟西方辩证逻辑思想的肯定性和过程性不同。古希腊哲人苏格拉底通过对话揭示论敌的矛盾，从而驳倒论敌，获得新的合理思想。这是以矛盾(不合理性)为中介，促使合理思想由低级向高级推移。与此相类似，龙树的议论方法，是以揭示合理性的自相矛盾为手段，否定合理性，而复归于非合理性。龙树用反驳(归谬法)，对认识进行批判，这一点跟康德的“辩证论”相似。他论证把事物作为孤立的实体处理，会出现谬误，从而成功地阐述因果的相互依存关系，即如果A是B的因，则B是A的果，反之亦然。把因果作为相互关联的两项关系，可以避免对因果认识的谬误。

　　4．辩证逻辑在中国佛教中非常发达，有在印度所未见的独特形态。中国自古对社会实践表示强烈关心，早就意识到实践中的矛盾。汉族自古培育一种矛盾观和相互关联的思维方法，养成不是孤立考察实体，从相互关联上思考的习惯。这是中国佛教中辩证逻辑发达的基础，决定中国佛教中辩证逻辑思想的肯定性和非阶段性(同时性)，代表是三论宗、天台宗和华严宗。

　　5．印度龙树的辩证思维，是否定性、阶段性的。世亲的辩证思维，是肯定性的、阶段性的。与此不同，中国三论宗、天台宗、华严宗和整个中国佛教的辩证思维，都是肯定性的、非阶段性的。这表现汉族强烈肯定现实的精神。天台宗把矛盾对立概念，作为相互关联的整体理解的思维方法，表现中国佛教的独特逻辑，这种逻辑的精密程度令人吃惊，不能说东方民族在逻辑上不强。

　　6．天台宗主张，综合观察事物的相互关联，可以避免谬误，把事物割裂开来，进行孤立观察，会发生错误。这种整体论的真理观，在现代仍有应用价值。在天台宗的思想中，没有充分发挥否定的作用，不是通过否定，进行批判、克服和改革。马克思指出辩证法的本质是批判的和革命的。黑格尔说精神的力量在于否定，否定力的减弱，是精神的衰颓。天台宗的极端肯定，是无批判地承认现实，接受、承认、容许一切，毫不违逆，这种消极态度是其思想的弱点。

　　参考文献

　　[1] 孙中原：《中国逻辑研究》，北京：商务印书馆2006年版。

　　[2]孙中原：《末木刚博》，载卞崇道、加滕尚武编：《当代日本哲学家》，北京：社会科学文献出版社1992年版，第106－117页。

　　[3]末木刚博：《逻辑学的历史》，载岩波书店1968年版《逻辑》，孙中原中译，载《现代逻辑学问题》，北京：中国人民大学出版社1983年版。

　　[4] 末木刚博：《东方合理思想》，讲谈社1970年初版，1980年第7次印行，增补新版法藏馆株式会社2001年版，孙中原中译，南昌：江西人民出版社1990年版。

　　[5] 末木刚博：《因明的谬误论》，载日玉城康四郎编：《佛教比较思想论研究》，东京大学出版会1979年版，孙中原中译，载《因明新探》，兰州：甘肃人民出版社1989年版。

　　[6] 末木刚博：《符号逻辑》，东京大学出版会1962年版；《逻辑概论》，东京大学出版会1969年版；《维特根斯坦逻辑哲学论研究》2卷，日公论社1976－1977年版；《现代逻辑》，东京弘文堂1978年版；《西田几多郎》4卷，春秋社1983－1988年版。

《末木刚博因明比较研究(孙中原)》全文阅读结束。