..續本文上一頁，簡種子，無作用故。四現離照現名爲現，謂能緣之心，行相遠離諸分別故。謂離隨念、計度、名言、種類、諸門等分別心故。因明論雲，此中現量，謂無分別。釋雲，即顯能緣行相，不籌不度，任運因循，照符前境，故也。五現謂明現。謂諸定心澄湛，隨緣何境皆明證故。即明證衆境名爲現量。六現謂親現，即親冥自體。若一切散心。若親于境明異自體。皆名現量。[gx47]
對于似現量，《宗鏡錄》中說有五種：
一散心緣過去。二獨意緣現在。叁散意緣未來。四緣叁世疑智。五緣現在諸惑亂解。[gx48]
這與窺基法師《因明入正理論疏》是完全一致的。另外《宗鏡錄》中還說了兩個情況：
一無分別心。謂愚癡人類，及任運見于空華等，雖無分別，然不分明冥證境，故名似現量。二有分別心，現帶名言，不得法之自相，妄謂分明，得境自體，名似現量。[gx49]
這是對似現量的一個補充。
關于比量，《心賦注》中僅一句“比度而知”就完了。《宗鏡錄》中則說：
比量者，比謂比類，量即量度。以比類量度而知有故。名爲比量。[gx50]
這與《因明入正理論》的說法比較起來，還有不小的尾巴。《因明入正理論》中是這麼說的：
比量者，謂籍衆相而觀于義，相有叁種，如前已說。由彼爲因，于所比義有正智生，了知有火或無常等，是名比量。[gx51]
實在來說，古印度人下定義總下得不純，中間出現例子之類，但裏邊兒有“籍衆相”、有“有正智生”，這就比永明延壽法師的說法完善。《宗鏡錄》中對比量有更進一步的說明：
此複五種：一相，二體，叁業，四法，五因果。[gx52]
《宗鏡錄》中這分法來源于《顯揚聖教論》、《瑜伽師地論》，不過是下邊兒的具體分析比《顯揚聖教論》簡略。所謂相比量，比如看見煙知有火，這是因見煙相而推出的。體比量是指，比如說我看見一條蛇的半截身子在洞外邊兒動，我就知道裏邊兒還有半截身子在裏邊兒。業比量是指，比如說我聽見某種聲音，我知道那是牛在叫。法比量是指，比如說我自己牙痛吃止痛片可以好，我想別人牙痛吃止痛片也可以。或者說我見張叁會死、李四會死，因之推知人都會死。因果比量是指，比如說我見某甲行善修福我推知這個人將來一定得好報。
在陳那系新因明中是把比量分爲自比量、他比量、共比量叁種。
對于真比量、似比量，永明延壽法師沒有解說。對于非量，《宗鏡錄》中說：
非量者，謂心緣境時，于境錯亂，虛妄分別，不能正知，境不稱心，名爲非量。[gx53]
永明延壽法師爲什麼給非量下這樣的定義？他這說法從哪兒來，我想可能是從窺基法師這句話來：
似現、似比，總入非量。[gx54]
既然窺基法師這麼說了，于是永明延壽法師就進一步給發揮一下。常用的幾部佛教詞典對于非量都是這麼解釋的。永明延壽法師在下邊兒沒有解說非量的具體情況。
窺基法師雖然這麼說了(注意，窺基法師並沒有把現量、比量、非量合稱“叁量”)，但我們還是要看一看把非量與現量、比量並列稱爲叁量到底合適不合適。在此之前都是把叁量解爲現量、比量、聖教量，現在換了非量，總得給個理由。有人是把《成唯識論》卷二中的這一段話當成了叁量應該有非量的證據：
謂第二分但緣第一，或量非量或現或比，第叁能緣第二，第四證自證分唯緣第叁，非第二者以無用故，第叁、第四皆現量攝，故心、心所四分合成。[gx55]
憑這句話能夠把現量、比量、非量並稱叁量嗎？我看未必。如果我們把標點符號這麼加：“……或量、非量，或現、或比……”那這就該理解成：“……要麼是量、要麼不是量，(如果是量的話)要麼是現量、要麼是比量……”爲什麼我會這麼理解呢？因爲在《集量論》中對非量是這麼說的：
若由意識結合、未得定解者即屬非量[gx56]
《集量論》是新因明的奠基著作，被稱爲“量經”，所以這個說法應該是權威的。這個說法中就強調了“未得定解”。而按永明延壽法師給非量下的定義，則是有定解不過錯誤而已。比如說北方人第一次見到娃娃魚因爲不認識而當成了大壁虎。按陳那論師《集量論》的說法這不是非量，但按永明延壽法師的說法這就是非量。永明延壽法師見沒見過《集量論》，我估計是沒有。因爲玄奘法師沒有翻譯這部論，義淨法師在景雲二年(711年)翻譯了，後來不見了，至于在永明延壽法師的時候丟沒丟，現在不清楚。在《宗鏡錄》中確實引用了許多書，而且中間也引用了《集量論》 的一個頌子，“《集量論》頌雲：似境相所量，能取相自證。” 《宗鏡錄》引用《集量論》的僅只這一個頌子，但這個頌子在《成唯識論》中也引用了，他其實是引用的《成唯識論》而已。而窺基法師看沒看《集量論》原文，我估計也沒有，不然的話，怎麼可能把似現、似比歸入非量呢？這明明不合《集量論》中非量的定義。那麼，能不能把窺基法師的“似現、似比，總入非量”作其它的理解呢？對于窺基法師這句話，《後記》中是這麼說的：
“似現、似比，攝入非量”者，非量體寬，攝似現、比[gx57] 。
按《後記》中這麼解釋的話，應該是這樣理解才對：非量包括似現量、似比量，但並不能說僅只是似現量、似比量，不等于似現量加上似比量。
《集量論》在現量品中破數論的時候，有這樣一句頌子，“若謂二頓生，彼非量觀余”，但陳那論師解釋“彼非量”這叁個字兒的長行是說，“領受量根之意，未說爲量”(《集量論略解》23頁)，在韓鏡清老先生的譯本中幹脆就不是“非量”，而是“非爲能量”(韓老譯本沒有公開出版)，這就很明顯，“非量”根本就不是一個詞素。
永明延壽法師把量和非量並列的還有，比如《心賦注》卷一有言：
即明見緣相時，或量、非量。不可非量法爲現量果。[gx58]
《成唯識論》卷二中有言：
見有種種，或量非量，或現或比，多分差別。[gx59]
《成唯識論述記》卷九有言：
豈一心中亦量非量，得自緣故？許有見分即無此失！[gx60]
《瑜伽論記》卷五有言：
是故，五根五識，有量、非量。[gx61]
這樣的例子還可以舉出不少。我們不妨把這都理解成：是量的、不是量的，也就是有定解的、無定解的。
而且，在永明延壽法師的著作中，叁量並不統一，一會兒用現量、比量、非量，一會兒又用現量、比量、聖教量。《宗鏡錄》卷五十五有言：
有叁量：一證量、二比量、叁至教量。論雲：叁量建立六根。依證量中眼根心心數法名見，依余耳等五根心心數法名知，依比量心心數法名覺，依至教量心心數法名聞。又雲：若見若知言說，是依現量。若覺言說，是依比量。若聞言說，依至教量。釋雲：證量者，即境現在前，分明證了，名證量。眼心心數名見，耳等五根心心數法，于證量中了自境時總名知。意根心心數法，于比量中了別境界名覺。如隔牆見角，比知是牛。比度推求，唯在意根。依至教量心心數法名聞，即至聖之言教，名爲至教量，亦雲聖言教量。[gx62]
《宗鏡錄》卷六十九有言：
由叁量故如實觀察：謂由至教量故、由現量故、由比量故。由此叁量，證驗道理。[gx63]
永明延壽法師的叁量不統一，表明了當時的教界對把現量、比量、非量並稱叁量還沒有取得一致的意見。根據陳那論師的說法，我們可以列出這樣一個表：
真現量(正)
現量(直接) 似現量(誤)
量(有定解) 比量(間接) 真比量(正)
認識 似比量(誤)
非量(無定解)
根據窺基法師的說法，我們可以列出這樣一個表：
現量
正確 比量
有定解 似現量
認識－量 不正確 似比量 非量
無定解
這裏有一個問題，就是比量式中的猶豫問題。象“此山有火，現煙故”，這個因就是猶豫的，實際上這個式子雖然因是猶豫的，但舉這式子的人是把“此山有火”當作確定的見解了，這是因明與邏輯的區別，因明的宗是先有的，宗是確定的，舉因不過是論證給外人看一下以度化對方而已，現在竟然舉出了“此山有火，現煙故”這樣的式子，只是說明了舉這式子的人說法不善巧而已。這不影響見解的確定，所以這是有定解。
根據永明延壽法師的說法，我們可以列出這樣一個表：
真現量(正)
現量(直接認識) 似現量(誤) 非量
認識－量 似比量(誤)
比量(間接推知) 真比量(正)
把現量、比量、非量合稱叁量的說法至《宗鏡錄》後就這樣確定下來了。
--------------------------------------------------------------------------------
[gx1]見《集量論略解》第2頁，陳那造，法尊譯編，中國社會科學出版社1982年3月第1版。
[gx2]同上。
[gx3]見《漢傳因明二論》第37-38頁，剛曉著，宗教文化出版社2003年3月第1版。
[gx4]這裏各舉一例。如《中觀經論》53頁有言，“現在，就以現量、比量、至教量──也名聲量或聞量的叁量去說明”。《雜阿含經論會編(中)》21頁有言，“應知一切所依叁量，若見、若知二種言說，是依現量；若覺言說，是依比量；若聞言說，依至教量。”
[g5]見大正藏第30冊第356頁下欄。
[gx6]見大正藏第31冊第507頁中欄。
[gx7]見大正藏第31冊第156頁下欄。
[gx8]見大正藏第31冊第182頁上欄。
[gx9]見大正藏第31冊第769頁中欄。
[gx10]現代佛教學術叢刊第29冊《唯識典籍研究》，頁335。
[gx11]見大正藏第43冊第713頁中欄。
[gx12]見大正藏第43冊第112頁中欄。
[gx13]見大正藏第44冊第91頁下欄。
[gx14]見《卍續藏經》第八十七冊第0001頁下欄。
[gx15]《叁支比量義鈔》在《卍續藏經》目錄中是“唐玄奘立(宋)延壽造(明)明昱鈔”。《叁時系念佛事》、《叁時系念儀範》古來以爲是永明延壽法師所作，但一般皆認爲是元中峰明本所。在《卍續藏經》的目錄上是寫作延壽，但在內文中是寫作中峰。
[gx16]見中國佛學院一九九五年五月所印內部學習資料《心賦注》第一卷叁十五頁。
[gx17]同上書卷叁第四十四頁。
[gx18]見大正藏第48冊第761頁上欄。
[gx19]見大正藏第48冊第624頁上欄。
[gx20]見大正藏第48冊第723頁中欄。
[gx21]見大正藏第48冊第728頁下欄。
[gx22]見大正藏第48冊第702頁下欄。
[gx23]見大正藏第48冊第673頁上欄。
[gx24]見大正藏第48冊第703頁上欄。
[gx25]見大正藏第48冊第703頁上欄。以及大正藏第31冊第532頁上欄。
[g26]見大正藏第30冊第357頁上欄。
[gx27]同注25。
[g28]見大正藏第30冊第357頁上欄。
[gx29]見大正藏第48冊第703頁中欄。
[gx30]見大正藏第31冊第532頁中欄。
[g31]見大正藏第30冊第357頁中欄。
[gx32]見大正藏第48冊第703頁中欄。
[gx33]見大正藏第31冊第532頁中欄至下欄。
[gx34]見大正藏第48冊第703頁下欄。
[gx35]見智者出版社所印《因明論疏瑞源記》後所附之《因明本支經論疏記總目》。
[gx36]見大正藏第48冊第437頁上欄。
[gx37]見大正藏第48冊第437頁上欄。
[gx38]見大正藏第45冊第255頁上欄至中欄。
[gx39]見大正藏第48冊第704頁上欄。
[gx40]見大正藏第48冊第704頁上欄。
[gx41]見大正藏第48冊第704頁上欄。
[gx42]見大正藏第48冊第704頁上欄。
[gx43]見大正藏第19冊第110頁下欄。
[gx44]見大正藏第48冊第725頁中欄。
[gx45]詳見福建莆田廣化寺印《八識規矩頌講記》第23頁左欄。
[gx46]見大正藏第48冊第704頁中欄。
[gx47]見大正藏第48冊第704頁中欄至下欄。
[gx48]見大正藏第48冊第704頁下欄。
[gx49]見大正藏第48冊第704頁下欄。
[gx50]見大正藏第48冊第703頁上欄。
[gx51]見大正藏第32冊第12頁下欄。
[gx52]見大正藏第48冊第704頁上欄。
[gx53]見大正藏第48冊第703頁上欄。
[gx54]見大正藏第44冊第95頁下欄。
[gx55]見大正藏第31冊第10頁中欄。以及上海佛學書局1999年12月印行之《唯識宗簡史簡論》208頁。
[gx56]見中國社會科學出版社1982年3月第1版《集量論略解》正文第2頁。
[gx57]見《因明論疏瑞源記》卷一第叁十頁(按新編頁碼是P65)，智者出版社，二千零二年九月十九日初版。或見《卍續藏經》第八七冊第0008頁上欄，不過續藏經中是“總入非量”，不是“攝入非量”。
[gx58]見中國佛學院一九九五年五月所印內部學習資料《心賦注》第一卷叁十五至叁十六頁。
[gx59]見大正藏第31冊第10頁下欄。
[gx60]見大正藏第43冊第544頁下欄。
[gx61]見大正藏第42冊第413頁上欄。
[gx62]見大正藏第48冊第736頁中欄至下欄。
[gx63]見大正藏第48冊第803頁上欄。
《《宗鏡錄》叁量說》全文閱讀結束。