因明學研究的現代意義探析
顔華東 闫曉勇
(甘肅省委黨校 甘肅 蘭州 730070)
因明是古印度的佛家邏輯，它是古代世界叁大邏輯傳統之一。早在1500多年前，因明就隨著佛教傳入了我國。我國的佛教分爲漢傳佛教和藏傳佛教兩支，它們都對因明的研究、傳播和發展作出了舉世公認的貢獻。中國是因明名副其實的第二故鄉，因明成爲中國邏輯思想發展史中不可缺少的組成部分，它在中華沃土中深深地紮下了根，雖經曆史的滄桑而永葆青春，特別是近代以來至今，又有不少學人潛心研究，成果斐然，爲世界所注目。本文僅將因明研究的現代意義略作一些分析，以就教于大家。
首先，因明的研究對于拓寬和深化現代邏輯研究和發展的道路，促進我國邏輯學研究的現代化，豐富和充實現行邏輯的教學以及普及邏輯知識，有效地提高和訓練人們的思維能力，都是很有幫助的。
人類的思維就其本質而言是同一的，因此研究推理及其規律的邏輯學是適用于全人類的。古希臘亞裏土多德邏輯、古印度因明學和中國的名辯學是世界邏輯史長河的叁大源頭，雖然它們都是獨立地用不同的語言在不同的社會曆史條件下産生的，但在本質上它們是根本一致的。同時，畢竟由于它們各自産生的文化曆史背景不同，而具有相當明顯的民族傳統的色彩，可以說它們又是各有所長，有很大的互補性。西方的邏輯學源遠流長，所取得的成就最大，是目前世界各國所通用的教學體系。與之相比，因明仍有不少獨到之處，是值得進一步挖掘研究和借鑒的。
一是因明熔演繹、歸納、類比于一爐，自然、確切、完整、立體式地反映了邏輯思維活動的全過程和不同的側面、層次。從這個方面講，它是更加接近人們思維的自然過程的反映，有其不可否認的長處。
主觀邏輯(即邏輯學)是客觀邏輯(人類思維之實際邏輯)的反映。主觀對于客觀的反映，
是一個日趨接近但永遠不會相交或重合的無限過程。在西方邏輯史上，邏輯學似乎曾經幾百年出現了停滯不前的局面，就此康德在他的《純粹理性批判》中曾說過一句著名的話：從亞裏土多德以來，邏輯“沒有能前進一步，因此看起來，邏輯似乎是完成並且結束了”。康德忽視了邏輯學在中世紀所取得的重大成就，他也沒有預見到其後邏輯學突飛猛進的發展。整個一部邏輯發展史都表明，邏輯學的發展是永無止境的，目前正處在方興未艾的全面發展階段。演繹、歸納、類比是傳統邏輯研究推理形式的基本範疇，是主觀邏輯關于抽象思維的認識紐結。而在人類思維的自然進程中，並沒有這樣截然的非此即彼的劃分，而是亦此亦彼地相互交織、滲透的。正如恩格斯在《自然辯證法》中所說的那樣：“歸納和演繹，正如分析和綜合一樣，是必然相互聯系著的”，他強調應當“注意它們的相互聯系，它們的相互補充”。
古因明的五支作法有人認爲尚處在類比推理的階段，新因明的叁支作法不是對古因明的否定，而是在吸取其合理因素基礎上的改造與提高。它克服了五支作法的缺陷，對于推理過程的描述更加深入、細密和確切了。在新因明的叁支作法中，類比、歸納、演繹十分和諧、自然地結合爲一體。叁支作法，即論式分爲宗、因、喻叁部分．喻又分爲喻體和喻依。例如：
(宗)聲是無常，
(因)所作性故，
喻{
(同喻)若是所作，見彼無常，猶如瓶等；
(異喻)若是其常，見非所作，猶如虛空。
同喻中的“若是所作，見彼無常”是喻體，“猶如瓶等”是喻依，異喻也是如此。新因明對古因明的改造，從形式上看，除了去掉了合與結外，主要體現在喻上，增添了喻體，而仍存喻依。前人曾指出過，叁支作法中的喻，大體相當于叁段論的大前提，一般是表達推論中的普遍性原理。但與叁段論又有區別，它對喻有真假的要求。它從正(同喻)、反(異喻)兩方面審察普遍原則的真實性，以保證推論的可靠性。通過喻依概括出喻體，明顯是從個別到一般的歸納過程。應當看到，新因明的改造，使宗、因、喻之間具有了演繹關系，因而叁支作法與叁段論或假言推理在本質上就具有了相同的性質。不難看出，喻依的存在，仍表明它與“有法”(宗的主詞)暗含著類比的關系，它們都依然是具有某一共同屬性的個體，不過它們的關系，由于喻體的出現顯得不那麼直接罷了。新因明的叁支作法將歸納與演繹合于一體，又融類比于其中，是符合人類思維的客觀實際的。在人們的日常思維過程中，演繹、歸納、類比交織成思維之網，並無先後、優劣之分，它們之間的區分具有相對性，無法將其分割清楚。從這個意義上說，因明對人類思維過程的反映是重在綜合的，而西方邏輯更重在分析，二者可以互相發明、補充。在西方邏輯史上，曾有過演繹歸納孰優孰劣之爭，雙方各執一詞，互相攻讦，都有其片面性。由此可見，因明則要高出一籌，直到今天仍有其重要的參考價值。不同類型的推理形式是互相補充、相輔相成的，不能厚此薄彼，就是類比，仍是人們最爲常用的邏輯方法之一，尤其在創造性思維中更是功不可沒，不應貶低它的作用。
其實，因明的這個長處，在其他問題上也表現得很明顯。例如論式的次序，因明的叁支作法，以宗、因、喻爲序，換言之，它是先示論題後出論據的。開宗明義，宗應居首位，而後因、喻依次列出，推出論題。這是因爲因明是重在辯論的，必須先提出自己的論點，然後加以論證。應當說，這是符合人們思維過程的自然過程的。它的形成，也如同叁段論一樣是人類億萬次實踐中實現，才以這樣的形式固定了下來。短短的一個叁支作法，就是一個證明的濃縮，其抽象能力與表現手法的確是十分高超的。因明的叁支作法是合論證與推理爲一體的，其間也無泾渭分明的界限，這是由其內部結構的特點決定的。它由前提和結論組成，從已知推未知，顯然屬推理；但就其宗、因、喻的次序而言，且又含多種推理形式于一身，包含了不同推理的層次，又具有論證的性質。由此可見，推理與論證的區分也是相對的。但目前在不少邏輯教科書中，這個問題並未說透徹，只是硬性地做了並不明確的劃分，例如在某些重要考試的命題中就有所表現。而在實踐中，這個問題並沒有太多的現實意義，我們應當從因明論式中得到啓示。
二是因明全面、深入地研究了邏輯謬誤的問題，這是爲其他邏輯傳統所遠不及的，當前仍具有重要的理論和現實意義。
邏輯是求真的學問。既然意在求真，則必能辯僞。漢代因明的集大成者玄奘就稱因明是“考定正邪，研核真僞”的學問。他翻譯的《因明入正理論》開門見山就道：“能立與能破，及似唯悟他；現量與比量，及似唯自悟。如是總攝諸論要義。”“似”即似是而非的意思，由此可見，因明研究的基本內容就是“立”與“破”。他的高足窺基在其所著《因明入正理論疏》(即“大疏”)中也說：“求因明者，爲破邪論，安立正道。”重申和發揮了玄奘的思想。所以說，因明的一個重要特點就是
“破”
與“立”並重，“正”與“邪”分明。因明的“因”，本來就是原因、理由的意思，可以說因明就是講道理的學問，是講如何以理服人的，是爲辯論確定規則的。因此，因明對于論辯過程中所産生的種種過失的研究是非常重視的，這是它的一大特點和長處。新因明的創建者陳那和他的弟子商羯羅主都以立破爲綱領，在繼承前人的基礎上，一共總結了33種過失，其中宗9過、因14過、喻10過。論“過”的學說基本上就是關于研究邏輯謬誤的理論，因明對諸種過失都進行了詳盡的分析，確有其獨到之處，這是中國與西方邏輯傳統所不及的。因明把推理或論式，從各個前提和結論的角度，即分別從宗、因、喻研究它們各自産生謬誤的原因及形式。分析之細密，給人以深刻的印象，即它不僅是重綜合的，又是重分析的，這個優點是突出的。
因明對“過”的研究，又是在本質上與其他邏輯傳統相通，是以邏輯基本規律爲核心進行剖析的。例如在“宗9過”中“自語相違”、
“自教相違”等都是違反矛盾律的表現。又如“相符相成”的過失，就是明確規定辯論雙方對宗依都必須“共許極成”，而立宗又必須“違他順自”，否則就叫犯了“相符相成”的過失。對于這種過失的分析，首先涉及了同一律的要求，又反映了同一律與矛盾律的統一。這些內容都是很深刻的，有著重要的理論探討的意義。這種邏輯上的錯誤，至今在一些論辯性的文章中經常可以看到。有些表面上觀點對立的文章，由于所使用的概念不是共許極成的，各有各的理解，沒有按照同一律的要求進行辯論。例如上世紀70年代末我國哲學界開展的關于真理有無階級性的論辯中，由于雙方對真理、階級性等概念的內涵不明確，結果雙方混戰一場，仍是“公說公有理，婆說婆有理”，沒有取得應有的積極成果。還有一些貌似對立的觀點，實質上是相同的或近似的，卻爭執不休，犯了因明中所說的“相符相成”的過失。空費口舌，言之無味，純粹成了繁瑣的經院哲學的翻版。目前，在我國邏輯教科書及教學中，有關邏輯謬誤的內容還很欠缺，我們可以從因明關于“過”的學說中，吸取許多有用的東西。
現代邏輯是現代社會和現代科學文化的産物，同時也是以往邏輯思想、學說、理論發展的結果。現代邏輯的一些新進展、新成果、新分支的建立，都多多少少得益于古代邏輯文獻的啓迪，例如多值邏輯的創立就是一個明證。因明學是一個邏輯寶庫，我們研究它的的目的就是“古爲今用”，其中有許多頗有價值的精粹思想有待發掘。研究因明有助于我國邏輯研究的現代化，一定會對促進邏輯學的發展發揮積極的作用。
其次，因明的研究在我國源遠流長，其理論與方法都爲中國學者發揚廣大，已經成爲中國古代文化的一個組成部分，理所應當地在中國邏輯史上占有重要的地位。
先秦的名…
《因明學研究的現代意義探析》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…