..續本文上一頁義完畢。若約叁雙六難來分，以上破外人說：內經有兩不吉過，次下答外人說的兩顛倒難。

　　乙叁、解釋二善辨明論宗

　　上來破外人吉義完畢，今次辨明論的宗旨。此論開宗就說“諸惡莫作，衆善奉行”，故須解釋二善。若約六難明義，以上答外人兩不吉義完畢，今第二答兩顛侄難。”

　　外曰：惡止止妙，何不在初？

　　外人所提的兩顛倒難，一是就“惡止”二字作難，二是約“惡止善行”四字作難，今是第一。“惡是”罪惡，“止”謂戒止，惡止就是戒止諸惡。這樣“止”字是妙善意，在發言的開始，應言止惡，而今你開口吐字在惡，而言惡止，豈不顛倒。今謂“惡止”二字，很有意義，前已講明，謂惡指外邪，止謂我身，先有外邪，在我則止。外人未能領會此意，反說我吐言顛倒，可謂執迷不悟。

　　內曰：行者要先知惡然後能止，是故先惡後止。

　　惡招苦果，止是善戒，爲了避苦求樂，故言惡止。又要先知是惡，然後方肯戒止，如言知過必改，如若不以爲是過惡又怎肯改止！如外道邪見，他們不以爲是邪，所以不肯悔止，要先認識是惡邪而後才肯戒止，是故先說惡後說止。

　　外曰：善行應在初，有妙果故――修妒路

　　諸善法有妙果，行者欲得妙果故止惡；如是應先說善行，後說惡止。

　　這是敘外人所提的第二個顛倒難。前就“惡止”二字作顛倒難，此是合“惡止善行”作顛倒難。“善行”有招樂果的作用，應當在初，今不把善行建立在初，而將“惡止”設立在初，這是顛倒。

　　衆生皆貪求妙果，若先說善行能招妙果，人們得知有樂果故，才肯止惡修善，是故應先說善行，後說惡止。

　　肯止惡修善，是故應先說善行，後說惡止。

　　內曰：次第法故，先除粗垢，次除細垢――疏雲：此是修妒路

　　次第有兩種：一是修行次第，二是說法次第。說法次第，先說深法妙果，令人仰慕希求，後說修因取證。修行次第，必須由淺至深，從粗到細，使人先離粗惡受戒能止，次修衆善可得妙果，身心清淨，方可進取聖道。今此所說，是修行次第，故由淺至深，從粗到細。又外人信邪，故先除其邪惡，令改邪歸正，次說佛法衆善，方肯信行，即是次第。“粗垢細垢”，是指的輕重兩種煩惱。

　　此處論文原無“修妒路”，嘉祥疏雲：“此是提婆偈本，但爲脫落故無修妒路”。今依疏補之，以下論文還有幾處類此。

　　若行者不止惡，不能修善，是故先除粗垢，後染善法。譬如浣衣，先去垢。然後可染。

　　天親先釋次第法門，次舉譬喻解釋修行次第。比方如欲染衣，要先洗去塵垢，然後方可染上善法色。故先說“惡止”，後說“善行”。答兩顛倒難，到此完畢。

　　外曰：已說惡止，不應複說善行。

　　這是第叁答兩煩重難。煩瑣重複，簡稱煩重。外人意見“惡止善行，名爲二善”，大意相同，已說“惡止”就不應再說“善行”，若再說“善行”，便是重複。同樣，若說“善行”就不須再說“惡止”，若再說“惡止”，也是煩重。今解釋此意，故名答兩煩重難。

　　今明，此二善體相並不相同，無煩重過。

　　內曰：布施等善行故――修妒路

　　分辨二善不同，說明“惡止”不能攝得“善行”。如布施精進等名爲善行，而不屬惡止，惡止怎能攝得布施精進等善行！如不偷盜他人的財物名爲惡止，若能以財物和道義等施于他人這是善行，行和止的體相不同，故非煩重。

　　布施是善行，非是惡止。複次，如大菩薩惡已先止，行四無量心，憐憫衆生，守護他命，是則善行，非止惡。

　　注文第一句解釋偈本，辨別二善不同。“大菩薩”以下，說明諸大菩薩，無漏清淨，無惡可止，所有作爲，皆是善行，故惡止不能攝得善行。“四無量心”是慈心、悲心、喜心、舍心。菩薩以此四種心緣法界一切衆生，故名無量。以此四無量心慈憫衆生，是就菩薩意業說明善行，“守護他命”是就身口二業說明善行。若是凡夫有惡可止，有善可行，今就聖人說無惡可止，唯有善行，故行止二善，體相不同。

　　外曰：布施是止悭法，是故布施應是止惡。

　　布施是上悭法，故知布施屬于止善。“悭”是悭吝、吝啬，貪心不肯舍財叫作悭。布施能對治悭貪，故是止悭法。

　　內曰：不然，若不布施便是惡者，諸不布施悉應有罪。諸漏盡人悭貪已盡，布施時止何惡？或有人雖行布施，悭心不止。縱複能止，然以善行爲本，是故布施是善行。

　　回答有總有別，“不然”二字，是總與否定，表明止行二善不相同。第二別答都有五義：第一反折答，第二無悭可止答，第叁有悭不止答，四者本末答，五者總結答。第一反折者就是反問，反問“若不布施便是惡者，諸不布施悉應有罪！”這一反問就表明二善的性質不同。有惡不能止則不善，若惡能止則善，這是止善。布施是行善，若人不布施也不能說此人是惡，反過來說，“若不布施便是惡者”，諸不布施的人皆當有罪。這樣說是不對的，以表明二善的性質是不同的。“複次，諸漏盡人悭貪已盡，布施時止何惡？”這是第二無悭可止答。布施唯是善行，不同于惡止。文中的“漏”是煩惱的別名。“悭貪”是兩種煩惱，“悭”是十纏煩惱中的一種，“貪”是根本煩惱中的一種，性質接近，故合在一起說。“悭貪”是布施的反面，爲布施善心所治。“諸漏盡人”是煩惱已斷淨的人。煩惱可名垢惡，諸煩惱已斷除淨的人，如諸大菩薩，已無惡可止，若行布施，純是行善，故布施不屬于止善所攝。“或有人雖行布施，悭心不止”。這是第叁，有悭不止答。凡夫人布施有一定限度，在一定情況下，少分施舍財物是可能的，若是索者要得太多太重，恐怕就不肯布施了，這說明雖行布施，仍有悭心不止。若是煩惱斷盡的諸大菩薩，有人來乞，國城妻子，諸寶財物，乃至身命皆能施舍佛經中是不乏其例的。這樣才是毫無悭心，純是善行，可見凡夫雖能施舍，未必皆能止悭。“縱複能止，然以善行爲本。”這是第四本末答。止行二善本末不同，“惡止”雖然是善，但不必另有所作，惡止便得，故以“止”爲本。“善行”雖有止惡之義，而必有所作，不作則無行善，故以“行”爲本，止惡是從是末。故言“縱複能止，然以善行爲本。”“是故布施是行善”。這是第五總結答。

　　外曰：已說善行不應說惡止。何以故？惡止即是善行故。

　　前文明惡止不攝善行，今是明善行不攝惡止，必須二善同宣。外人的意見：惡止和善行既同是善，若說善行便概括惡止，不須再說惡止，今既說善行，又說惡止，豈非煩重？

　　內曰：止相息，行相作，性相違故，是故說善行不攝惡止。

　　論主回答說：止行二善體相不同。“止相息、行相作”，止以靜息爲體相，行以動作爲體相，既有行止和動靜的不同，故說一不得攝二，談此不能兼彼。

　　外曰：是事實爾，我不言惡止善行是一相，但惡止則是善法，是故若言善行，不應複言惡止。

　　外人言，你說的很對，是這樣。但我不是說行止，動靜“是一相”，只是說惡止也是善，所以言：說了善行就不須再說惡止。

　　內曰：應說惡止善行，何以故？惡止名受戒時息諸惡，善行名修習善法。若但說善行福不說惡止者，有人受戒惡止，若心不善、若心無記，是時不行善故；不應有福，是時惡止故亦有福，是故應說惡止，亦應說善行。

　　答中主要說明止善和行善的不同，必須二善同宣，不能說是煩重。今先釋二善凡有兩種不同：一是通局不同，二是約作有異。通局不同者，若是止善，于善心不善心和無記心這叁性心中常有功德。若人于受戒後，不違反戒律，就是持戒清淨，持戒就是止善，就有功德。聲聞律中只製身口七支，不限意業，心中縱有不善意，只要不表現于身口行動，不算犯戒，此與菩薩不同。行善不通叁性，唯善心才有，福德局于善心，不善無記心中沒有功德，這是二善的通局不同。第二作不作異者，止善常有，行善修行方有。若持戒人守戒不犯，一生常有功德，不必另有所作；行善習作就有功德，不作便沒有。若沒受戒而行布施，但有行善而無止善；若守戒人作布施，既有止善，又有行善，這是二善作不作的不同。

　　就文有叁：第一標應說二善，第二釋二善義不同。第叁總結應具說二善。釋二善不同者，“惡止名受戒時息諸惡，善行名修習善法。”這是解釋二善的名義。什麼叫“惡止”？“受戒時息諸惡”，故惡止是專指受戒而言，所以受戒時，戒師問受戒人言：“盡形壽不殺生是比丘(或優婆塞)戒能持否？”答言：“能持！”別的戒條都這樣問答。故從受戒時起，諸惡皆止，名爲惡止。“善行”是發善心作諸善事，故名善行，如布施念佛等。這是發心不同，惡止是發心受戒諸惡莫作，善行是發心修善衆善奉行，居心不同，故二善性相差異。“若但說善行福不說惡止者”以下，是說善行不能概括惡止。“有人受戒惡止，若心不善，若心無記，是時不行善故，不應有福”，此句反顯表明，但說善行，不能攝得惡止，惡止通叁性，善行唯善心才有，這樣，善行又怎能攝得惡止？“是時惡止故亦有福”。此句順釋惡止通叁性，不須另有所作，雖不另行善事，因守戒故也有福德。善行就不這樣，必須有善事的作爲。“是故說惡止亦應說善行”。這是第叁雙結，二善必須同宣，一結說善行亦應說惡止，二結“說惡止亦應說善行”。前明善行不能概括惡止，此明惡止也攝不得善行。善行必須有作，惡止不必須作，作與不作既不相同，不作怎能攝得了作？故二善必須同說，並非煩重。

《百論釋義 舍罪福品第一(2)》全文閱讀結束。