..续本文上一页义完毕。若约三双六难来分，以上破外人说：内经有两不吉过，次下答外人说的两颠倒难。

　　乙三、解释二善辨明论宗

　　上来破外人吉义完毕，今次辨明论的宗旨。此论开宗就说“诸恶莫作，众善奉行”，故须解释二善。若约六难明义，以上答外人两不吉义完毕，今第二答两颠侄难。”

　　外曰：恶止止妙，何不在初？

　　外人所提的两颠倒难，一是就“恶止”二字作难，二是约“恶止善行”四字作难，今是第一。“恶是”罪恶，“止”谓戒止，恶止就是戒止诸恶。这样“止”字是妙善意，在发言的开始，应言止恶，而今你开口吐字在恶，而言恶止，岂不颠倒。今谓“恶止”二字，很有意义，前已讲明，谓恶指外邪，止谓我身，先有外邪，在我则止。外人未能领会此意，反说我吐言颠倒，可谓执迷不悟。

　　内曰：行者要先知恶然后能止，是故先恶后止。

　　恶招苦果，止是善戒，为了避苦求乐，故言恶止。又要先知是恶，然后方肯戒止，如言知过必改，如若不以为是过恶又怎肯改止！如外道邪见，他们不以为是邪，所以不肯悔止，要先认识是恶邪而后才肯戒止，是故先说恶后说止。

　　外曰：善行应在初，有妙果故――修妒路

　　诸善法有妙果，行者欲得妙果故止恶；如是应先说善行，后说恶止。

　　这是叙外人所提的第二个颠倒难。前就“恶止”二字作颠倒难，此是合“恶止善行”作颠倒难。“善行”有招乐果的作用，应当在初，今不把善行建立在初，而将“恶止”设立在初，这是颠倒。

　　众生皆贪求妙果，若先说善行能招妙果，人们得知有乐果故，才肯止恶修善，是故应先说善行，后说恶止。

　　肯止恶修善，是故应先说善行，后说恶止。

　　内曰：次第法故，先除粗垢，次除细垢――疏云：此是修妒路

　　次第有两种：一是修行次第，二是说法次第。说法次第，先说深法妙果，令人仰慕希求，后说修因取证。修行次第，必须由浅至深，从粗到细，使人先离粗恶受戒能止，次修众善可得妙果，身心清净，方可进取圣道。今此所说，是修行次第，故由浅至深，从粗到细。又外人信邪，故先除其邪恶，令改邪归正，次说佛法众善，方肯信行，即是次第。“粗垢细垢”，是指的轻重两种烦恼。

　　此处论文原无“修妒路”，嘉祥疏云：“此是提婆偈本，但为脱落故无修妒路”。今依疏补之，以下论文还有几处类此。

　　若行者不止恶，不能修善，是故先除粗垢，后染善法。譬如浣衣，先去垢。然后可染。

　　天亲先释次第法门，次举譬喻解释修行次第。比方如欲染衣，要先洗去尘垢，然后方可染上善法色。故先说“恶止”，后说“善行”。答两颠倒难，到此完毕。

　　外曰：已说恶止，不应复说善行。

　　这是第三答两烦重难。烦琐重复，简称烦重。外人意见“恶止善行，名为二善”，大意相同，已说“恶止”就不应再说“善行”，若再说“善行”，便是重复。同样，若说“善行”就不须再说“恶止”，若再说“恶止”，也是烦重。今解释此意，故名答两烦重难。

　　今明，此二善体相并不相同，无烦重过。

　　内曰：布施等善行故――修妒路

　　分辨二善不同，说明“恶止”不能摄得“善行”。如布施精进等名为善行，而不属恶止，恶止怎能摄得布施精进等善行！如不偷盗他人的财物名为恶止，若能以财物和道义等施于他人这是善行，行和止的体相不同，故非烦重。

　　布施是善行，非是恶止。复次，如大菩萨恶已先止，行四无量心，怜悯众生，守护他命，是则善行，非止恶。

　　注文第一句解释偈本，辨别二善不同。“大菩萨”以下，说明诸大菩萨，无漏清净，无恶可止，所有作为，皆是善行，故恶止不能摄得善行。“四无量心”是慈心、悲心、喜心、舍心。菩萨以此四种心缘法界一切众生，故名无量。以此四无量心慈悯众生，是就菩萨意业说明善行，“守护他命”是就身口二业说明善行。若是凡夫有恶可止，有善可行，今就圣人说无恶可止，唯有善行，故行止二善，体相不同。

　　外曰：布施是止悭法，是故布施应是止恶。

　　布施是上悭法，故知布施属于止善。“悭”是悭吝、吝啬，贪心不肯舍财叫作悭。布施能对治悭贪，故是止悭法。

　　内曰：不然，若不布施便是恶者，诸不布施悉应有罪。诸漏尽人悭贪已尽，布施时止何恶？或有人虽行布施，悭心不止。纵复能止，然以善行为本，是故布施是善行。

　　回答有总有别，“不然”二字，是总与否定，表明止行二善不相同。第二别答都有五义：第一反折答，第二无悭可止答，第三有悭不止答，四者本末答，五者总结答。第一反折者就是反问，反问“若不布施便是恶者，诸不布施悉应有罪！”这一反问就表明二善的性质不同。有恶不能止则不善，若恶能止则善，这是止善。布施是行善，若人不布施也不能说此人是恶，反过来说，“若不布施便是恶者”，诸不布施的人皆当有罪。这样说是不对的，以表明二善的性质是不同的。“复次，诸漏尽人悭贪已尽，布施时止何恶？”这是第二无悭可止答。布施唯是善行，不同于恶止。文中的“漏”是烦恼的别名。“悭贪”是两种烦恼，“悭”是十缠烦恼中的一种，“贪”是根本烦恼中的一种，性质接近，故合在一起说。“悭贪”是布施的反面，为布施善心所治。“诸漏尽人”是烦恼已断净的人。烦恼可名垢恶，诸烦恼已断除净的人，如诸大菩萨，已无恶可止，若行布施，纯是行善，故布施不属于止善所摄。“或有人虽行布施，悭心不止”。这是第三，有悭不止答。凡夫人布施有一定限度，在一定情况下，少分施舍财物是可能的，若是索者要得太多太重，恐怕就不肯布施了，这说明虽行布施，仍有悭心不止。若是烦恼断尽的诸大菩萨，有人来乞，国城妻子，诸宝财物，乃至身命皆能施舍佛经中是不乏其例的。这样才是毫无悭心，纯是善行，可见凡夫虽能施舍，未必皆能止悭。“纵复能止，然以善行为本。”这是第四本末答。止行二善本末不同，“恶止”虽然是善，但不必另有所作，恶止便得，故以“止”为本。“善行”虽有止恶之义，而必有所作，不作则无行善，故以“行”为本，止恶是从是末。故言“纵复能止，然以善行为本。”“是故布施是行善”。这是第五总结答。

　　外曰：已说善行不应说恶止。何以故？恶止即是善行故。

　　前文明恶止不摄善行，今是明善行不摄恶止，必须二善同宣。外人的意见：恶止和善行既同是善，若说善行便概括恶止，不须再说恶止，今既说善行，又说恶止，岂非烦重？

　　内曰：止相息，行相作，性相违故，是故说善行不摄恶止。

　　论主回答说：止行二善体相不同。“止相息、行相作”，止以静息为体相，行以动作为体相，既有行止和动静的不同，故说一不得摄二，谈此不能兼彼。

　　外曰：是事实尔，我不言恶止善行是一相，但恶止则是善法，是故若言善行，不应复言恶止。

　　外人言，你说的很对，是这样。但我不是说行止，动静“是一相”，只是说恶止也是善，所以言：说了善行就不须再说恶止。

　　内曰：应说恶止善行，何以故？恶止名受戒时息诸恶，善行名修习善法。若但说善行福不说恶止者，有人受戒恶止，若心不善、若心无记，是时不行善故；不应有福，是时恶止故亦有福，是故应说恶止，亦应说善行。

　　答中主要说明止善和行善的不同，必须二善同宣，不能说是烦重。今先释二善凡有两种不同：一是通局不同，二是约作有异。通局不同者，若是止善，于善心不善心和无记心这三性心中常有功德。若人于受戒后，不违反戒律，就是持戒清净，持戒就是止善，就有功德。声闻律中只制身口七支，不限意业，心中纵有不善意，只要不表现于身口行动，不算犯戒，此与菩萨不同。行善不通三性，唯善心才有，福德局于善心，不善无记心中没有功德，这是二善的通局不同。第二作不作异者，止善常有，行善修行方有。若持戒人守戒不犯，一生常有功德，不必另有所作；行善习作就有功德，不作便没有。若没受戒而行布施，但有行善而无止善；若守戒人作布施，既有止善，又有行善，这是二善作不作的不同。

　　就文有三：第一标应说二善，第二释二善义不同。第三总结应具说二善。释二善不同者，“恶止名受戒时息诸恶，善行名修习善法。”这是解释二善的名义。什么叫“恶止”？“受戒时息诸恶”，故恶止是专指受戒而言，所以受戒时，戒师问受戒人言：“尽形寿不杀生是比丘(或优婆塞)戒能持否？”答言：“能持！”别的戒条都这样问答。故从受戒时起，诸恶皆止，名为恶止。“善行”是发善心作诸善事，故名善行，如布施念佛等。这是发心不同，恶止是发心受戒诸恶莫作，善行是发心修善众善奉行，居心不同，故二善性相差异。“若但说善行福不说恶止者”以下，是说善行不能概括恶止。“有人受戒恶止，若心不善，若心无记，是时不行善故，不应有福”，此句反显表明，但说善行，不能摄得恶止，恶止通三性，善行唯善心才有，这样，善行又怎能摄得恶止？“是时恶止故亦有福”。此句顺释恶止通三性，不须另有所作，虽不另行善事，因守戒故也有福德。善行就不这样，必须有善事的作为。“是故说恶止亦应说善行”。这是第三双结，二善必须同宣，一结说善行亦应说恶止，二结“说恶止亦应说善行”。前明善行不能概括恶止，此明恶止也摄不得善行。善行必须有作，恶止不必须作，作与不作既不相同，不作怎能摄得了作？故二善必须同说，并非烦重。

《百论释义 舍罪福品第一(2)》全文阅读结束。