..續本文上一頁這則公案來了。長慶問保福：“將飯與人吃，報恩有分。爲什麼不具眼？”教下有言：“上報四重恩，下濟叁途苦。”這四重恩就有一重是“報叁寶恩”。叁寶者，佛、法、僧也。供養僧不就是報恩嗎？供養就是“四事供養”。哪四事？飲食、衣服、臥具、醫藥。將飯與人吃—供養出家人飲食，不正是報叁寶恩嗎？所以說“報恩有分”，那爲什麼說不具眼呢？
長慶並不是不知道爲什麼不具眼，才問保福的。討論古人的公案並不是就事論事，評價古人的是非長短。而是借公案爲由，端正自己和他人的見地，以當下啓開般若正眼。長慶這樣問保福，是借“丹霞問僧具眼”這則公案爲話頭，檢驗保福的見地，看一看保福是不是時時不離自性。趙州禅師曾說：“老僧行腳時，除二時粥飯是雜用心處，此外更無別用心處。若不如是，大遠在！”時時處處都不“雜用心”，即時時處處都不離自性。如此綿密保任，長養聖胎，自得法身正住。然後法身向上，起無量無邊妙用，于本來無法處開演八萬四千法門，于本無衆生處救度無量無邊衆生。
在趙州禅師一百多歲的時候，燕王、趙王並駕來到趙州道場，趙州禅師端坐不起。燕王突然問道：“人王尊耶？法王尊耶？”本來燕王是領兵來攻打趙王的，要搶趙王的地盤。有善觀氣象者上奏燕王：“趙州有聖人所居，戰必不勝。”于是，燕、趙二王化幹戈爲玉帛，在筵會上見面。燕王問趙王：“趙之金地，上士何人？”在你所轄的這塊寶貴如金的土地上，哪一位是修行成就的大菩薩啊？趙王說：“有講《華嚴經》大師，節行孤邈。若歲大旱，銜命往臺山祈禱。大師未回，甘澤如瀉。”燕王說：“恐未盡善。”趙王又說：“此去一百二十裏，有趙州觀音院，有禅師年臘高邈、道眼明白。”燕王說：“此可應兆乎！”燕王卻是有眼，不重祈雨靈驗，卻重道眼明白。他和趙王來到趙州道場，見禅師端坐不起，突發“人王尊耶？法王尊耶？”一問。這是“驗主問”，要檢驗一下趙州禅師是不是真的道眼明白。趙州禅師說：“若在人王，人王中尊；若在法王，法王中尊。”這一答語活托托地顯示出真如佛性—無相的法身，趙州禅師將佛性和盤托出。佛性在人王邊是最最尊貴的，在法王邊也是最最尊貴的，乃至“天上天下，唯我獨尊”！燕王深爲歎服。從此二王均拜趙州禅師爲師，執弟子禮。
其實長慶知道，若落在供養、報恩等概念裏，不能“叁輪體空”，充其量也只能是換取人天福報的善行。縱能感得“百鳥銜花、白猿獻果”，也未必就是道眼明白。他卻故意問保福，目的是檢驗保福是不是會走作，腳跟是不是點地。
福雲：“施者、受者，二俱瞎漢！”
長慶用供養、報恩等概念來套保福，保福卻自有出身之路。快哉保福，“施者、受者，二俱瞎漢！”這一答幹脆利落。施者就是“將飯與人吃”的人，受者就是“吃飯了”這個僧人。受者是個懵懂漢，竟眼眨眨地無語；施者卻看不出他道眼不明，還供飯給他吃。他們兩個都是瞎漢。要供養就供養明眼人。供養一個“漆桶”，有什麼用處？昔有婆子，搭了一個庵子，供養一位僧人在庵子裏面修行達二十年之久，常教二八妙齡女子給他送飯(將飯與人吃，報恩有分乎？)。有一天，婆子交待送飯的女子，送去飯之後，抱住這個僧人，問他：“正恁麼時如何？”看他說什麼。“恁麼”這個詞久已傳播叢林，“正恁麼時”就是佛性朗然現前之時。婆子是要考驗一下這位僧人是否腳跟點地，是否還會走作，是否能透得過女色現前之境。送飯女子依令而行，這個僧人說：“枯木倚寒岩，叁冬無暖氣。”二八女子抱定，好像一段枯木靠在冰冷的岩石上，絲毫也生不起欲火，就像叁九嚴寒的冬天一樣沒有暖氣。這僧能“坐懷不亂”，堪稱人格高尚，但修行路卻走錯了。他道眼不明，修的是死定。“正恁麼時”真如佛性朗照，怎麼會是“枯木倚寒岩，叁冬無暖氣”呢？再說，“枯木倚寒岩，叁冬無暖氣”只是他自己的境界，他只管自己，面對眼前這位如此舉動的女子，卻不予點化，令她清醒，心裏何曾有衆生來？
小乘聖者，舊業已消、梵行已立、所作已辦，住涅城而不受後有；
大乘菩薩，深信不疑、切願不退、力行不息，涉生死海以廣度衆生。
在大乘菩薩眼裏，聲聞、緣覺也是俗人，《楞嚴經》更將其列入五十種“陰魔”之中。所以，當送飯女子回來告訴婆子之後，婆子罵這僧：“我二十年只供養得個俗漢！”立即就把這僧趕走，並將庵子燒掉了。這位婆子卻是不瞎。
長慶雲：“盡其機來，還成瞎否？”
盡其機來，就是盡機起用，所謂“大機大用”者是也。大機就是佛性，大用就是佛性的妙用。丹霞說：“將飯來與汝吃的人，還具眼麼？”圜悟祖師在此著語雲：“雖然是倚勢欺人，也是據款結案。”這僧若是個明眼人，就會抓住丹霞的“倚勢欺人”，給丹霞一拶。誰知他不是明眼人，竟然“無語”，所以丹霞就算是“據款結案”了。圜悟祖師在“無語”下著語：“果然走不得。這僧若是作家，向他道：與和尚眼一般！”這僧若能如此，便是“盡其機”。長慶的意思是：若這僧不是“無語”，而是盡了佛性的大機大用，還能說是“瞎漢”嗎？
禅宗直指人心、見性成佛，赤裸裸、淨灑灑，一法不立，豈能立得“盡機”？長慶不知不覺落到“盡機”裏去了。教下的供養、報恩等概念他能看清、能空卻，宗下的盡機、具眼等葛藤他卻看不清、空不掉了。所以，圜悟祖師在此著語雲：“識甚好惡？猶自未肯！討什麼碗？”並評論說：“當時若是山僧，等他道“盡其機來，還成瞎否？”只向他道：瞎！”若見地不徹，落在有無、是非、對錯、盡機不盡機、具眼不具眼等概念裏，不能超越，便大違“不二”，那就是粘滯，就是“猶自未肯”。若“挂得一絲”而未肯，不知不覺地就會討個“碗”端端。所以圜悟勤祖師直呼其瞎！
我們下面看看保福是怎麼答的。
福雲：“道我瞎得麼！”
保福的意思是：不是向你說過“施者受者，二俱瞎漢”了麼！我恁麼具眼，識得這些概念當體即空。我已經“盡其機”了，你當然不應該說我瞎。像圜悟那樣答一個“瞎”字多麼有力，且余味無窮。保福的答語就太軟弱無力了。說話有得當、有不得當，他這一軟弱，就不得當了。他是落入“不成瞎”而不自知，他的意思是：我已經“盡機”，而“不成瞎”了。圜悟勤祖師在此著語雲：“兩個俱是草裏漢，龍頭蛇尾！……。一等是作家，爲什麼前不構村、後不疊店？”長慶落入“盡機”，保福落入“不成瞎”，都已渾身落草，所以圜悟說他們都是“草裏漢”。他們兩個兩問兩答，前一問一答很好，後一問一答卻落草了。這豈不是“龍頭蛇尾”嗎？然而，他們兩個都是雪峰的高足弟子，都是“作家”，都是明眼人啊！爲什麼到這裏問也背離佛性、答也背離佛性—“前不構村、後不疊店”呢？悟後起用，句句不能背離佛性根本義，但這大多須要一個鍛煉的過程，像丹霞那樣“一下子到位”並不多見。長慶和保福常常討論古人公案，就是在鍛煉自己啊。然而，一有走作，就會被明眼人抓住，雪窦禅師就是抓住他們“盡機不成瞎”來頌這個公案的。下面就是雪窦禅師寫的頌：
盡機不成瞎，按牛頭吃草！
這僧眼眨眨地“無語”，說明他未曾薦取活潑自然的天真佛性，他當然是“瞎漢”。你能代替他“盡機”麼？牛不吃草，強按牛頭有什麼用？強按牛頭，不能代替牛自己吃草。這僧是“瞎漢”，由你來“盡機”，也不能說是“不成瞎”。
圜悟祖師對這句頌詞評唱說：
長慶雲“盡其機來，還成瞎否”，保福雲“道我瞎得麼”，一似按牛頭吃草。須是等他自吃始得，那裏按他頭教吃！雪窦恁麼頌，自然見得丹霞意。
如何是丹霞意？可分叁段來講：
第一、問僧“甚處來”。這是問他“生從何來”，要驗一驗他的來處。答這一問，可用“正是”、“不可總沒來處也”、“要知來處也不難”。這叁句答語，意思都一樣，都是將天真佛性和盤托出。此叁句就是圜悟祖師在此句下的著語。若這樣答，意思已非常明確，丹霞禅師也就不用再檢驗他了。這僧卻答“山下來”，這就不大明確了，可能是瞞天過海，也可能是懵懂不會。所以圜悟祖師在此著語雲：“著草鞋入爾肚裏過也。只是不會。”此著語道出了瞞天過海和懵懂不會兩種可能。若此僧是瞞天過海、暗藏機鋒，那就是“著草鞋入爾肚裏過”。若此僧是個懵懂漢，那就是“不會”。只因這僧經不起後來的檢驗，所以判他“只是不會”。圜悟祖師接著著語：“言中有響，谙含來。知他是黃是綠。”黃喻成熟，綠喻不成熟。此僧若成熟，一句“山下來”便是“言中有響”，暗暗地隱含著「生從何來”的來處，並且帶著引丹霞上當的釣鈎。若不成熟，便是被丹霞勘破了。因爲這僧後來“無語”，所以圜悟祖師說“知他是黃是綠”。
第二、丹霞進一步問“吃飯了也未”。這是進一步勘驗他。這僧若伶俐，便不會上當。可惜他是懵懂漢，這一問便是當頭澆來的惡水了。圜悟祖師在此著語雲：“第一勺惡水澆！何必？”然後自答：“定盤星。要知端的。”丹霞禅師何必這樣問呢？這正是丹霞的穩健、細密之處，這是定盤星啊，要靠它檢驗來僧，以知來僧究竟如何。這僧卻答“吃飯了”，這就上當了。不過，這也說不定，如果他是故意賣個破綻，要反過來釣丹霞的話，也可以這樣答。可惜他後來卻眼眨眨地“無語”，果然是個懵懂漢。所以圜悟祖師在此著語雲：“果然撞著個露柱。卻被旁人穿卻鼻孔。原來是個無孔鐵錘。”露柱是頂梁的木樁子，無孔鐵錘—不開竅。這無疑是判這僧不具眼。
第叁、丹霞說：“將飯來與汝吃的人還具眼麼。”這是丹霞澆來的第二勺惡水。若來僧是個明眼人，前兩問兩答仍可如上，到這裏就抓住了丹霞的把柄—你還有“具眼”在，這分明是沒有掃除“悟”迹！所以，圜悟祖師在“雖然是倚勢欺人，也是據款結案”之後…
《《碧岩錄》講座》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…