..續本文上一頁我，有則有害，能成其無而獲定解，是求解脫者，不容或少之方便。
如是于我我所無少自性獲定見已，由修此義而得法身。如《明顯句論》雲：「若諸煩惱業身作者及諸果報，此等一切皆非真實，然如尋香城等惑諸愚夫，實非真實現真實相。又于此中何爲真實，于真實義雲何悟入耶。茲當宣說，由內外法不可得故，則于內外永盡一切種我我所執，是爲此中真實性義。悟入真實者，慧見無余煩惱過，皆從薩迦耶見生，通達我爲此緣境，故瑜伽師當滅我，此等應從入《中論求》。」又雲：「修觀行者，若于真實起悟入欲，而欲無余永斷煩惱及諸過失，應如是觀何者爲此生死之本。彼若如是正觀察已，則見生死以薩迦耶見而爲其本。又見我是薩迦耶見所緣境界，由我不可得故，則能斷除薩迦耶見。由斷彼故，永斷煩惱及諸過失。故于最初唯應于我谛審觀察，何爲我執所緣之境，何等名我。」
又于無量各別之法，佛說無量破除自性之理，然修觀行者悟入之時，應略決擇修習我及我所悉無自性。此是《中論》第十八品之義，月稱論師依佛護論師所說而建立。《入中論》說補特伽羅無我，亦即廣釋第十八品之義。若謂此中，豈非宣說悟入大乘真實之法，故唯滅盡我我所執，非是所得真實性義。又唯決擇我及我所悉無自性，亦未決擇諸法無我，故名悟入真實之道不應正理。答曰：無過。于一切種永滅我我所執略有二種，一若以煩惱更不生理而永斷者，雖于小乘亦容共有，然由永斷內外諸法戲論之相，皆無可得，即是法身。又若通達我無自性，于彼支分諸蘊亦能滅除有自性執，譬如燒車則亦燒毀輪等支分。如《明顯句論》雲：「依緣假立，諸具無明顛倒執者著爲我事，即是能取五蘊爲性，然所執我爲有蘊相耶，爲無蘊相耶，求解脫者當善觀察。若一切種善觀察已，求解脫者見無所得。故于彼雲︰『我性且非有，豈能有我所。』由我不可得故，則其我所我施設處亦極不可得，猶如燒車，其車支分亦爲燒毀，全無所得。如是諸觀行師，若時通達無我，爾時亦能通達蘊事我所皆無有我。」此說于我達無性時，亦能通達我所諸蘊無我無性。《入中論》釋雲：「由緣色等自性成顛倒故，亦不能達補特伽羅無我，以于諸蘊施設我事而緣執故。如雲，乃至有蘊執，爾時有我執。」此說未達蘊無自性，不能通達補特伽羅無我性故。
若即通達補特伽羅無自性慧，而是通達蘊無性慧，則有通達二種無我二種覺慧成一之過。法與補特伽羅二各別故，能達彼二無性，二慧亦應各別，如達瓶柱無常之慧。若即通達補特伽羅無自性慧，不能通達蘊無自性，則正通達補特伽羅無我之時，如何安立亦能通達蘊無自性耶。初問非許，當釋後問。謂正通達補特伽羅無自性慧，雖不即執蘊無自性，然即由此慧不待余緣能引定智，決定諸蘊皆無自性，能斷蘊上增益自性諸增益執。故說通達補特伽羅無自性時，亦能通達蘊無自性。如佛護論雲：「屬我所有名曰我所，若我且無，由無我故何能更雲此是我之所有。」譬如定知無石女兒，雖不即由此慧執雲無彼耳等，然能斷除計有耳等增益妄執。故若定知無真實我，則能滅除執彼眼等真實有故。
若爾自部說實事宗，許補特伽羅爲假有者，亦皆不許補特伽羅爲勝義有，則彼諸師亦當通達眼等諸法皆無自性。若如是者，眼及苗等諸粗顯法，彼等亦皆許爲假有，亦應通達皆無自性。若謂實爾，違汝自許，應不更成苗等無實。善惡業道亦應建立于相續上，應許相續是無自性。如《顯義論》雲：「若同夢者，無十不善及布施等，則未睡時豈非同于已睡之時。」則中觀師說彼如夢無實之時應無駁難，故說實事自宗說勝義世俗成與不成，與中觀宗說世俗勝義成與不成極不相順。故彼諸師世俗所許諸法，由中觀師自量斷之成勝義有，彼師許爲勝義有者，中觀義成世俗有，全無所違，應詳辨別。又彼諸師所許假有補特伽羅與此論師所許假有補特伽羅，二名雖同，其義各異。以此論師說彼諸師，皆無通達補特伽羅無我見故。由未通達諸法無我，亦不能達補特伽羅無我義故。故此論師，許其乃至未舍諸蘊實有之宗，亦執補特伽羅實有，彼宗諸師未能通達補特伽羅勝義無故。
〔科〕午二 正決擇真實義分叁
未一 正明正理所破分叁
申一 必須善明所破之因相
申二 遮遣余派未明所破而妄破除
申叁 自派明顯所破之理。
未二 破所破時應成能立以誰而破
未叁 依其能破于相續中生見之法
今申一 必須善明所破之因相
譬如說此補特伽羅決定無有，必須先識其所無之補特伽羅，如是若說無我無性決定此義，亦須善知所無之我及其自性。若未現起所破總相，則其破彼亦難決定是無顛倒故。《入行論》雲：「未觸假設事，非能取事無。」其所破之差別雖無邊際，然于總攝所破根本而破除者，則能滅一切所破除。又若不從究竟微細所破樞要而滅除者，有所余存便墮有邊耽著實事，終久不能解脫叁有。若未了知所破量齊破太過者，失壞因果緣起次第，墮斷滅邊，即由彼見引入惡趣，故應善明所破爲要。此未善明，決定發生或是常見或斷見故。
〔科〕 申二 遮破他派未明所破而妄破除分二
酉一 明所破義遮破太過分二
戌一 說其所欲
戌二 顯其非理
酉二 明所破義遮破太狹
今戌一 說其所欲
現自許爲釋中觀義者，多作是言，就真實義，觀察生等有無之理，從色乃至一切種智一切諸法，皆能破除。隨許何法，若以正理而正觀察，皆無塵許能忍觀察。由破一切有無四邊，非有一法此不攝故。又見真實之聖智，全不見有生滅系縛解脫等法，如彼所量應是真實，故無生等。設許生等爲能忍否觀察實性正理觀察，若能忍者，則有堪忍正理所觀之事，應成實事，若不堪忍，則理所破義而雲是有，如何應理。如是若許有生等爲量成不成，若有量成不應正理，見實性智見無生故。若許由名言眼識等成者，彼是能成之量不應道理，彼等是量已被破故。如《叁摩地王經》雲：「眼耳鼻非量，舌身意亦非，若諸根是量，聖道複益誰。」《入中論》雲：「世間皆非量。」若雖無量成而許是有，既非自許亦非正理，故亦不成。又若許生，非勝義許須世俗許，此亦非理。《入中論》雲︰「于實性時由何理，破自他生不應理，即由彼理于名言，非理汝生由何成。」此說由于勝義破生正理，于名言中亦能破故。又若不許從自他等四句而生，則于勝義觀察四句破除生時應不能破，以除彼等有余生故。若從四句隨一而生，不許余叁應從他生，此不應理。《入中論》雲：「世間亦無從他生。」故破生時不應更加勝義簡別，《明顯句論》破加勝義簡別語故。此有一類雖于名言亦不許生等，余者則于名言許有，然彼一切皆作如是暢亮宣說。由諸正理于諸法上破除自性，是此論師所宗無可疑賴，以雙于二谛破自性故。如是無性複有何法，故于所破冠加勝義簡別語者，唯是中觀自續師軌。
〔科〕戌二 顯其非理分二
亥一 顯彼破壞中觀不共勝法分叁
天一 明中觀勝法
天二 彼如何破壞
天叁 諸中觀師如何答彼
亥二 顯所設難皆非能破
今天一 明中觀勝法
如《》六十正理論雲：「此善願衆生，集修福智糧，獲得從福智，所出二殊勝。」由大乘行，令所化機于果位時獲二勝事，謂勝法身及勝色身。此于道時，須如前說方便般若，未單分離積集無量福智資糧。此複觀待至心定解世俗因果，從如此因生如此果，勝利過患信因果系，即于盡所有性獲得定解，及由至心定解諸法皆無自性如微塵許，即于如所有性獲得定解。若無此二，則于雙具方便智能二分之道，不能至心而修學故。如是果位能得二身之因，有賴根本決擇正見，道無錯誤。其決擇正見之法，即無間所說雙于二谛獲決定解，除中觀師，任何補特伽羅皆見相違，無慧宣說無違之理。唯具深細賢明廣大觀慧中觀智者，善巧方便通達二谛，決擇令無相違氣息能得諸佛究竟密意。由此因緣，于自大師及佛聖教，生起希有最大恭敬，發清淨語，以大音聲數數宣告：「諸具慧者應知性空之空義，是緣起義，非作用空無事之義。」
諸說實事自部智者，雖善修習衆多明處，猶不能許中觀正見。故于中觀師作如是诤，若一切法皆無自性自體空者，則系縛解脫生死涅槃一切建立皆無立處。如《中論》雲：「若此悉皆空，應無生無滅，則諸四聖谛，于汝皆應無。」此說若自性空，生滅四谛皆不應理。《回诤論》雲：「設若一切法，皆非有自性，汝語亦無性，不能破自性。」此說诤論若語無性，則不堪能破除自性成立無性。若無自性，則能生所生能破能立之作用皆不應理。此是由覺破自性理，能破一切能作所作，故相辯诤。故實事師與中觀師诤論二宗不共之事，唯诤性空可否安立生死涅槃一切建立。故無塵許自性之自體，然能許可能生所生及破立等生死涅槃一切建立，是乃中觀之勝法。如《中論》第二十四品雲：「應成諸過失，于空不成過，汝破空成過，彼于我無過。若誰可有空，于彼一切成，若誰不許空，于彼皆不成。」此說于無性者，非但不犯「若一切皆空」等過，且于性空之宗有生滅等，于自性非空之宗反皆不成。如《明顯句論》雲︰「于我宗中，非但不犯所說衆過，其四谛等一切建立且極應理。」爲顯此故，頌雲「若誰可有空」引文而釋。又《中觀論》第二十六品，顯示十二緣起，順轉生起次第及逆轉還滅之次第，第二十五品重破自性，第二十四觀聖谛品，極廣決擇，自性不空，其生滅等生死涅槃一切建立不成之理，及自性空，彼等一切可成之理。故應了知，持此品義遍一切品。故現自許講中觀義者，說無性中能生所生等一切因果悉不得成，乃說實事之宗。
龍猛菩薩之所許，謂依如此如此因緣，生滅如此如此衆果，即應依此因果建立而求性空及中道義。如第二十四品雲：「若緣起所生，即說彼爲空，即依他假設，亦即是中道。…
《菩提道次第廣論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…