..續本文上一頁間而破此，汝先與此世間诤，我後當依有力者。」其釋論雲：「我爲破除世間世俗住極艱辛，汝今當破世間世俗，設若世間于汝無損，我亦于汝當爲助伴，然彼世間定能損汝。」此說「我爲破除世間世俗住極艱辛」者，是說爲淨此眼識等錯亂心故，及色塵等錯亂境故，策勵修道，不許彼是正理所破，是由修道所破之事。次言「汝今當破世間世俗」等者，是中觀師破實有依他起性。彼雲，我亦以正理破汝世俗出相同過，答曰：如我能破依他性，若汝能以正理破除世俗，我當于汝亦爲助伴。此說若理能破，我亦不須爲破彼故，修道難行是爲所欲，故顯正理非能破除諸世俗法。又說非但不能破除，若強破者反爲世間共量所害。由名言識能害如是相似正理，故較彼等亦許力大。諸實事師以正理觀察，破外境等世俗法時，僅是彼理未能獲得，非彼能破。
有說于名言中不破色等之義，是依牧童等世人不破，觀察實性正理能破。極不應理。具觀慧者，是于觀察實性正理能不能破而有疑惑，未由宗派改變心者，不能破除，無所疑故。若觀實性正理能破，須于名言而破除故。觀察實性正理，非能破一切生者，月稱論師明了宣說。《四百論釋》雲：「若此觀察破一切生，顯示有爲皆無生者，爾時彼等不應如幻，應以石女兒等而爲量度，然恐違犯無緣起過，故不順彼喻，令如幻等，不違緣起。」言此觀察者，謂觀察真實之正理。言破一切生者，謂于所破不加簡別，凡是有生，一切皆破。言石女兒等者，謂破一切生，如石女兒及兔角等，一切作用空成爲無事。若如是者，恐犯斷無緣起之過，故不同彼，永離一切作用功能石女兒等之無生，當如幻等，破除實有或自性生。又《四百論釋》雲：「設若眼等非有，何故建立眼等諸根業異熟體。我等豈破此異熟體。若破眼等彼何非破。我等觀察唯爲尋求自性故，我等于此破除有性諸法，非破眼等所作緣起業異熟體。彼可容有，故有所說異熟眼等。」此顯然說，以諸正理齊此破除，齊此非破，如此辨別一處說已，余未說者一切皆同，定須了知。故自尋求時，境上有性，正理能破，非破其有。說諸正理唯爲尋求自性爲勝，故彼正理，是爲尋求自性有無。說正理破，亦是破除自性之義，故當分辨彼二差別。非但不破如斯業果，說中觀師定須受許，即彼論後又雲：「是故智者于世間義，莫以所說順見真實正理觀察，應當受許不可思議諸業異熟，如從變化起變化理，一切世間皆當受許。」如是自己建立二谛，若以決擇勝義之理，妨害自所建立世俗，建立二谛自內相違，豈可稱爲安立二谛殊勝智者。若二建立無少相違，則以決擇勝義之理，破除世俗建立而成相違。《明顯句論》雲：「汝于勝義及世俗谛，不善巧故，則于一法以理觀察，由非正理破壞其法，我善安立世俗谛故，住世間品。汝爲破除一分世俗立余道理，我以余理而返破除，如世耆長，唯爲破汝失世間法者，非破世俗。」此說唯破失壞世俗諸宗論師，不破世俗。若以觀察實性之理破壞世俗，說是不善安立二谛，故以正理破世俗色等，決定非此論師真意。
總之，非唯中觀論師，凡是自部印度諸宗，許有二谛建立者，雖可由他補特伽羅于自所立二谛建立出相違過，然彼自于所立二谛，許勝義理破世俗義，我敢斷言定無一人。
〔科〕天二 觀察由量成不成立而爲破除然不能破
第二觀察由量成不成立而爲破除，然不能破。許有色等，非許量所未成要許量成。若爾論雲「世間皆非量」，雲何應理。此破世間眼等諸識于真實爲量，非破于一切境爲量。《入中論釋》雲：「如是思維真實，唯諸聖者乃爲定量，非諸非聖，爲說世間諸違害故。」若觀察真實許世間見亦爲定量，故雲「設若世間是定量，世見真實聖何爲，諸余聖道何所作，愚蒙是量亦非理。」釋雲：「若唯眼等能定真實，爲證聖道力勵持戒聞思修等應非有果，然非如是。」故雲：」世間皆非量，世無害真實。」《六十正理論釋》雲：「若見彼等有，則非見真實，故世尊謂眼耳鼻等皆非量。」引此等證，顯然是于勝真實境破彼爲量，非于余境。若不爾者，則說「若眼等識，于色聲等名言義境是定量者，爲見真實，不應更求聖道。」全無關系，等同說雲，「眼識見色爲聞聲故耳應無義。」
若謂「爲觀色聲等尋求聖道應無有義」是所樂許，由此豈能成所非欲。《四百論釋》雲：「若彼于此諸根識等增益爲現，又許爲量，極無系屬。不欺诳識世見爲量，然世尊說此識是有爲故，是虛妄欺诳法，猶如幻事。」若是虛妄欺诳之法及如幻者，非不欺诳。以住此相之事，現余相故，若如是者，計執爲量不應道理，余一切識皆成量故。總破眼等諸識是量，如何會解。
此與眼耳鼻等，皆非量等不同，是大疑處，故當詳釋。如是破諸識等是現及量者，是破分別師許，故當先述彼宗。如《四百論釋》雲：「此分別師全未熟悉世間義故，如諸愚童，最初唯應令練習彼，爲顯此故诘問觀察。汝現雲何，答謂現識。爲何等識，謂離分別。分別爲何，諸于境義增益名種，散動轉想。五種根識由離彼故，于不可議境自相轉，故名爲現。」謂離分別無錯亂識許爲現識。無錯亂者，謂于境自相如實而取，由五根現識量度自相，故色聲等自相是彼五現識之所量。五識成量之處，亦即五境之自相也，然此論師如下所說，雖于名言亦不許有自性自相，豈許諸根識于自相爲量。故此破除根識爲量者，是破許彼等于五境自相爲量。破除之理，即引世尊說彼諸識虛妄欺诳而破。由說欺诳破不欺诳即是破量，以不欺诳是量相故。欺诳之理即住此相之事，現爲余相。謂色聲等五境，實無自相，于諸根識現有自相，故說彼等于自相境非是正量。總此意趣，謂諸根識于五境自相非是正量，以待五境所現自相是欺诳故。五境實空無自相，現自相故，如現二月之識。其實事諸師，謂色聲等若無自相自性，則說彼等空無一切作用功能而成無事，故若不于五境自相爲現量，則于五境無成量之處。若于五境成量，亦許于彼自相成量。此論師謂，若有自相或有自性，則成實有，安立實境之量，雖須于自相爲量，然境虛妄，故立此境之量不須于自相爲量。《四百論釋》雲：「以世間見，遣真實見，亦非正理。彼唯于世間立爲量故，彼所緣義亦是虛妄欺诳法故。」故破于自相爲量，非須全破其是量。故非總破名言諸識爲量。若不爾者，則說「不欺诳識世見爲量」不應正理。一切名言識，破爲量故。《明顯句論》雲：「故由如是四量，安立世間通達諸義。」與此建立現比教喻四量相違故。又破有性能量所量，不破緣起觀待所立能量所量，即前論雲：「此等皆是觀待假立，若有能量乃有所量義，若有所量義乃有能量，能量所量非有自性。」故無翳等內外錯亂因緣損害諸根識等，唯無明力錯亂，執取實無自性現有性境，此不能害無倒名言。《入中論》雲：「許妄見有二，根明有過根。諸有過根識，望善根識倒，諸無損六根，所取世共證，就世爲谛實，余就世立倒。」此說名言識境，待名言識各立二類，謂倒無倒內身所有損根因緣。《入中論釋》雲：「若諸翳膜黃眼等病，及食達都羅等，是爲內有壞根因緣。」身外有者，如前論雲：「由油水鏡及空谷等發言說聲，又由日光處時差別，正現前等，是爲外有損根因緣。內雖未有損根因緣，由此諸緣而于影像谷響陽焰，亦成妄執水等因緣。如是幻師等所配咒藥亦當了知。能損意者，謂前諸事及諸邪宗，諸似比量。」此說邪宗及諸似因，皆是損害意識因緣。又睡眠等，是損夢中意識因緣，故無明所執之境，如下當說雖于名言亦無，然由無明所作損害，非此所說違害因緣。
設作是念，若五根識，無余錯亂因緣損害，便于名言爲不錯亂，則彼所現自相，于名言中亦應許有，然此師不許，故須許爲錯亂。若如是者，則此諸識爲于名言安立色等之量，不應道理，以于名言色等亦錯亂故。答曰：清辨論師許色等境于名言有自相之性，破唯識師于遍計執。由無自相之性，謂相無自性時，于遍計執設能計所計雙關觀察，若能遍計自性差別之名覺，許于名言無自相之性者，則謗依他起事，是顯然許依他起性，于名言中有自相性。第二十五品《般若燈論》雲：「若謂說色意言言說遍計執性皆爲無者，是謗有事。毀謗意言及言說故。」《觀禁大疏》雲：「此文顯示瑜伽諸師謂遍計執，由相無自性性，故說爲無性。若于說色自性差別，意言分別言說名言能遍計性，謂由相無性性故無自性者，是謗世俗依他起事，不應道理。」此說名覺所攝依他，若于名言許相無性則成誹謗。其相無自性之相者，即是自相或名自性。唯識諸師說遍計執無彼自相，于依他起有彼自相故有自性。然從他生無自然性，說名無性，《解深密經》亦如是說。謂一切法皆無自性，是密意說。蓮華戒論師雲：「彼經顯示叁種無性所有密意，開顯遠離二邊中道，故是樹立了義之宗。」若于勝義增益依他有自性者，是遍計執，故彼非有。由于名言依他起性有自相故，遣除損減，故許顯示中道之義，故此論師亦于名言許有自相。《入中論釋》雲：「如于繩上蛇是遍計，于實蛇是圓成實。如是自性，若于緣起諸所作性依他起上是爲遍計，于佛行境立爲圓成，如是了知叁性建立。次當解說經中密意，「若經所說非實意，知不了義當引釋。」謂《解深密經》立叁自性是不了義。自宗之遍計，謂于依他執有自性，故于名言亦不許依他有自相之性。唯識諸師除遍計執，不許依他及圓成實相無自性。故許彼二，是有自相或有自性。正依《解深密經》，故許彼二是勝義有。佛護論師月稱論師，謂若有自相所成實體，則是實有，清辨論師等，唯爾不許是勝義有。
菩提道次第廣論卷十八終
菩提道次第廣論卷十九
又唯識師雲：「一一極微非根識境，不顯現故，衆多積聚亦非彼境，無實體故，如現二月。」《分別熾然論》答雲：「若成未積單位極微非諸根境，是成已成。」答後難雲：「若以積聚一種極微爲宗，說…
《菩提道次第廣論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…