..續本文上一頁壞貪等行相。如《四百論釋》雲：「貪等唯于癡所遍計諸法自性，而更增益愛非愛等差別而轉，故非異癡而轉，必依于癡，癡最勝故。」此諸煩惱，雖是無始俱生而轉，然彼行相正理能破，故彼所著境，名言亦無。是故俱生心有二境，謂以正理能不能破。其能安立此色聲等諸名言量俱生之境，名言中有，非以正理所能破除。如是佛護論師及月稱論師宗中，雖于名言亦破自性，故名言諸義極難安立。若未善知安立彼等離諸妨難，則于行品不能善得定解，現見多成毀謗惡見，故具慧者，應當善巧此宗安立世俗之理，恐繁不說。
〔科〕天叁 觀察是否四句所生而爲破除然不能破
第叁觀察是否四句所生而爲破除，顯不能破。由破自、他、俱、無因生，若能破生，則四句生雖于名言此宗說無，故于破生不須簡別。若不能破，則破四生亦不能破勝義之生。前說非許，當答後難。若許勝義之生，須許堪忍觀真實性正理觀察。爾時須以正理觀察自他等四從何句生，由許勝義生，故定須許四句隨一觀察。若僅受許依此因緣有此生起，未許實生。未許彼故，雲何能以觀真實之理，觀從自他等何者而生，以不須許堪忍正理所觀察故。又依緣生，即能破除四句之生，《入中論》雲：「諸法依緣起，非分別能觀，故此緣起理，斷諸惡見網。」故月稱論師，許依緣生破四句生，汝若許不從四句生則全無生，故違月稱所許而說。又彼論雲：「無因自在等，及從自他俱，非能生諸法，是故依緣生。」如汝則成自語相違，故依緣而生之緣起，永離四邊。莫更問雲，離四邊者爲四何邊，此等亦是未分無生自性無生二者差別而成過失。雲何論說，「真實時若理，觀從自他生，非理以此理，名言亦非理。」此顯若許自相之生或實有生，則于名言由彼正理亦能破除，然非破生。即彼論結合文雲：「若謂染淨之因須實體生，此說唯余言說存在，何以故，真實時等。」廣引彼頌，其釋又雲：「故自相生，于二谛中皆悉非有，雖非樂欲亦當受許。」故自性生是勝義生，若此許者雖名言許，如彼勝義生而當破除。是此論師所許勝處，故于名言亦不應許有自性生。
《入中論》雲：「如石女兒自體生，真實中無世非有，如是諸法由自性，世間真實皆不生。」若執自性無生或無生性謂全無生，反難緣生與無性生二者相違，呵爲無耳無心。說無性生，未聞所說自性，妄執無生意謂無耳，及說自性未解其義，意謂無心。如《六十正理論》雲：「緣生即無生，勝見真實說，」其釋中雲：「若見緣起諸法自性皆不可得，以依緣生者，即如影像，無性生故。若謂既依緣生豈非是生，雲何說彼無生，若雲無生則不應說是依緣生，故此非理互相違故。噫唏嗚呼無心無耳，亦相攻難，此實令我極爲難處。若時我說依緣生法，即如影像自性無生，爾時豈有可攻難處。」故應珍重判彼差別。《無熱惱請問經》雲：「若從緣生即無生，于彼非有生自性，若法仗緣說彼空，若了知空不放逸。」初句說言「緣生即無生」，第二句顯示無生之理雲︰「于彼非有生自性。」是于所破加簡別，言謂無性生。頗見一類，聞彼諸句未解彼理，專相違說，「生即無生，依即無依」，狂言愈大，知見愈高。《明顯句論》引《楞伽經》雲：「大慧，無自性生，我密意說一切法無生，」此說極顯。又破生等應不應加勝義簡別，義雖已答，然分別答至下當說。此等皆是，顯示彼一切能破，皆不能破無自性中因果建立。似能破中最究竟者，謂自破他如何觀察，即彼諸過于自能破無余遍轉。汝等所立，即似能破最究竟者。以破他宗觀察正理害不害等皆被遮回，其能破理成所破故。若謂汝許有色等，, 故于彼等此觀察轉，我等無宗故，彼觀察不能轉入。此答不能斷彼諸過，于應成派及自續派，何決擇時茲當宣說。
〔科〕天四 觀察有事無事等四句而爲破除然不能破
第四破除有事無事四句無能妨害。若謂中觀諸教典中，破一切事，或破自性有無二俱二非四句無不攝法，故以正理能破一切。此如前說事有二種，若以自性所成之事，隨于二谛許何谛有皆當破除，能作用事于名言中非能破除。又無事中，若于無爲許由自性所成無事，如此無事亦當破除，如是之有事無事二俱當破，有自性之俱非亦當破除。故一切破四句之理，皆當如是知。若未能加如此簡別而破四句，破除有事及無事時，作是破雲：「俱非彼二。」次又破雲：「亦非非二。」是自許相違。雖知如是而雲無過，強抵賴者，我等不與瘋狂共诤。複次破蘊自性之體，或破其我便發智能，了無自性或了無我。若複破慧無自性境，是爲破壞中觀正見，由破能達諸法無性智能境故。若許雙破有無自性，應問彼雲，決定諸蘊無自性慧，其境無性如何能破，應當宣說。若謂《中論》雲：「若少有非空，亦當有少空，若無少不空，空亦雲何有。」全無不空故，無自性空亦非有。此中空不空者，謂有自性空與不空，全論前後一切皆然。故性不空即是有性。若謂無少自性無性之空亦非有者，更有何事尤爲可笑。如于苗芽執無自性時，此決定解唯于苗芽執性非有，俱不執雲，其無自性爲有爲無，應當閉目向內觀之極易明了。由是因緣，于無自性不可執有，爲遣更執無性爲有，故以正理破有空性。縱使應理，然亦唯是更以余心，破除另執無性爲有覺心之境，若破通達苗芽無性智能之境極不應理。我等破除苗芽自性，便決定解自性非有，次由余心縱執無性是有，然所執境亦非正理所破。若許空性是有自性，則當破除。若爾于無自性，雲何能起有自性執，謂緣苗芽無自性時，雖不執苗有自性，然能起執苗之無性是有自性。如于無瓶，雖不執謂瓶實是有，然能執謂無瓶是實。由是若說，以無少許非自性空，故芽無性空亦無自性，是爲正因。《四百論釋》說，是破有性之空，如雲「若所說空少有自性，是則諸法亦當有性。」爲顯非有，故說頌言，「若無不空者，空複從何生，如無余所治，能治雲何起。」不爾若破無性之空，則無無性。若爾則當有自性體，于一切種性不可破。如《回诤論》雲：「若即無自性，能遣無自性，遮無自性已，即成有自性。」自釋亦雲：「如雲莫言即言遮言，如是若以無自性語遣法無性其喻應理。然此唯以無自性語，破諸法性，若無性言即能遣除諸法無性，破無性故諸法有性，有自性故即非是空。」此說極顯。故前所引《中觀論》雲：「空亦雲何有，」其後又雲：「諸佛說空性，爲出一切見，若複見于空，說彼無可治。」此說見于空者，非說凡見自性爲空，是說于性空之空執爲谛實或見爲實事。佛護論雲：「若執諸法有性爲彼說空，謂由緣起因緣增上假名有事，非是諸事實有自性，由顯諸法自性空故，能遣彼執。若有于空執爲實事，誰亦不能破除其執，譬如說雲，悉無所有，若複乞雲，其無所有願當惠施，何能令彼了解爲無，」及喻顯說。若不爾者，喻則不合，猶如有一向他乞財，說無財時，若作是念，此人無財，此執非過。若于無財反執爲財，爾時不能令知無財。若問諸法有無自性，告曰無性，若執無性，說者實欲令起是解，彼豈是過。然于無性反執有性，是爲過失。若依汝意說，無財時執爲無財，亦當被破，故依我說最爲端嚴。《明顯句論》雲︰「于空執事」非是破空，故唯見空亦非有過。故《般若攝頌》說，「菩薩若執此蘊空，行相非信無生處。」《寶鬘論》雲，「諸見我無我，故大能仁遮。」諸余經論說，不可起空無我見，皆如前說應當了知。若不爾者，則舍利子問觀自在，欲行甚深般若波羅蜜多當雲何學，答雲「應正隨觀彼諸五蘊皆自性空。」《攝頌》雲：「遍知諸法無自性，是行般若波羅蜜。」《入中論》雲：「故由觀我我所空，此瑜伽師當解脫，」此等多能與彼相違。是故一切衰損根本，即是增益自性無明，而能與彼行相正反，拔除彼者，唯達無性或無我慧。若破此相即破真實義見，雖非所樂然須受許。《四百論》雲：「無二寂靜門。」釋雲，永盡貪愛是能證得涅槃之因，除無性見更無少法，是能如是盡貪之因，故無自性爲相無我，是無第二寂靜之門，趣涅槃城，此乃無等唯一之門。雖亦有空無相無願叁解脫門，然唯無我正見最勝，由了諸法悉皆無我，一切法貪無余永盡，豈于少法見少可求或相可緣。故唯無我是無第二寂靜之門。是故《菩提資糧論》雲：「無自性故空，是空取何相，遣一切相故，智者何所願。」此將經說叁解脫門，與此處說唯性空見一解脫門，斷相違失，以教理成此爲解脫門。斷性之境何須更破以證彼者即能對治二我相執，于彼全無相執氣故。若于如此分別亦見過患，善惡分別悉破除者，顯然欲樹支那堪布所遺教規。
〔科〕酉二 明所破義遮破太狹
第二破所破太狹。有作是言，所破自性具叁差別，一自性非由因緣所生，二時位無變，叁不待他立。如《中論》雲：「自性從因緣，出生則非理，若從因緣生，性應成所作。若性是所作，雲何應道理。自性非新作，及不觀待他。」若許芽等內外諸法有如是性，中觀諸師雖亦須破，然于此中明所破者是當明其所破根本，由破彼故，須于相續生中觀見，證法無性。諸有爲法是因緣生及有變壞，自部諸師皆共極成，對彼不應更成無性，彼亦應達諸法無性。有是等過，故彼豈是不共所破。雖《中觀論》多難彼雲：「若有自性，應不待因緣及不變等。」是就能遍說彼過失，非就所破當體而明。又勝義有及真實有並谛實有，亦應不由因緣生等，然彼非是勝義等義。譬如于瓶雖遍無常，然非無常即是瓶義，雖立大腹等爲瓶之義。如是若勝義有等，雖應許爲無方分法，然非無方分法即根本所破，以彼唯是宗派妄執不共假立，此執非諸有情系縛生死之本故。又雖決擇彼無自性極善修習，然于無始無明妄執全無違害，即使究竟現證彼義，然終不能遣除俱生諸煩惱故。故以正見善決擇時，若不了知正爲決擇俱生無明所執義無，于彼支分破除分別所執諸境，不破俱生無明行相。破人我時，惟破常一自在之我，破法我時，唯破…
《菩提道次第廣論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…