..續本文上一頁，非唯破生，釋中極顯。《入中論》雲：「阿阇黎耶未加簡別，總雲『不自』而破其生，若簡別雲，『諸法勝義不自生，有故，如有思，』當知其勝義之簡別，全無義利。」故中觀自續師與應成師，非就于所破加不加勝義簡別判之爲二，然于名言破不破自性則有差別。若于內外諸法破自性時，如應成派則不須新加或勝義或真實或谛實之簡別，以有自性，即已成爲勝義等故。若自續派于彼不加勝義等者，則不能破，故加勝義或真或谛。然于生滅及系縛解脫等，若不簡別或雲勝義或自性等而說能破，兩派中觀俱所不許。
若爾何爲勝義無之義？此中義謂所知，勝謂第一，二同一事。又勝謂無分別智，彼智之義或境故名勝義。又無分別智現證勝義，順彼之慧說名勝義。如雲「此中諸地等，于勝義無生。」《熾然分別論釋》雲：「言勝義者，是所知故名義，即所觀所了之增語。勝是第一之異名，略雲勝義。謂此是義複是最勝故名勝義。又勝之義，以是無分別勝智之義故名勝義。又順勝義，謂于隨順能證勝義之慧，有彼勝義故名順勝義。如雲于勝義非有。或說雲無彼說之勝義，即最後者。如此論雲：若爾，勝義超一切心，破法自性是文字境，是故豈非無可破耶。勝義有二，一謂無作行轉，出世無漏無諸戲論，二謂有作行轉，福智資糧隨順清淨，名世間智有諸戲論。此中立宗取彼差別故無過失。」此取聞思以上，如理觀察真實義慧，不應唯取聖後得智。《中觀光明論》雲：「言勝義無生等，其義通許一切聞思修所成慧，皆名勝義，無倒心故。是此之勝義故，現與不現而有差別。由彼增上知一切法，皆唯無生，故說勝義無生者，是說彼等由正知故生皆不成，」與前說同。《中觀莊嚴論》釋難雲：「何爲無自性性，謂于真實。言真實者，謂隨事勢轉，比量所證真實義性，真實義相觀察即空。由此宣說真實及勝義等。又唯真智說名真等，是彼所緣故。由此真智意樂增上，名無自性，非由世俗無智增上。」于無自性加真等簡別，般若燈論熾然分別，二論多說。猶如《般若燈論釋》十五品雲：「若無自性，雲何是事，若是事者應非無性，故以彼語有謗自宗。」謂立宗雲事無自性，則有自語相違過失，即前論中答此诤雲：「非許勝義諸事有性，次立宗說彼無自性，故無謗宗義。非因不成，故此無過。」謂許諸法勝義無性，非毀謗故。若于名言謂無自性，許爲毀謗極爲明顯。又彼論雲：「勝義諸內法皆無自性性，所作性故，殊勝言說待所依故，譬如幻師所化人等。」此破自性決定當加勝義簡別。言勝義無者，義謂若以如理觀察之正理，觀實性時見彼非有。此諸論師一切皆同。故清辨論師論中，立世俗時，亦說不以順見真實觀察，破自性時，多說以理觀察爲無，此與前說諸師皆同。然凡有性，堪忍觀察實性正理推察，許否不同，此二論師若有自性，則定須忍觀察實性正理推察，故亦定成勝義中有，如前數說。
〔科〕未二 破所破時應成自續，以誰而破分二
申一 明應成自續之義
申二 身生正見當隨誰行
今申一 明應成自續之義
佛護論師釋中，未明分別應成自續，建立應成。然于解釋」非自非從他，非共非無因，諸法隨何處，其生終非有」時，唯依說舉他宗違害而破四生。清辨論師出過破，謂全無能力成立自宗及破他宗。然佛護宗無如是過，月稱論師廣爲解釋，謂中觀師自身發生中觀方便，須用應成，自續非理，破他宗已顯應成宗。
〔科〕申一 應成自續兩派分二
酉一 破除他宗分二
戌一 出計
戌二 破執
酉二 安立自宗
今戌一 出計
雖有多種安立應成自續之理，然彼一切孰能盡說，故當于中略說少分。其慶喜師所說《入中論疏》雲：「有作是言，若許應成因，其因爲量成耶抑未成耶，若謂已成，爾時俱成，雲何他許，若謂未成，則他不許，雲何他許。當答彼曰：凡量所成應是俱成，此非我知，諸立論者立能立時，其所立因自雖量成，然他量成自何能知，他心差別非自現量，比量境故。又自量成亦何能知，錯謬因緣長夜攝持，有欺诳故。故唯由其立論對論，許量之力，許諸法性，故依所許破除他宗。」此說因于敵者量成不成，立者不知，以彼無樂，俱非立者二量成故。自亦不知因是量成，自雖決斷是量所成，亦有欺诳，故無雙方量成之因。就許爲量量雖未成，然就所許破亦應理。又于自續之因宗雲：「若因與所立以量成遍，(即同品定有異品遍無也)爾時當許自續之能立，然遍不成，謂能成遍之量或現或比，現且不能成其爲遍，謂于竈房由現可緣不可緣故，遂謂火煙，此有則彼有，彼無則此無，通達無則不生，然非于一切境，亦非由比。彼境定故，謂比量境非通一切，何以故，若有所立相屬之因，唯于彼生無常等智，非一切時處，故唯依世許，成立爲遍非以量成，故應成因破除他宗，如何非理。此說有火，遍于有煙。及無常性遍于所作，若以量成則自續應理，然非量成。若以量成，應須成立一切時處有火無常遍煙所作，然以現比于竈瓶等成其爲遍，是一分故。故遍亦惟就許而成。」此說若用量成叁相是自續派，畢竟唯用他許叁相是應成派。
彼之弟子諸譯師雲：「中觀師者，唯破他許余無自宗。其有法等二無共許故，自續非理正理之果亦唯令舍他宗，除彼之余，自無所許，故一切種不應宣說自續之因，唯用應成。又能立應成，即自續究竟，故唯應許能破應成。其因及遍就現前許或究竟許，非由量成。依此因緣略有四門，斷他所許或斷戲論。一，舉唯應成，謂他所許生有盡有義，若許自生，舉相違雲，若從自生是有而生，生應無義及無窮盡，故許有義有盡不應正理。若許彼者，而雲自生不應道理，令他知已舍宗爲果。二，他許比量，如雲許自生芽應不自生，自體有故。舉說他許有法因等，而反破他。雖雲無自生，亦唯破他許之自生，非自成立無自生義，故自無宗。叁，能立同所立，他爲成立自所宗故，所立因喻一切如前皆不極成。四，因相相等，謂若許彼，即當許此因相無別，令其相等。若爾汝有無欲破他所許，有即是宗，應有立彼自續之因，無則不應宣說正理，破他所許。答，觀勝義時，若許無性或以無生爲所立者，則須受許自續宗因，然不許彼故無過失。若略有欲即有所宗，則一切欲皆應有宗。」此說自己無所立宗唯破他宗，雖有所欲亦無所宗。又自無宗，是就觀察勝義之時，謂不立宗無自性等，非說一切全無所許。故于觀察勝義之時，若許無性爲所成立，而于自宗成立無性是自續派，若自無許唯破他欲是應成派。
現在自許是應成中觀者，作如是說隨依勝義及依名言，雖于名言自宗無許。若有彼宗，亦須許有能立因喻成自續派，故應成派全無自宗。如《回诤論》雲：「若我有少宗，則我有彼過，然我無所宗，故我唯無過。若以現量等，略見有少法，或立或破除，無故我無難。」《六十正理論》雲：「諸大德本性，無宗無所诤，彼尚無自宗，豈更有他宗。」《四百論》雲：「若有無二俱，誰全非有宗，雖長時于彼，不能舉過難。」說中觀師無宗無立故。《明顯句論》雲：「凡中觀師，理不應用自續比量，不許他宗故。」又雲：「應成破義亦唯屬他，非屬我等，自無宗故。」《入中論》雲：「能破所破不會破，及會而破所說失，若定有宗彼成過，我無彼宗故無失，」說自無宗過不轉故。故中觀師一切建立皆唯就他而立。《入中論》雲：「如汝依他事，我不許世俗，果故此雖無，我依世說有。」《回诤論》雲：「所破無所有，故我全無破，是故雲能破，是汝興毀謗。」說破他宗亦非有故。
又昔西藏中觀智者，隨行月稱論師善破諸宗，說中觀師自無所宗及無能立之量。次自宗時破以正理，觀擇自相所許能量所量建立及事力轉現比二量，然許名言不加推察，世間共許能量所量。次中觀師自于敵者建能立言，以真正因立無實義，然非自續，以就世間共許之量，未加推察而安立故。
〔科〕戌二 破執
第二破執分四。破第一家，入中論疏派，說因遍非由量成，說因非以量成之理，且不應理。以許因須由立敵俱用量成之家，非由立者未知敵成便不許因，故汝彼理不能破，須敵者以量成故。又以未知敵者他心，立爲不知他用量成者，亦不應知他許彼義，則以他許而破他等，亦非理故。他雖說雲，我如是許現可決定，然如所說非定許故，及不知他心故。說遍非以量成之理亦不應理，以于竈上成立有火遍有煙時，竈是所通達處，其上所達之義，唯取有火遍于有煙，非取竈中有火遍竈有煙，豈取時處一分之遍。若不爾者，竈非此遍已定之處，須更顯示已定之處。如于聲上，所定無常所成立法，須于聲瓶二事隨轉，非立聲上一分無常。由此道理，許無比量成立能遍，亦當了知不應正理。如是有說非由量成，唯由立敵所許而成，亦不應理。唯以彼許爲因，不能破他。以他所許其義不成，量于自他俱非有故。若謂所許而分差別，如此則成，此則不成者，如是分別。若以所許爲因等同所立，若以量有無而分，失量無欲。
破第二家，觀真實時以不許無自性宗。謂不立自續宗之義者，爲以理智觀有無自性，不能立宗，故不許彼宗耶，抑以觀真實時故爲因，不許彼宗耶。如初說者，若以理智不能成立無性宗義，則以理智亦不能破有性宗義，因相等故。若謂觀察真實義時，亦不能破有性宗義，極不應理。前說以諸正理觀察破他宗故，無觀察心不能破他宗故。若不爾者，何須別說自宗無立，即破他宗亦不許故。若許應成破他宗者，則破有性即立無性，如前《回诤》本釋論說，于此更無第叁聚故。若不爾者，則翻說雲，是立無性非破有性，有何答難，若謂決斷無性定遮有性，則遮有性定成無性，理相等故。若謂是觀真實義時，故不可立無性等宗，更當宣說其中因相，若謂觀真義時，有所立者即勝義有，故不應許，此不應理。若亦不許觀真義時，應許全無以中觀理觀察時位。若立彼時，亦定須許能觀…
《菩提道次第廣論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…