..續本文上一頁之人，觀察之理，所觀之事，與誰同觀之敵者等。爾時所有，何須一切皆勝義有。又說應成，唯就他許或究竟許，雖無量成而能出過，非能滿意，如破初家而當破除。又若立雲，觀真實時無所受許，名言有許。亦不應理。其觀真實時，非于勝義須于名言，此相違故。又若觀真義時無，即勝義無之義，凡中觀師全無受許勝義有者，非應成派殊勝法故。
破第叁家，說中觀師雖于名言亦無許者，是如前說未善明了正理所破。以彼理性破除他宗，翻難自時便見自宗，亦如是轉，不知安立自宗離過，生死涅槃一切緣起與大自在，有無相同，是故此乃謗中觀師最鄙惡心者，破除此執前已廣說。觀中觀師有許無許，由具何事，名中觀師，則彼中觀定當受許。須許通達全無塵許勝義中有及許名言緣起之義，一切如幻，故有所許。又安立此，亦須破除彼二違品，許勝義有及名言無諸惡言論。故有正量通達立破，如自所證，以中觀語無倒教他，亦可得故。建立此等，無一敵者而能如法求少分過，是故此宗最極清淨。由是因緣，若自不知安立離過智中觀宗，莫謗爲無，應當受許緣起正理，斬斷一切諸惡見網。賢正慧者，應立中觀宗離一切違，不應專求抵賴爲能。《明顯句論》雲：「如是我宗最極清淨，一切建立無違而住，與彼自宗具粗近過，有相違時，愚蒙不見功德過失如何而住，汝自諸過失」等。如前所引，此說于中觀宗，由決擇勝義之量及名言量道所興建立，無過可設，最極清淨。生死涅槃一切建立，皆可安立，當得定解。若不爾者，謂中觀師全無自宗無過可設，則說一切語言皆是妄語，亦全不能破，以一切因相悉相等故。又不可說，于無所許不可以有許征察，故無過設，無所許故。若如是者，則說一切語言皆虛妄者，亦說一切語言皆妄，不當觀察彼言爲實，不能顯其自語相違。《入中論》雲：「若我少成實有事，如心應非不可說。」如犢子部許有實我，而不可說與蘊一異。破雲，若是實有，當說與蘊或一或異，雲于此中俱不可說不應道理，則不能破。彼可答雲，我說實我，若一若異俱不可說，不可推察或一或異，令有說故。若言，「若說實有補特伽羅，不可說與蘊若一若異，則成相違，俱不可說不應正理，故此觀察可于彼轉。」則雲無許，已漸有許，亦不可說全無所許，理相等故。若作是言，「雲我無財，乞雲願施無財之財，我說無許教許無許，二說相等。」此乃未解敵者之意，我非總說令許無許。若爾雲何，汝雲無許實漸有許，顯示汝言須許無許，故不能斷自語相違。若汝此說非中觀宗，則引聖父子等正教成立，而成相違，不可立爲月稱師宗。又非所余佛弟子宗，故汝已出此法之外。若是中觀，尤是月稱宗者，許自無宗則成相違。如是意欲解脫有許，雲諸建立唯就他立亦不應理。說唯就他許有色等，此縱未許色等是有，然就他立定須受許，故終不能免脫有許。爾時就誰安立之他及能安立之自等，皆須受許。故說唯就他許，于自無宗非但無益，且有違害。若雲：「我全未說無有自宗，唯就他許，唯汝自現。」順世外道，尚所不能抵賴現事，汝全抵賴，汝自所說自無所覺，由我聽聞汝乃了知，實爲希有。若如是者，何須定說無許等言，隨說何事後抵即足，無過難故。若說應成亦說他立，自宗不許，則亦何須破自續派，樹應成教，信月稱宗。如于自宗不許自續，如是應成亦不可許。如就他前可許應成，如是就他所須增上，亦須許自續故。如于自宗不許唯識，唯就他許不可立彼爲唯識師，如是自若不能立，以應成理決擇中義，唯就他立，則亦非是應成派人，亦非自續，顯然自說非中觀師。
菩提道次第廣論卷二十終
菩提道次第廣論卷二十一
又雲：「果故此雖無，我就世說有。」此義非說一切建立唯就他立，以諸法無性，須以如理觀察有無自性理智安立，非于庸常名言識前能安立故。若彼能立無性，理智應無義故。論雲：「我就他說有。」此說立有色等就世立故。言不許世俗者，謂如唯識宗所許依他，自不許之義，非說自宗不許世俗，故雲如汝依他事。又即彼論連續文雲，若汝正理能遣依他，我即以汝正理遣汝世俗。爲答此诤，如汝所許依他實事，堪忍正理之所觀察，我諸世俗未如是許，正理能不能破有所不同，是此義故。言就世者，非說就他而非自宗，是于無損名言諸識，安立一切世俗義有，皆就此故。諸中觀師自身亦有此諸安立名言量故。言雖無者，是自相無，不可釋爲雖自相無，然于彼有，及雖無而有。以是自宗立名言義之理，其自相有，雖于名言亦非有故。釋論引經證雲：「世許有無，我亦許爾。」不可無故。故如常說，「于勝義無，然世俗有。」其有無義異故無過失。若爾《回诤論》說，無宗無立，其義雲何，應當宣說。若立宗雲芽無自性，次辯因雲是緣起故，喻如影像，皆須受許。如是叁相之因及因所成立之宗，並依能立言令諸敵者生悟彼之比量，亦須受許。爾時惟唯瞋自續之名，何故劬勞破自續耶。彼中雖有如汝所引似說無宗無立之文，然亦多說須立自許。故僅引彼文，豈能立爲自無所宗。然許無性宗，則成自續，實有此疑，此乃最細難解處故。立自宗時當爲答釋。
《回诤論》說無立宗者，謂中觀師說法無自性，實事師難雲：「如是立宗之言，若有自性，說一切法無性非理，若無自性，則不能破法有自性。」乃是從此诤辯而出。雖無自性，立破作用皆應理者，如前所引回诤本釋。故有無宗者，非總诤有無，是于宣說一切諸法皆無自性，立宗之言诤性有無。若于如斯立宗之言許有自性，則與立一切法皆無自性，我有相違之過。然我不許爾，故無彼過。是顯此義非立無宗，無與無性二者差別，極重要故。又「若由現等義」等文，說現量等無少可緣者，亦如前引明顯句論，是顯能量所量無自性之能緣所緣，非顯全無緣起之能量所量。又此論意，是答他難，他意中謂，若由現量立法自相，次破應理。然中觀師說一切法皆自性空，是則現量及所量境，法所攝故亦當性空，若爾則無，故不能破。《回诤論》雲：「若現量緣法，次乃能遮遣，然能緣諸法，其現量全無。」其釋亦雲：」若汝現量緣一切法，次遮一切諸法皆空，乃可應理，然彼非理。何以故，一切法中攝現量故，亦應是空。能緣法者，此亦是空，故量無所緣。若無所緣，破亦非理。故彼說雲一切法空不應道理。」《四百論》說「有無及二俱，」等者，釋說，「于說空者，雖經長時，不能破責。」汝說雖空亦複不許，雲何能于全無許者，而資左證。《入中論》雲︰「于說假有此二邊論皆不應理。故依二邊，若破若答，于中觀師畢究無難，」如聖天雲：「有無等」引此四句，謂引此證于破自性所成實物許假有者，諸實事師許有自性，及無事師斷遮色等一切諸法所有作用二不能破，故亦不成無宗之據。又有無等宗，是二邊論宗，最極明顯，如前破四句生及破有無論時所說。《六十正理論》所說者，如其釋雲：「若時由見無事無自他宗，爾時見者當斷煩惱。」無宗之因說爲無事，此以自相或以自性安立爲事，若以作用爲事，說見無彼能滅煩惱成相違故。故以不許自性法宗，說爲無宗。即彼論前文，《六十正理論釋》雲，諸未測此緣起法性遍計諸事，有自相者，「若許有實事，決定生貪，瞋執怖暴惡見，從彼起诤論。」說于諸法增益自相，爲許事故。故此諸教，非顯中觀全無自宗。故《顯句論》中引《回诤論》及《四百論》「不許他宗故」之義，當如是知。又雲「所破無所有，故我全無破」者，所破有二，若以增益有性境界所破，以彼爲因說不破者，不應正理。故以能增益之心爲所破。其釋又說」能破亦非有。」彼二無者，是說無自相之能破所破。汝妄執有，謂以彼破此而興誹謗，然非不許彼二如幻。如《回诤論》雲：「如以化破化，及諸幻士夫，以幻破其幻，此破亦如是。」又雲：「此執若有性，應非從緣起，若執是緣起，即此豈非空。若執有自性，誰能遮其執，余執理亦然，故我無彼難。」此說執陽焰爲水，若有自性不應依自因緣而生，此執任誰不能遮故。《明顯句論》說「自無宗故，」亦非全無自宗之據，此是說無自續之宗故。
《入中論》說「無宗」者，是說自宗能破所破，俱許無性，汝許因果由自性有，故以正理推察征破因能生果爲會不會，故其能破不于我轉，未許能堪理推察故。故全非說無有自宗，即彼釋雲︰「于我宗中過不同轉，何以故，以我宗中能破所破，會亦不破，能破所破未會亦不破，能破所破俱無性故。故會未會俱不應思。」謂實事師所設正理推征不轉之理，是無自性，未立無許故。又爲證此引《佛母經》舍利子問須菩提雲：「生無生法，由何而得證無生法。」雙破以彼二得。次舍利子問雲：「若爾無得證耶。」次如前引彼二雖有，然非由二邊。又是名言，非于勝義，引此爲喻自如是許。《入中論釋》雲：「此顯墮二邊過，俱破以生法或無生法得，然彼二無亦不應理，故未推察于世名言而許有得。如是能破與所破非會未會，然于名言應知能破破其所破。」此顯然說，以會未會正理觀察，于彼二中雖俱無破，然彼不能遮其有破，故于名言許破他宗。又非唯此，亦許以因成立所立，即前所引無間又雲：「複次如日輪上有差別，蝕時汝能見于影，日影會否皆非理，唯依緣有名言生。如爲淨相雖無實，有用如是亦應知，能淨慧面諸正因，離實而能證所立。猶如影像全非有故，觀察其生爲與日輪會與未會，于一切種雖全非有，然由色緣現前影像可得，決定能令達所樂義。如是以性空之能破破其所破，及以性空離實能立之因，成其所立，無二邊過，故于我語謂過同等當知非理。」此說破他之理，于自不能同等俱轉，作如是答，未說無宗。又許因果有自性者，因生果爲會未會觀察破除，其過于自不能轉者，亦以自許無性爲因而離其過，非謂無宗而能遠離。《入中論釋》雲：「汝雲何許，謂此等法俱如幻化，故我無過亦有世法，若如誰宗能生所生是有自相，則此觀察于彼可轉。若如…
《菩提道次第廣論》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…