修空性略講

　　李勝海居士譯

　　《廣論》講修空性資糧有叁點：1、依止善知識，2、積資淨忏，3、祁請上師，廣大聞思。《廣論》中講修觀資糧中要廣大聞思，先樹正見。

　　得觀必須得止，得中觀見不一定需要止，見也是一種內心體驗。

　　嘉木祥協巴(妙音笑)，是位非常重要的人物。初發業者如何生起空性體驗，即先依止相似的止，修相似的觀。如何依止止來修觀，現證空性呢？依止無上瑜伽圓滿次第來修空性。得中觀見不用在得止之前，次第無定，均可以。

　　修密前可以不得止，但空性見一定要有，無上瑜伽得止快。

　　《廣論》中辨別了義與不了義經的區別。龍樹等菩薩是完全可靠的。自續、應成兩派是中觀見。佛護論師寫了《中論釋》破自生，清辯論師主張用因明論式來成立宗派見。月稱維護了佛護，不許自續派的觀點。集大成者是月稱論師，應成派是四宗公認的，有馬鳴及阿底峽尊者。自續派中有順經部的(以清辯論師爲代表)有順瑜伽部的(以靜命、蓮花戒爲主)。

　　順瑜伽行者不許有離心之外境，順經部行者許有外境，他們都認爲在勝義谛中一切不許有自性。瑜伽行派認爲心是有自性，名言有，和不許有自性是不同的概念。所以要依止龍樹和月稱，連名言中也不許有自性。

　　空性和無我。我是自性義，人和法均無自性。先講人無我，後講法無我，人無我容易修，人無我比較特別，學論要反複思考。

　　主要的正理。人無我有七項觀察，法無我是破四生，廣論中主講。參照以前大論師以前的修法，正理之王是緣起，其他一切正理均和緣起有關。叁主要道中也講觀察空性圓滿。略論中用四個步驟，一切法分成五大類。歸納起來，破一、破異、破不一亦不異，破又一又異。

　　無明是生死根本。人我見不全是薩迦耶見，薩迦耶見又分我和我所。人我見中最主要的是自己的薩見(略稱)。因爲人最執著于自己，故從我自身破起。方法是找到所破，心如何執著，才能找到空性。若爲破彼境，略論釋中要求無我正理。生死根本是實執，什麼也不想不能破實執，行相相同，作用相反。斷實執，在境中見到無我輪回種子也摧壞了，看對境如何執著然後如何破。邊執是通過對法有自性之執著，通過分析對于有自性之法是不存在的觀點樹立起來。

　　心注一境後得止，用智慧來分析，名言中所認識的法之自性。寂天論師：當修行人尋求法之自性，有任何東西可貪嗎？法稱論師：你如果不否認錯執之境，你不可能離開錯執。《叁昧王經》中說當一切法分析後，行者只有通過這一途徑才能通往寂靜。

　　用正理是爲了對治實執，不爲了辯論。

　　認識所破：人無我所破，怎樣執人我之自性。人我執中粗分是指學了其他見地而得來的不變，不可分自在之我，細分是指與生俱來不用學就認爲是自足自立實體有的我。具體執著爲：五蘊依賴于我，我不依賴于五蘊；我是主人，五蘊身心是仆人。實體有和自足其實是不正確的，如同經理和全體職工一樣，不是主仆關系，經理也是職工，不是體性各異，沒有離蘊之我。

　　名言中有：外道認爲我和五蘊相異，有離蘊我；有部是五蘊聚的我，經部認爲我是意識，應成派認爲我只是一個觀念，安立名言所依，五蘊和我，五蘊並不是我，如杯弓蛇影，是名言安立，分別安立的，只是名字或觀念；唯識認爲能取和所取是一體空，心外無物；自續認爲修人無我也一樣比唯識更進一步，修法無我，名言中是有自性的。(參考《宗派寶蔓論》p.15,16)唯識是講勝義無自性，應成派認爲名言全是主觀的。前面的觀點較粗，後面的觀點較細。

　　應成派認爲自性是最細的，人無我是針對有自性的。我者是有自性之義，一切法均是自性安立。所破不認識，會産生問題，沒有真實覺受，把論敵駁倒，只是理智所破。

　　叁種我執，叁種方式。世俗不懂我執自性，認爲實有自性，學過空性就知道一切法無自性，只是名言安立，世俗上安立名言中有。所有一切不一定要破，只破有自性的東西。

　　執有自性的東西是怎麼顯現的呢？不明顯地要想激動之事。強大的苦樂之事容易顯現，力量太強，就不顯現了，會退下去，非常難顯現。觀察時是用心之一角，很善巧的。五世DL說：觀察時顯現，胃是我，呼吸是我，但仍未找到。我和五蘊如水乳一般融爲一體，自足如木頭立于牛奶中很清晰，很客觀，非名言，是自立自在的，見到所破的形象則容易破斥。

　　想強大的苦樂事是爲了找到我執，我和身心融和成一體，「我」是實在，很客觀的東西，不是名言安立的，很可信，很實在。如果這個世間上有一種東西，它是沒有「我」的，那再沒有什麼真實之東西了。「我」和安立名言之五蘊相合，自在所破，任運自然。僅用想象，還不對。不要製造感覺，理論上之見，要客觀地觀察。

　　一切法是名言，要叁點配合起來修。這叁點一齊來修，摧我執之山，已經正確認識我執之量，證空不難。積年累月，一直到找到爲止。

　　五蘊顯不顯現，只有一個孤伶伶之我。

　　人我觀察之第二步。「我」和五蘊的關系不是一就是異，他們是相互排斥的，完全排斥了其他可能性，從理論上肯定，在聞思修上花功夫。

　　第叁步，在上一步決定的基礎上，如同非常懷疑老朋友一樣，這是無始以來執著的習氣。「我」和五蘊肯定不是有自性的，因爲這個我是無意義的。只不過「我」是五蘊之異名，如同懷兔是月亮之異名。非常明確之經曆來說明不對，用許多正理對每個人不適合。「我」是實有，如針刺手指，則「我」不光是異名，而發覺這是我的身心。

　　五蘊是有五個蘊，是多，則「我」也應該是多；「我」只有一個，則五蘊也只能應該爲一，只有一個蘊了。五蘊有生滅，則「我」也應有生滅，有自性的話，則「我」不能憶念前生，它們之間不可能有關系。業會失壞，「我」和五蘊是一，下世即另外一個五蘊，和「我」沒關系了，豈不業失壞了嗎？受報的只是「我」這個概念，在概念上延續下去。無自性但仍有業果，無自性但仍有作用。

　　「我」是無始以來最珍貴的，屋子裏只有兩間房子，「我」不是存在于「一」這個房間，就是存在于「異」的房間，很懷疑地去找，現在在「一」這個房間中找不到，則這個「我」很重要，下個賭注，很害怕，到另一間屋子去找，怕失掉，一定要找到它。

　　「我」和五蘊是異，「我」就不會有五蘊之特點，生、住、異滅了。別人踢你一腳，也不是在踢你，必須知道。從經曆上來講，安立名言所依，跟身心無關，那麼從何處安立「我」呢？否則不可能。。或者五蘊是有爲法，「我」既和五蘊是異，那麼是否除了五蘊以外還有有爲法了，這是不合理，另一種說法是「我」是無爲法，我即是涅磐，或虛空不會變，而稱爲「我」就很荒唐。或者五蘊身心拿走了，應見到我了，有自性、客觀的。(名言有，只是安立。)

　　找過後，決定了不可得，名言中有自性有的我，都不顯現，如虛空之瑜伽，內心決定「我」不可得，有自性之「我」決定不可得。決定的是境。

　　否定中有兩種，即沒有肯定的否定，即無遮，如佛弟子不飲酒；有肯定的否定，即非遮，如天授很胖，他白天不吃飯。

　　修空性中決定無遮，得了正見的標准，以前未修是産生了恐怖的感覺，以前修過的則産生非常歡喜。有自性之我不可得，名言有不是無遮。(略論，修定修觀法要中有參考。)

　　人無我之七項觀察：前四步和前面一樣，先觀所破，凡是有自性「我」的話，只有二種情況，否則即不存在，我和五蘊非一，我和五蘊非異。首先確定所破，認識無我的所破，確定由因得出無我。安立我非自性有(宗)，是緣起故(因)，無我之因推出無我(喻)。我是緣起的，我是非一非異，我非蘊之所依(基礎)，我非依蘊，我非擁蘊，我非蘊聚、蘊形。

　　龍樹菩薩只講五項。後二項是月稱論師所講。龍樹所講是來自經中的二十個執著。第一個執色是我，從有自性上講，有自性則擁有色，色中有我，我中有色這四種，加上受想行識各有四種，合成爲二十個。我和五蘊相異是外道的見解。主要是以前面二個下手，破一破異，天生不是這麼執的，如果破了執著，能解脫了。不觀察，從理論上道理上破。表面上看大師在破外道，是在辯論。一異問題是把各種分別結合起來。破這些，廣修身心有受用，多一點有受用。

　　第叁，我不是蘊之所依，對酸奶來說，碗不是所依，樹林的雪不是獅子之所依。不然我和五蘊相異了，反複修內心決定。(我在蘊中，蘊在我中。)

　　第四，我非有自性的存在于五蘊中，或依于五蘊，如天壽住在帳子中，獅子住于林中，也是相異。

　　第五，我非擁有蘊，如人擁有身體，我有耳朵，我有桌子。或歸于一體。

　　第六，我非五蘊聚合，五蘊聚是安立名言所依，與所安立法不是一樣東西，五蘊聚不是有自性的，五蘊聚和各別五蘊非一非異。決定五蘊聚不是自性有。

　　第七，我是蘊形(色聚)，《廣論》二十二卷中詳述，定中修虛空瑜伽(名言不顯現)，出定修如幻瑜伽(名言顯現有自性，不是實有)，好象是實在的，內心決定無自性的幻有，只是名字，有作用。我是名言安立，可以造業感果。

　　人無我中我所，把心轉到我所也能破我所。

　　決定一個法之空性則決定一切法之空性。沒有深淺之分，只是對象不同，修人無我，與修法無我一樣的。

　　法無我破四生：〈1〉先認識所破，觀身體能占有這麼大空間，覆蓋四肢，身體和軀體相融合，自立顯現爲實有。〈2〉正理推出無我。〈3〉確立對象(主語)正理成立。

　　著重講第二點，法有自性的話，只能是自生、他生、共生和無因而生四種，《廣論》中二十叁卷。

　　自生(數論)，《四谛經》五地菩薩趣入六地修十種平等，其中一種是無生，通過解釋無生，其他很容易理解。佛護論師：自…

《修空性略講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…