修空性略讲

　　李胜海居士译

　　《广论》讲修空性资粮有三点：1、依止善知识，2、积资净忏，3、祁请上师，广大闻思。《广论》中讲修观资粮中要广大闻思，先树正见。

　　得观必须得止，得中观见不一定需要止，见也是一种内心体验。

　　嘉木祥协巴(妙音笑)，是位非常重要的人物。初发业者如何生起空性体验，即先依止相似的止，修相似的观。如何依止止来修观，现证空性呢？依止无上瑜伽圆满次第来修空性。得中观见不用在得止之前，次第无定，均可以。

　　修密前可以不得止，但空性见一定要有，无上瑜伽得止快。

　　《广论》中辨别了义与不了义经的区别。龙树等菩萨是完全可靠的。自续、应成两派是中观见。佛护论师写了《中论释》破自生，清辩论师主张用因明论式来成立宗派见。月称维护了佛护，不许自续派的观点。集大成者是月称论师，应成派是四宗公认的，有马鸣及阿底峡尊者。自续派中有顺经部的(以清辩论师为代表)有顺瑜伽部的(以静命、莲花戒为主)。

　　顺瑜伽行者不许有离心之外境，顺经部行者许有外境，他们都认为在胜义谛中一切不许有自性。瑜伽行派认为心是有自性，名言有，和不许有自性是不同的概念。所以要依止龙树和月称，连名言中也不许有自性。

　　空性和无我。我是自性义，人和法均无自性。先讲人无我，后讲法无我，人无我容易修，人无我比较特别，学论要反复思考。

　　主要的正理。人无我有七项观察，法无我是破四生，广论中主讲。参照以前大论师以前的修法，正理之王是缘起，其他一切正理均和缘起有关。三主要道中也讲观察空性圆满。略论中用四个步骤，一切法分成五大类。归纳起来，破一、破异、破不一亦不异，破又一又异。

　　无明是生死根本。人我见不全是萨迦耶见，萨迦耶见又分我和我所。人我见中最主要的是自己的萨见(略称)。因为人最执著于自己，故从我自身破起。方法是找到所破，心如何执著，才能找到空性。若为破彼境，略论释中要求无我正理。生死根本是实执，什么也不想不能破实执，行相相同，作用相反。断实执，在境中见到无我轮回种子也摧坏了，看对境如何执著然后如何破。边执是通过对法有自性之执著，通过分析对于有自性之法是不存在的观点树立起来。

　　心注一境后得止，用智慧来分析，名言中所认识的法之自性。寂天论师：当修行人寻求法之自性，有任何东西可贪吗？法称论师：你如果不否认错执之境，你不可能离开错执。《三昧王经》中说当一切法分析后，行者只有通过这一途径才能通往寂静。

　　用正理是为了对治实执，不为了辩论。

　　认识所破：人无我所破，怎样执人我之自性。人我执中粗分是指学了其他见地而得来的不变，不可分自在之我，细分是指与生俱来不用学就认为是自足自立实体有的我。具体执著为：五蕴依赖于我，我不依赖于五蕴；我是主人，五蕴身心是仆人。实体有和自足其实是不正确的，如同经理和全体职工一样，不是主仆关系，经理也是职工，不是体性各异，没有离蕴之我。

　　名言中有：外道认为我和五蕴相异，有离蕴我；有部是五蕴聚的我，经部认为我是意识，应成派认为我只是一个观念，安立名言所依，五蕴和我，五蕴并不是我，如杯弓蛇影，是名言安立，分别安立的，只是名字或观念；唯识认为能取和所取是一体空，心外无物；自续认为修人无我也一样比唯识更进一步，修法无我，名言中是有自性的。(参考《宗派宝蔓论》p.15,16)唯识是讲胜义无自性，应成派认为名言全是主观的。前面的观点较粗，后面的观点较细。

　　应成派认为自性是最细的，人无我是针对有自性的。我者是有自性之义，一切法均是自性安立。所破不认识，会产生问题，没有真实觉受，把论敌驳倒，只是理智所破。

　　三种我执，三种方式。世俗不懂我执自性，认为实有自性，学过空性就知道一切法无自性，只是名言安立，世俗上安立名言中有。所有一切不一定要破，只破有自性的东西。

　　执有自性的东西是怎么显现的呢？不明显地要想激动之事。强大的苦乐之事容易显现，力量太强，就不显现了，会退下去，非常难显现。观察时是用心之一角，很善巧的。五世DL说：观察时显现，胃是我，呼吸是我，但仍未找到。我和五蕴如水乳一般融为一体，自足如木头立于牛奶中很清晰，很客观，非名言，是自立自在的，见到所破的形象则容易破斥。

　　想强大的苦乐事是为了找到我执，我和身心融和成一体，「我」是实在，很客观的东西，不是名言安立的，很可信，很实在。如果这个世间上有一种东西，它是没有「我」的，那再没有什么真实之东西了。「我」和安立名言之五蕴相合，自在所破，任运自然。仅用想象，还不对。不要制造感觉，理论上之见，要客观地观察。

　　一切法是名言，要三点配合起来修。这三点一齐来修，摧我执之山，已经正确认识我执之量，证空不难。积年累月，一直到找到为止。

　　五蕴显不显现，只有一个孤伶伶之我。

　　人我观察之第二步。「我」和五蕴的关系不是一就是异，他们是相互排斥的，完全排斥了其他可能性，从理论上肯定，在闻思修上花功夫。

　　第三步，在上一步决定的基础上，如同非常怀疑老朋友一样，这是无始以来执著的习气。「我」和五蕴肯定不是有自性的，因为这个我是无意义的。只不过「我」是五蕴之异名，如同怀兔是月亮之异名。非常明确之经历来说明不对，用许多正理对每个人不适合。「我」是实有，如针刺手指，则「我」不光是异名，而发觉这是我的身心。

　　五蕴是有五个蕴，是多，则「我」也应该是多；「我」只有一个，则五蕴也只能应该为一，只有一个蕴了。五蕴有生灭，则「我」也应有生灭，有自性的话，则「我」不能忆念前生，它们之间不可能有关系。业会失坏，「我」和五蕴是一，下世即另外一个五蕴，和「我」没关系了，岂不业失坏了吗？受报的只是「我」这个概念，在概念上延续下去。无自性但仍有业果，无自性但仍有作用。

　　「我」是无始以来最珍贵的，屋子里只有两间房子，「我」不是存在于「一」这个房间，就是存在于「异」的房间，很怀疑地去找，现在在「一」这个房间中找不到，则这个「我」很重要，下个赌注，很害怕，到另一间屋子去找，怕失掉，一定要找到它。

　　「我」和五蕴是异，「我」就不会有五蕴之特点，生、住、异灭了。别人踢你一脚，也不是在踢你，必须知道。从经历上来讲，安立名言所依，跟身心无关，那么从何处安立「我」呢？否则不可能。。或者五蕴是有为法，「我」既和五蕴是异，那么是否除了五蕴以外还有有为法了，这是不合理，另一种说法是「我」是无为法，我即是涅磐，或虚空不会变，而称为「我」就很荒唐。或者五蕴身心拿走了，应见到我了，有自性、客观的。(名言有，只是安立。)

　　找过后，决定了不可得，名言中有自性有的我，都不显现，如虚空之瑜伽，内心决定「我」不可得，有自性之「我」决定不可得。决定的是境。

　　否定中有两种，即没有肯定的否定，即无遮，如佛弟子不饮酒；有肯定的否定，即非遮，如天授很胖，他白天不吃饭。

　　修空性中决定无遮，得了正见的标准，以前未修是产生了恐怖的感觉，以前修过的则产生非常欢喜。有自性之我不可得，名言有不是无遮。(略论，修定修观法要中有参考。)

　　人无我之七项观察：前四步和前面一样，先观所破，凡是有自性「我」的话，只有二种情况，否则即不存在，我和五蕴非一，我和五蕴非异。首先确定所破，认识无我的所破，确定由因得出无我。安立我非自性有(宗)，是缘起故(因)，无我之因推出无我(喻)。我是缘起的，我是非一非异，我非蕴之所依(基础)，我非依蕴，我非拥蕴，我非蕴聚、蕴形。

　　龙树菩萨只讲五项。后二项是月称论师所讲。龙树所讲是来自经中的二十个执著。第一个执色是我，从有自性上讲，有自性则拥有色，色中有我，我中有色这四种，加上受想行识各有四种，合成为二十个。我和五蕴相异是外道的见解。主要是以前面二个下手，破一破异，天生不是这么执的，如果破了执著，能解脱了。不观察，从理论上道理上破。表面上看大师在破外道，是在辩论。一异问题是把各种分别结合起来。破这些，广修身心有受用，多一点有受用。

　　第三，我不是蕴之所依，对酸奶来说，碗不是所依，树林的雪不是狮子之所依。不然我和五蕴相异了，反复修内心决定。(我在蕴中，蕴在我中。)

　　第四，我非有自性的存在于五蕴中，或依于五蕴，如天寿住在帐子中，狮子住于林中，也是相异。

　　第五，我非拥有蕴，如人拥有身体，我有耳朵，我有桌子。或归于一体。

　　第六，我非五蕴聚合，五蕴聚是安立名言所依，与所安立法不是一样东西，五蕴聚不是有自性的，五蕴聚和各别五蕴非一非异。决定五蕴聚不是自性有。

　　第七，我是蕴形(色聚)，《广论》二十二卷中详述，定中修虚空瑜伽(名言不显现)，出定修如幻瑜伽(名言显现有自性，不是实有)，好象是实在的，内心决定无自性的幻有，只是名字，有作用。我是名言安立，可以造业感果。

　　人无我中我所，把心转到我所也能破我所。

　　决定一个法之空性则决定一切法之空性。没有深浅之分，只是对象不同，修人无我，与修法无我一样的。

　　法无我破四生：〈1〉先认识所破，观身体能占有这么大空间，覆盖四肢，身体和躯体相融合，自立显现为实有。〈2〉正理推出无我。〈3〉确立对象(主语)正理成立。

　　着重讲第二点，法有自性的话，只能是自生、他生、共生和无因而生四种，《广论》中二十三卷。

　　自生(数论)，《四谛经》五地菩萨趣入六地修十种平等，其中一种是无生，通过解释无生，其他很容易理解。佛护论师：自…

《修空性略讲》全文未完，请进入下页继续阅读…