..續本文上一頁。後來的禅僧在吟詠本則公案時，將這種情境描寫得更爲具體，如佛鑒勤頌：“古佛頭拄天，露柱腳踏地，上古今來成一體。”《頌古》卷３３天童覺頌：“岩華之粉兮蜂房成蜜，野草之滋兮麝臍作香。隨類叁尺一丈六，明明觸處露堂堂。”凡此，皆可以看作是對雪窦詩境的進一步拓展《從容錄》第３１則。萬松指出，“南山起雲北山下雨” 與“觀世音菩薩將錢來買胡餅，放下手原來卻是饅頭”、“盞子落地，碟子成七八片”是同類機鋒，不容“诠注話會”，應該“向诠注不及處诠注，話會不到處話會”，“古佛既與露柱相交，自然南山起雲，北山下雨。蜂采花而成蜜，麝食草而作香。高低嶽渎共轉根本*輪，大小麟毛普現色身叁昧”同上。
４體用圓融
表達、吟詠體用圓融禅悟體驗的，有“智門蓮花”公案及頌古。《碧岩錄》第２１則：
僧問智門：“蓮花未出水時如何？”智門雲：“蓮花。”僧雲：“出水後如何？”門雲：“荷葉。”
智門對僧人問話的回答，非常奇特。圓悟指出：“如今學者，不省古人意，只管去理論出水與未出水，有什麼交涉？”《碧岩錄》本則這種批評對當今的學者仍有藥石之效。由于本則公案涉及到蓮花荷葉鮮明美麗的喻象，禅林吟詠它的詩作也香韻襲人。關于本則公案的意旨，主要有兩種看法，一是迷悟說，一是體用說。持迷悟說者認爲：“智門光祚與僧問答，顯示一切衆生悉有佛性之義。……據《法華玄贊》卷一本所載，蓮花具有二義，一出水義，謂所诠之理，出離二乘泥濁汙水；二開敷義，謂以勝教言而開真理。此公案中，僧分別因果之隱顯，就蓮花之未出水、已出水，而問未悟、已悟之兩時；智門則以因隱則果顯，而答蓮花，果顯則因隱，而答荷葉。蓋智門系以因果不二、隱顯無礙，即因非因、果非果、隱即顯、顯即隱之本來面目而作說示。亦即以一切衆生皆有佛性之立場，否定僧之二見，使其悟知一切衆生皆有佛性之真義。”《佛光》第５０２３頁 持體用說者認爲：“蓮花未出水之前，所見的應是荷葉，而光祚答爲蓮花，甚具深意，因爲蓮花雖未出水，但蓮花的性質已完全具備，以後出水成爲蓮花，不過是其潛在性質的引發，意在比喻自性妙體未發生作用以前，一切妙用已經存在，以後由體起用，均系自性妙體的作用。蓮花出水後，所看到的應是蓮花，而光祚答以荷葉，荷葉是根本，荷葉是圓的，而禅宗常以○相，代表自性妙體，以比喻蓮花，乃以荷葉爲根本，現象界一切變化，仍爲此一自性妙體所涵攝。”《禅門開悟詩二百首》第４８８頁懷深頌：“煙籠檻外差差綠，風撼池中柄柄香。多謝浣紗人不折，雨中留得蓋鴛鴦。”《頌古》卷３７慈受深頌以出水後的荷花荷葉之美，象征事象歸于本體。““鴛鴦不獨宿”，喻道的不可分離，自性妙體，雖分“有”分“空”，然兩者實不可分離，如鴛鴦鳥的不能拆開，光祚禅師蓮花未出水的公案，並未道“有”道“空”，分“空”分“有”，而是“空有一如”，完整如荷蓋，圓融無缺，包涵了“空”和“有”，蓋住了這一對“鴛鴦”。”《禅門開悟詩二百首》第４９１頁兩說之中，以後說較近原意。雪窦頌古則另辟新境，提醒人們不可以情識蔔度：
蓮花荷葉報君知，出水何如未出時。江北江南問王老，一狐疑了一狐疑。
圓悟指出：“古人一問一答，應時應節，無許多事。爾若尋言逐句，了無交涉，爾若能言中透得意，機中透得機，放令閑閑地，方見智門答話處。問“佛未出世時如何？”“牛頭未見四祖時如何？”“斑石混沌未分時如何？”“父母未生時如何？”雲門道：“從古至今，只是一段事。無是無非，無得無失，無生與未生。””如果說出水與未出水時一樣，就犯了颟顸佛性籠統真如之病；如果說出水與未出水時是兩樣，又犯了心境未忘墮在知解之病。雪窦是智門的法嗣，能看出智門奧妙處，所以直說“蓮花荷葉報君知，出水何如未出時”。對此必須當下悟入，不可拾人牙慧。《頌古》卷３７佛鑒勤頌：“泥水未分紅菡萏，雨余先透碧波香。千般意路終難會，一著歸根便厮當。”得不粘不脫之妙，指出了公案不可意解的特性。 反之，如果不能當下悟入，則“江北江南問王老”，到處參訪像南泉南泉俗姓王，自稱王老師那樣有修爲的尊宿，問他們出水與未出水的同異，江南添得兩句，江北添得兩句，一重添一重，依然狐疑不定，心國難以太平。
與禅林多以清詞麗句吟詠本則公案不同，此詩專以抽釘拔楔爲務，表現了作者對公案的獨特悟解。首二句運用引而不發的疑問句式，將想像、品味的空間留給了讀者；後二句形象地刻畫出參禅者不明心性，四海奔波，疑慮無有歇時的困惑心態。本詩重點在于引導讀者對公案進行體悟品味，采用的仍是說而未說式的運思方式，顯得宛轉搖曳，頗具含蓄隽永之致。
“智門般若體用”公案及頌古，也表征了體用圓融。《碧岩錄》第９０則：
僧問智門：“如何是般若體？”門雲：“蚌含明月。”僧雲：“如何是般若用？”門雲：“兔子懷胎。”
智門的答語，分別運用了古代的兩則傳說。古傳漢江出蚌，到中秋月出，蚌浮于水面，開口含月光，感應而生出明珠。中秋有月則珠多，無月則珠少。智門借用此意來答般若體；又傳兔子屬陰，中秋月生，免子開口吞進明月的精華而懷孕，口中産兒。智門借用此意來答般若用。智門的兩答都采用了中秋傳說，雖然如此，意旨卻不在蚌兔上。雪窦頌雲：
一片虛凝絕謂情，人天從此見空生。蚌含玄兔深深意，曾與禅家作戰爭。
“一片虛凝絕謂情，人天從此見空生。”雪窦起句便頌得極好。六根湛然，虛明凝寂，不必外求，自然常光現前，壁立千仞。“絕謂情”指絕去言謂情塵，猶如法眼《圓成實性頌》“理極忘情謂，如何有喻齊”。《頌古》卷３７佛鑒勤頌：“蚌含明月秋波冷，兔子懷胎夜魄寒。皎皎清光成一片，直須回首好生觀。” 須菩提岩中宴坐，諸天雨花，是因爲他善說般若，如帝釋天所贊，“無說無聞，是真般若”。雪窦指出，須菩提善說般若，不說體用。只要理解了這點，也就理解了智門蚌含明月、兔子懷胎的意旨。
“蚌含玄兔深深意，曾與禅家作戰爭。”雖然智門之意不在言句上，但言句上卻有深遠含意，此“深深意”即是：“般若爲佛智，乃無我、無心之無分別智。此公案中，僧分別般若之體用而問，智門則以體用不離作答。即蚌含中秋之明月而生明珠，兔吞中秋之明月而懷胎，以前者爲般若之體，後者爲般若之用；然而蚌兔雖異，能照之明月則無二。蓋僧分別般若之體用，智門則超體絕用，直接以明月之無心而普照萬象，提示般若大智慧之當體。”《佛光》第５０２３頁 一般人對此“深深意”不能了解，爭來爭去，對這則公案浩浩商量，卻很少能夠真正地理解。《頌古》卷３７長靈卓頌：“蚌含明月兔懷胎，無限禅人劈不開。”本覺一頌：“蚌含玄兔旨何深，體用明來絕古今。雪曲唱高和還寡，不知何處是知音？”
雪窦此頌，借用須菩提宴坐諸天雨花典故相形，使人鮮明而真切地感受到般若“絕謂情”的特征。後二句進一步掃除情解，謂“蚌含明月”、“兔子懷胎” 雖有“深意”，天下禅人卻不可以情塵意想來揣度，必須以灑灑落落的襟懷來領受，方爲究竟。
５南北圓融
表征南北圓融、超越空間禅悟體驗的，有“不是心佛物”公案及頌古。《碧岩錄》第２８則：
南泉參百丈涅槃和尚，丈問：“從上諸聖，還有不爲人說的法麼？”泉雲： “有。”丈雲：“作麼生是不爲人說的法？”泉雲：“不是心，不是佛，不是物。” 丈雲：“說了也。”泉雲：“某甲只恁麼，和尚作麼生？”丈雲：“我又不是大善知識，爭知有說不說。”泉雲：“某甲不會。”丈雲：“我太殺爲爾說了也！”
本則公案發生時，南泉已參見過馬祖，正往諸方參訪名師。百丈提出這個問題，一般的人殊難應對。如果是位宗師，便會立即識破他的用心。南泉當時見地還有限，根據自己的體會說“有”，顯得魯莽輕率。百丈將錯就錯，問“什麼是不爲人說的法”，南泉說：“不是心，不是佛，不是物。”可謂貪觀天上月，失卻掌中珠。百丈說：“你已經說出來了。”南泉也知道變通，便隨後一拶說： “我只這麼講，你要怎麼講？”若換了別人，未免手足無措，百丈不愧是宗師，說：“我又不是大善知識，爭知有說不說。”回答得很恰當。南泉不解，百丈又說：“我替你說得太過頭了。”本則公案中前部分兩人都是大家作略，後部分兩人都予放過。雪窦頌雲：
祖佛從來不爲人，衲僧今古競頭走。明鏡當臺列像殊，一一面南看北鬥。鬥柄垂，無處討，拈得鼻孔失卻口。
“佛祖從來不爲人，衲僧今古競頭走。”佛陀盡管留下了浩如恒河沙數的經典，實際上四十九年間卻未曾說一字。“不爲人”之語，意味殊深。禅宗常說不可以言句誤人。言語看似甜蜜，實是毒藥。在禅宗看來，當學人問禅問道時，劈脊便棒，才是親切“爲人”處。既然佛祖不絮絮叨叨地“爲人”，禅僧卻到處奔走，問是問非，豈非南轅北轍，緣木求魚。
“明鏡當臺列象殊，一一面南看北鬥。”《法句經》頌說：“森羅及萬象，一法之所印。”《宗鏡錄》卷２９引悟者之心如明鏡當臺，清明地輝映萬象。每個人都有一面明鏡，森羅萬象，長短方圓，在其中一一顯現。但你要是向長短方圓上求知解，終究摸索不到。所以雪窦說雖然明鏡當臺，卻可面南看北鬥。這是絕對“無”的境界。二元意識有東西南北的區分，實則南北東西都是人爲定義出來的，是人的辨別心將這邊叫南那邊作北。人心雖有高興、傷悲、愉快，事實上是將一心分爲各種心而已，本心則非喜…
《禅宗哲學象征 第四章 公案頌古與禅悟境界》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…