..续本文上一页。后来的禅僧在吟咏本则公案时，将这种情境描写得更为具体，如佛鉴勤颂：“古佛头拄天，露柱脚踏地，上古今来成一体。”《颂古》卷３３天童觉颂：“岩华之粉兮蜂房成蜜，野草之滋兮麝脐作香。随类三尺一丈六，明明触处露堂堂。”凡此，皆可以看作是对雪窦诗境的进一步拓展《从容录》第３１则。万松指出，“南山起云北山下雨” 与“观世音菩萨将钱来买胡饼，放下手原来却是馒头”、“盏子落地，碟子成七八片”是同类机锋，不容“诠注话会”，应该“向诠注不及处诠注，话会不到处话会”，“古佛既与露柱相交，自然南山起云，北山下雨。蜂采花而成蜜，麝食草而作香。高低岳渎共转根本*轮，大小麟毛普现色身三昧”同上。
４体用圆融
表达、吟咏体用圆融禅悟体验的，有“智门莲花”公案及颂古。《碧岩录》第２１则：
僧问智门：“莲花未出水时如何？”智门云：“莲花。”僧云：“出水后如何？”门云：“荷叶。”
智门对僧人问话的回答，非常奇特。圆悟指出：“如今学者，不省古人意，只管去理论出水与未出水，有什么交涉？”《碧岩录》本则这种批评对当今的学者仍有药石之效。由于本则公案涉及到莲花荷叶鲜明美丽的喻象，禅林吟咏它的诗作也香韵袭人。关于本则公案的意旨，主要有两种看法，一是迷悟说，一是体用说。持迷悟说者认为：“智门光祚与僧问答，显示一切众生悉有佛性之义。……据《法华玄赞》卷一本所载，莲花具有二义，一出水义，谓所诠之理，出离二乘泥浊污水；二开敷义，谓以胜教言而开真理。此公案中，僧分别因果之隐显，就莲花之未出水、已出水，而问未悟、已悟之两时；智门则以因隐则果显，而答莲花，果显则因隐，而答荷叶。盖智门系以因果不二、隐显无碍，即因非因、果非果、隐即显、显即隐之本来面目而作说示。亦即以一切众生皆有佛性之立场，否定僧之二见，使其悟知一切众生皆有佛性之真义。”《佛光》第５０２３页 持体用说者认为：“莲花未出水之前，所见的应是荷叶，而光祚答为莲花，甚具深意，因为莲花虽未出水，但莲花的性质已完全具备，以后出水成为莲花，不过是其潜在性质的引发，意在比喻自性妙体未发生作用以前，一切妙用已经存在，以后由体起用，均系自性妙体的作用。莲花出水后，所看到的应是莲花，而光祚答以荷叶，荷叶是根本，荷叶是圆的，而禅宗常以○相，代表自性妙体，以比喻莲花，乃以荷叶为根本，现象界一切变化，仍为此一自性妙体所涵摄。”《禅门开悟诗二百首》第４８８页怀深颂：“烟笼槛外差差绿，风撼池中柄柄香。多谢浣纱人不折，雨中留得盖鸳鸯。”《颂古》卷３７慈受深颂以出水后的荷花荷叶之美，象征事象归于本体。““鸳鸯不独宿”，喻道的不可分离，自性妙体，虽分“有”分“空”，然两者实不可分离，如鸳鸯鸟的不能拆开，光祚禅师莲花未出水的公案，并未道“有”道“空”，分“空”分“有”，而是“空有一如”，完整如荷盖，圆融无缺，包涵了“空”和“有”，盖住了这一对“鸳鸯”。”《禅门开悟诗二百首》第４９１页两说之中，以后说较近原意。雪窦颂古则另辟新境，提醒人们不可以情识卜度：
莲花荷叶报君知，出水何如未出时。江北江南问王老，一狐疑了一狐疑。
圆悟指出：“古人一问一答，应时应节，无许多事。尔若寻言逐句，了无交涉，尔若能言中透得意，机中透得机，放令闲闲地，方见智门答话处。问“佛未出世时如何？”“牛头未见四祖时如何？”“斑石混沌未分时如何？”“父母未生时如何？”云门道：“从古至今，只是一段事。无是无非，无得无失，无生与未生。””如果说出水与未出水时一样，就犯了颟顸佛性笼统真如之病；如果说出水与未出水时是两样，又犯了心境未忘堕在知解之病。雪窦是智门的法嗣，能看出智门奥妙处，所以直说“莲花荷叶报君知，出水何如未出时”。对此必须当下悟入，不可拾人牙慧。《颂古》卷３７佛鉴勤颂：“泥水未分红菡萏，雨余先透碧波香。千般意路终难会，一着归根便厮当。”得不粘不脱之妙，指出了公案不可意解的特性。 反之，如果不能当下悟入，则“江北江南问王老”，到处参访像南泉南泉俗姓王，自称王老师那样有修为的尊宿，问他们出水与未出水的同异，江南添得两句，江北添得两句，一重添一重，依然狐疑不定，心国难以太平。
与禅林多以清词丽句吟咏本则公案不同，此诗专以抽钉拔楔为务，表现了作者对公案的独特悟解。首二句运用引而不发的疑问句式，将想像、品味的空间留给了读者；后二句形象地刻画出参禅者不明心性，四海奔波，疑虑无有歇时的困惑心态。本诗重点在于引导读者对公案进行体悟品味，采用的仍是说而未说式的运思方式，显得宛转摇曳，颇具含蓄隽永之致。
“智门般若体用”公案及颂古，也表征了体用圆融。《碧岩录》第９０则：
僧问智门：“如何是般若体？”门云：“蚌含明月。”僧云：“如何是般若用？”门云：“兔子怀胎。”
智门的答语，分别运用了古代的两则传说。古传汉江出蚌，到中秋月出，蚌浮于水面，开口含月光，感应而生出明珠。中秋有月则珠多，无月则珠少。智门借用此意来答般若体；又传兔子属阴，中秋月生，免子开口吞进明月的精华而怀孕，口中产儿。智门借用此意来答般若用。智门的两答都采用了中秋传说，虽然如此，意旨却不在蚌兔上。雪窦颂云：
一片虚凝绝谓情，人天从此见空生。蚌含玄兔深深意，曾与禅家作战争。
“一片虚凝绝谓情，人天从此见空生。”雪窦起句便颂得极好。六根湛然，虚明凝寂，不必外求，自然常光现前，壁立千仞。“绝谓情”指绝去言谓情尘，犹如法眼《圆成实性颂》“理极忘情谓，如何有喻齐”。《颂古》卷３７佛鉴勤颂：“蚌含明月秋波冷，兔子怀胎夜魄寒。皎皎清光成一片，直须回首好生观。” 须菩提岩中宴坐，诸天雨花，是因为他善说般若，如帝释天所赞，“无说无闻，是真般若”。雪窦指出，须菩提善说般若，不说体用。只要理解了这点，也就理解了智门蚌含明月、兔子怀胎的意旨。
“蚌含玄兔深深意，曾与禅家作战争。”虽然智门之意不在言句上，但言句上却有深远含意，此“深深意”即是：“般若为佛智，乃无我、无心之无分别智。此公案中，僧分别般若之体用而问，智门则以体用不离作答。即蚌含中秋之明月而生明珠，兔吞中秋之明月而怀胎，以前者为般若之体，后者为般若之用；然而蚌兔虽异，能照之明月则无二。盖僧分别般若之体用，智门则超体绝用，直接以明月之无心而普照万象，提示般若大智慧之当体。”《佛光》第５０２３页 一般人对此“深深意”不能了解，争来争去，对这则公案浩浩商量，却很少能够真正地理解。《颂古》卷３７长灵卓颂：“蚌含明月兔怀胎，无限禅人劈不开。”本觉一颂：“蚌含玄兔旨何深，体用明来绝古今。雪曲唱高和还寡，不知何处是知音？”
雪窦此颂，借用须菩提宴坐诸天雨花典故相形，使人鲜明而真切地感受到般若“绝谓情”的特征。后二句进一步扫除情解，谓“蚌含明月”、“兔子怀胎” 虽有“深意”，天下禅人却不可以情尘意想来揣度，必须以洒洒落落的襟怀来领受，方为究竟。
５南北圆融
表征南北圆融、超越空间禅悟体验的，有“不是心佛物”公案及颂古。《碧岩录》第２８则：
南泉参百丈涅槃和尚，丈问：“从上诸圣，还有不为人说的法么？”泉云： “有。”丈云：“作么生是不为人说的法？”泉云：“不是心，不是佛，不是物。” 丈云：“说了也。”泉云：“某甲只恁么，和尚作么生？”丈云：“我又不是大善知识，争知有说不说。”泉云：“某甲不会。”丈云：“我太杀为尔说了也！”
本则公案发生时，南泉已参见过马祖，正往诸方参访名师。百丈提出这个问题，一般的人殊难应对。如果是位宗师，便会立即识破他的用心。南泉当时见地还有限，根据自己的体会说“有”，显得鲁莽轻率。百丈将错就错，问“什么是不为人说的法”，南泉说：“不是心，不是佛，不是物。”可谓贪观天上月，失却掌中珠。百丈说：“你已经说出来了。”南泉也知道变通，便随后一拶说： “我只这么讲，你要怎么讲？”若换了别人，未免手足无措，百丈不愧是宗师，说：“我又不是大善知识，争知有说不说。”回答得很恰当。南泉不解，百丈又说：“我替你说得太过头了。”本则公案中前部分两人都是大家作略，后部分两人都予放过。雪窦颂云：
祖佛从来不为人，衲僧今古竞头走。明镜当台列像殊，一一面南看北斗。斗柄垂，无处讨，拈得鼻孔失却口。
“佛祖从来不为人，衲僧今古竞头走。”佛陀尽管留下了浩如恒河沙数的经典，实际上四十九年间却未曾说一字。“不为人”之语，意味殊深。禅宗常说不可以言句误人。言语看似甜蜜，实是毒药。在禅宗看来，当学人问禅问道时，劈脊便棒，才是亲切“为人”处。既然佛祖不絮絮叨叨地“为人”，禅僧却到处奔走，问是问非，岂非南辕北辙，缘木求鱼。
“明镜当台列象殊，一一面南看北斗。”《法句经》颂说：“森罗及万象，一法之所印。”《宗镜录》卷２９引悟者之心如明镜当台，清明地辉映万象。每个人都有一面明镜，森罗万象，长短方圆，在其中一一显现。但你要是向长短方圆上求知解，终究摸索不到。所以雪窦说虽然明镜当台，却可面南看北斗。这是绝对“无”的境界。二元意识有东西南北的区分，实则南北东西都是人为定义出来的，是人的辨别心将这边叫南那边作北。人心虽有高兴、伤悲、愉快，事实上是将一心分为各种心而已，本心则非喜…
《禅宗哲学象征 第四章 公案颂古与禅悟境界》全文未完，请进入下页继续阅读…