..續本文上一頁問的是生從何來、死往何去的來處。僧人沒有說出來的具體地名，而說“山下來”，好像也是個有見解的人，反過來要勘驗主家是不是有高深悟境。丹霞見他沒有回答來處，就決定再辨一辨其僧的真假，便問他吃飯了沒有，僧人回答已經吃過飯了，開始露出破綻。但有的禅僧在接機時故意露出破綻，敢于向虎口裏橫身讓對方咬。對方如果咬不住，就不是明眼人。因此丹霞仍然不敢掉以輕心，繼續探問：“那個施飯給你吃的人還具不具備開悟之眼？”僧人無言以對，敗象全露。
布施乃六度之首，將飯給人吃是布施，但仍然有“具眼”和“不具眼”的分別。保福、長慶，都是雪峰的得意弟子，經常在一起討論古人公案，用來端正見地，開啓般若法眼。長慶問保福：“將飯給人吃的人，我們應當報答他的布施，爲什麼師父還說他不具眼？”這是借用公案來檢驗保福的見地，看看保福是不是時時都不離本心。長慶知道，如果落在供養、報恩等概念裏，對布施與受布施不能叁輪體空，充其量也不過是人天福報的善行，並不意味著法眼通明。保福回答： “布施的人和受布施的人都是瞎子！”保福並沒有被供養、報恩之類的概念套住，而是用峻烈的機法將它們粉碎，回答得幹脆利落。長慶對此並沒有領會，繼續追問說：“盡其機來，還成瞎否？”——如果這僧不是默默無語，而是發揮了佛性的大機大用，還會是瞎漢嗎？禅宗直指人心，見性成佛。心性赤裸裸淨灑灑，一法不立。長慶在問答之際不知不覺落到“盡機”裏去了。對教下的“供養”、 “報恩”等概念他能看得清、空得掉，對宗門的“盡機”、“具眼”等葛藤他卻看不清、空不掉了，因此見地不夠透徹，仍然落在有無、是非、對錯、盡機不盡機、具眼不具眼等相對概念裏，不能超越自在，違背了不二之旨，生起了粘滯。因此保福反問：“我如此具眼，知道這些概念當體即空，已經盡機了，你還能說我瞎嗎？”這則回答竟也是軟弱無力。可見稍一起心動念，就與超越的本心相違。長慶落入了“盡機”，保福落入了“不成瞎”，都是龍頭蛇尾，陷入了名相的沼澤。雪窦頌雲：
“盡機”“不成瞎”，按牛頭吃草。四七二叁諸祖師，寶器持來成過咎。過咎深，無處尋，天上人間同陸沈。
“盡機”、“不成瞎”，學僧眼眨眨地無言以對，不能顯發本心的妙用，所以是“瞎漢”，而長慶、保福二人又何嘗“盡機”，何嘗不是“瞎漢”？學僧不能盡顯機用，別人也不能代他來盡顯機用。這就好像牛不吃草時，強按住牛頭，照樣不能代替牛自己吃草一樣。
“四七二叁諸祖師，寶器持來成過咎。”西天二十八祖東土六祖這些法明通眼的禅宗大師，將“寶器”直指人心的法寶遞相傳授，反而成了過咎。這是因爲保福的答語落入“不成瞎”，不僅僅帶累長慶一人落入“盡機”，就連曆代祖師也統統被埋沒掉了。之所以說祖祖相傳的無上大法反而成了過咎，是因爲後代子孫不肖，以致埋沒了祖師的禅道。
“過咎深，無處尋，天上人間同陸沈。”兩句進一步加強語氣，說不能顯發機用、不具法眼的過咎之深，將祖師禅道一起在陸地上沈沒了。
此詩與“廓然無聖”公案及頌古一樣，顯示了禅宗超越一切的根本精神：超越具眼與不具眼、盡機與不盡機、成瞎與不成瞎等一切相對觀念，表達了作者的透徹之悟。作者發石破天驚之語，將“過咎”歸于禅宗曆代祖師，並以天上人間一起下沈的誇張手法，形象精警地描摹出“過咎深”的嚴重性，從而深切地傳達出主旨：石火電光，不容擬議。稍一伫思，即落泥潭。在徹悟之境裏，是容不得任何意識之雲翳的。參元音老人《碧岩錄講座》，見《禅》１９９８年第５期、第６期。
表達本心超越性的還有“《金剛經》罪性”公案及頌古。《碧岩錄》第９７則：
《金剛經》雲：“若爲人輕賤，是人先世罪業，應墮惡道。以今世人輕賤故，先世罪業，則爲消滅。”
《金剛經》中的這段話，是佛經中常見的觀點，固然有其道理，但淺根鈍機者，卻容易對它執著成迷。雪窦拈來作頌，是爲了打破經教家對人們的束縛。昭明太子判《金剛經》這一段爲“能淨業障”。經教家都認爲受持《金剛經》非常靈驗。經文中說如果一個人前生造了下地獄的業因，由于這一生能承受得了別人的打罵、歧視、汙蔑，善力強大，前生所造的罪業就會因此而消失，不會受到下地獄的果報。經教家由此認定《金剛經》確實可以消除一個人無量劫來所造的所有罪業，至少也可以將這種罪業轉重爲輕，轉輕爲無，善根強的人更可以證得菩提佛果。根據經教家的說法，一個人只要將這本短短的經文廣爲流傳，便是受持《金剛經》。
對此，禅宗卻另有看法。法眼禅師說，只有證得佛果的人，才可以算是真正受持《金剛經》。《金剛經》說：“一切諸佛，及諸佛阿耨多羅叁藐叁菩提法，皆從此經出。”可見《金剛經》決不僅僅是黃卷赤軸的本身。“金剛”比喻法身堅固，萬物不能摧毀它，它卻可以摧毀萬物，指山山崩裂，指海海涸竭。《金剛經》用它來表示般若的妙用。般若有實相般若、觀照般若、文字般若等。實相般若是開悟所證得的佛教智慧，它輝騰古今，迥絕知見，淨裸裸赤灑灑；觀照般若是開悟時像明鏡一樣的心靈，是在一天十二個時辰中放光動地、聞聲見色而不住聲色的佛教智慧；文字般若是既能诠解經文，又能善于運用經文的佛教智慧。龐居士聽講《金剛經》，問座主《經》中說無我相無人相，既然沒有我相人相，又是誰在講誰在聽？座主無言以對，只好說：“我只是依文解義，不知其深意。” 居士于是作頌一首：
無我亦無人，作麼有疏親？勸君休曆座，爭似直求真。金剛般若性，外絕一纖塵。我聞並信受，總是假稱名！《碧岩錄》本則引
雪窦指出，如果有人能真正受持這部《金剛經》，必然是徹見了本地風光。但如果以祖師禅來講，連“本地風光”、“本來面目”都得斬爲叁段，叁世諸佛十二分教也不值得一提。到了這個地步，縱是說它具有萬種神通功能也不屑一顧。而一般人只知道流傳這部經文，卻不明經文的要義，動不動就說我一天念誦了多少遍經文、將它宣傳給了多少人，這只不過是巡行數墨。他們根本不知道只有從自己本心上起用，才是真正地在流傳、運用這部經典。如果不能將《金剛經》化爲性情，提升自己生命的境界，只是在空屋裏供養著它，它是不會放光的。雪窦指出這精微之處，就是要使人了解受持《金剛經》靈驗的真正所在。頌古說：
明珠在掌，有功者賞。胡漢不來，全無伎倆。伎倆既無，波旬失途。瞿昙瞿昙，識我也無？
“明珠在掌，有功者賞。”雪窦說，對受持此經而有靈驗的人，就用“明珠” 喻金剛般若獎賞他。一個人既然得到這顆“明珠”，當然就懂得靈活運用，胡來胡現，漢來漢現，萬象森羅，縱橫顯現，這才是有功德。
“胡漢不來，全無伎倆。”雪窦前兩句話已經把公案頌完，在這裏翻出新意，說雖然“明珠”映胡映漢，曆曆分明，但如今胡漢不來，又如何映現？胡迷 漢悟都不現，“明珠”無映現之用，縱是佛的慧眼也看不出來。此時功德罪業、尊貴輕賤，一一消泯，杳然無迹，如同羚羊挂角，不但沒有聲響，連氣息也沒有，你還能到哪裏去尋覓此人的本心自性？縱是諸天前來捧花贊歎也找不到門路，天魔外道潛心觀察也找不到痕迹。這是一心不生、凡聖全泯的境涯。洞山禅師一生住院，土地神覓蹤迹不見。一日廚房前的地上撒了片米面，洞山起心說： “怎麼可以這樣輕易糟蹋糧食？”土地神就在這一刹那間觑見了洞山，向洞山禮拜。洞山起心動念，即是有了“伎倆”。如果“伎倆既無”，到了萬緣俱泯滅、全然無朕迹之時，縱是波旬也奈何不得。佛教經典中說，世尊以一切衆生爲赤子，若有一人發心修行，魔宮振動，波旬便前來惱亂修行者。雪窦認爲，對于凡聖齊泯的修行者來說，縱使波旬前來也會迷卻道路，沒有近傍之處。這就是“發心而無心可發”的金剛般若。
“瞿昙瞿昙，識我也無？”雪窦頌到最後，意興飛動，自己指著胸口說： “不要說是波旬，縱然是佛陀親來，也識不出“我”！”這是何其高深的悟境！因爲此“我”非凡我，而是泯滅了罪福、尊卑等一切二元觀念，能真正受持《金剛經》的“無位真人”。在消泯了一切凡聖迷悟痕迹的真空無相境涯裏，釋尊金口所說的因果報應之論，也沒有了應驗之處。《頌古》卷５佛鑒勤頌：“半夜窗明，鄰家有火。鮑老敲門，李老打鎖。王婆叫船，趙婆過渡。油盡燈滅，一場忄麼忄羅。”《從容錄》第５８則天童覺頌：“綴綴功過，膠膠因果。鏡外狂奔演若多，杖頭擊著破竈墮。竈墮破，來相賀，卻道從前孤負我。”
此詩以明珠作爲中心喻象，以明珠現胡現漢喻善賞惡罰的經典教義。以迷悟雙泯、“明珠”失去照映的對象，喻脫落一切相對觀念的禅心超越了經典的說教，而達到了澄明之境。後四句進一步申發此義，以“波旬失途”甚至于佛祖不“識”，形容澄澈空明的禅心之不可湊泊。此詩對傳統的善惡報應說進行了冷峻而深刻的反思，充分表達了徹悟之禅者對《金剛經》的卓異見解，表達了超越迷悟、罪福、賞罰的禅髓。
表達本心超越性的還有“風穴一塵”公案及頌古。《碧岩錄》第６１則：
風穴垂語雲：“若立一塵，家國興盛。不立一塵，家國喪亡。”雪窦拈拄杖雲：“還有同生同死的衲僧麼？”
這則公案的要旨是：“蓋平等一相之本體，空空寂寂，不見一物。然于其上，若立一塵，即動毫厘，有山有河，有迷悟，有淨染，有佛凡，有苦樂，曆然羅列千差萬別之相；反之，不動一塵之微，就無迷悟、染淨、苦樂之別，是存大用現前之境。則此二即非二，立…
《禅宗哲學象征 第一章 公案頌古與本原心性》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…