..續本文上一頁存在。

　　其實世間法把時間、空間分開，那是錯誤概念。時間就是空間，空間就是時間。時間是空間的「相續性」，空間是時間的「存在性」。不相信，我們想一想：如果有一秒鍾的相續時間，就是有空間；如果一秒鍾都不相續，沒有空間。

　　反過來講，如果有一絲一毫的存在，就有時間。一絲一毫不存在，那有時間？大家想一想，是不是時間和空間是一個啊？不過世間人不微細觀察不知道。

　　既然時間和空間是一個，法和相續都是空的，空是一個，那你怎麼分別「于去時有去法」呢？你誤解，錯誤的概念！所以他這一偈就說「雲何于去時，而當有去法？」明明把它分別爲兩個了嘛！

　　「若離于去法，去時不可得。」要是沒有去法，怎麼叫去時呢？去時是去法表現出來的，沒有去法，怎麼能表現去時呢？

　　這種破，吉藏大師稱爲縱破，因爲下面還有奪破。

　　以上講過叁個偈了，大家聽明白了嗎？有聽不明白的請舉手，你那裏不明白，講！因爲你說出不明白的地方，我才能解釋。

　　我再重複一遍，時間相續是假名，過去、未來、現在假名相續，因爲過去沒有嘛！要是有過去，沒有現在、沒有未來，也有過去，那過去是誰呢？現在也沒有，要是有現在，沒有過去、沒有未來，也有現在。未來更沒有了，要是有未來，沒有過去、沒有現在，也有未來，不合道理！所以過去假名，現在假名，未來假名，叁世相續都是假名。所以經上說：過去心不可得，現在心不可得，未來心不可得││叁世平等。

　　法的存在，也是假名，因爲法要是有，一定是因緣所生，因緣所生，沒有自性。如果有自性，不必等因緣生。既然沒有自性，所以法也是假名。套一句《金剛經》講，說法即非法，是名法。所以說，已去無有去法，未去也無去法，離已去未去，去時也無去法。

　　外人就問了：「已去未去無有去法，對！可是有動啊！動處則有去法。」

　　我們拿以上的道理看起來，他說動就是「法」動，錯了！法空的，沒有自性。動有動時，亦錯了！時間是空的。所以這首偈，此中有去時有現在，我們一看就知道他錯了。現在是過去、未來形成的，沒有過去、沒有未來，怎麼會有現在？所以他說「非已去未去」，錯了，沒有已去未去，「是故去時去」，有去時有現在，錯了！既然沒有已去、沒有未去，怎麼會有現在？

　　所以第叁頌回答「雲何于去時」，怎會于去時，「而當有去法？」去時不可能有去法。你這個意思是把去時、去法分開，它不能分開。「若離于去法，去時不可得。」現在、去時，是去法表現出來的，沒有去法，誰表現去時？

　　我們還有一點時間，再講一頌。

　　「若言去時去　　是人則有咎

　　離去有去時　　去時獨去故」

　　假使照你那個說法，去時有去法，「若言去時去」，具足應該這麼說：「若言去時有去法，是人則有咎。」這個人就有過錯了，「咎」就是過錯。「離去有去時」，離開去法有去時。「去時獨去故」，二者相離，去時自己就有了，這是不合道理的，都是錯誤的概念，不詳細分析，你認爲離開空間有時間。

　　空間是「存在」，時間是「相續」，沒有存在，怎麼會有相續？所以「離去有去時」，是離開去法有去時。「去時獨去故」，那麼我們換句話說，如果離開去法有去時，兩種去：一個「去法去」，一個「去時去」，那不可能的。你想想，空間和時間不分，空間是時間的存在性，時間是空間的相續性。一個縱，一個橫，不可能「去」有時間的「去」，空間的「去」，不合道理！我們還要了解一點，這上面說的法是有爲法，一切有爲法如夢幻泡影。

　　我們今天講到此地。

　　我再將這一品的原則重提，你把握住了原則，就很容易懂。

　　先從世間法講起，世間法講空間、時間。大家都認爲時間、空間有分別，其實沒有分別，時間就是空間，空間就是時間。時間是空間的相續性，以時間相續才有空間。未來相續到現在，現在相續到過去，稱爲時間。空間是時間的存在性，時間的存在是因爲空間，沒有存在就沒有時間。

　　所以，過去、未來、現在相續，是空的，叫對待空。

　　因爲過去是現在、未來形成的，沒有現在、未來就沒有過去。如果過去存在的話，應該沒有現在、沒有未來，也有過去，那是不可能的！

　　現在呢？也是空的，現在是對待過去、未來而說。如果是有現在，沒有過去、沒有未來，也有現在。

　　未來也是一樣，對待過去、現在說未來，所以未來沒有，它是空的。它不空，應該沒有過去、沒有現在，也有未來，這是對待空。

　　存在性也是空的，東西的存在必以因緣而生，既然是以因緣而生，它的存在完全是因緣，沒有法。既然是因緣而生，沒有自性，沒有法，所以它是空的。我們說法的時候是假名，所以法是假名存在。過去、未來、現在，假名相續，假名就是空，空才是假名。

　　古德根據這個原則發揮，說空的時候叫奪破，說假名的時候叫縱破。奪破就是直接講空；縱破就是從假名開始入手，那個縱是縱容的「縱」，容許他、容許他那麼說，再破他。

　　這個︿去來品﹀就是雙說這兩個空，對待空和因緣空。一個是說它假名相續，一個假名存在。大家記住這個原則才能懂經文，所以你們看一切《中論》的注疏，他不外乎奪破、縱破。

　　「若去時有去　　則有二種去

　　一謂爲去時　　二謂去時去」

　　這個文字，他省掉字了，我們把它加起來，就容易懂了。「若去時有去」，應該是「若去時有去法」，我們明白這一點就容易了解了。

　　去時，時間；去法，存在─都是空的，都是假名。如果去時有去法的話，「則有二種去」，那就有兩種去了：「一謂爲去時」，一個是去時；「二謂去時去」，一個是去時的去法。這兩種去，你如果會錯了意，若去時有去，都作時間會，你搞不通。看後邊的論文就知道了。

　　這首偈很容易懂，直接翻譯過來說：如果說去時有去法，那麼就有兩種去了。那兩種去呢？一謂爲去時，二謂去時的去法。

　　「若有二去法　　則有二去者

　　以離于去者　　去法不可得」

　　所以第二首偈就明白了。「若有二去法」，去時和去法，兩種去法。如果說有兩種去法，「則有二去者」，去時爲一個去者，去法爲一個去者。去者，拿世間法講起來，代名詞，代表去時、去法兩個法。

　　「以離于去者，去法不可得。」去法就是去者，去者就是去法。假使有兩種去法的話，那麼離開去者，去法就不可得了。

　　我問大家，我這麼說，你聽明白了吧？能不能聽懂啊？聽不懂的舉手我看。好！

　　我再重複講一遍。「若去時有去」，他的文意是說「若去時有去法」，就有兩種去：一個是去時，一個是去法。所以說一謂爲去時，二謂去時去法。

　　第二首偈「若有二去法」，因爲第一首偈講的有兩種去嘛！一個是去時，一個是去時的去法。如果有兩種去法，「則有二去者」，去者是代名詞，代表去時和去法。可是事實上，「以離于去者，去法不可得。」去者是代名詞，是去法的代名詞，所以離開去者，去法不可得。

　　大家把腦筋活動開，不要打妄想。佛說，谛聽！谛聽！善思念之。不可絲毫有妄想，你打妄想，就聽不懂了。

　　「若離于去者　　去法不可得

　　以無去法故　　何得有去者」

　　第叁首偈「若離于去者」，去者是代名詞，代表去法。要是離開去者，去法不可得，它不代表了，所以「去法不可得」。「以無去法故」，假使沒有去法，「何得有去者」？去者是代表那個去法，沒有去法，那有去者代名詞呢？

　　說到這裏，他是把相續假、存在假，說到法與代名詞兩個東西。他說「以離于去者」，離開代名詞，「去法不可得」，那個法就不可得了。

　　「以無去法故，何得有去者？」假使沒有去法，去者代表什麼呢？所以「何得有去者？」這是說法和去者是一個。後邊他連續破，一個也不對，兩個也不對。

　　因爲你會要從兩方面會。從縱破方面會，還容許它，就迷惑了。

　　從奪破方面會。我說去者空，去法也空─奪破了。爲什麼去者空，去法也空呢？我們先知道，去者是代表去法，去法就空。

　　去法怎麼空呢？在時間方面說，對待空；在法方面說，是因緣空。所以《心經》講，色即是空。既然去法空，代表的那個去者自然也空，所以「何得有去者？」

　　你抓住這個原則就容易懂了，我講就省事了。你如果抓不住原則，迷惑在裏邊。我用奪破你不懂，用縱破你還是不懂，那就麻煩了。如果你總是「石頭掉進井裏邊」不懂！那就麻煩了。你不懂，我知道什麼原因，無量劫以來，你被妄想障住了，不能做到谛聽谛聽！善思念之。

　　再看下一首偈：

　　「去者則不去　　不去者不去

　　離去不去者　　無第叁去者」

　　大家運用運用智慧，他這是從那邊說？誰知道？答複我。去者是代名詞，代表兩個─一個時間，一個空間。他這是在時間方面講，時間對待空，奪破。知道對待空，你就可直接明了了。

　　「去者則不去」，去者是已去，才叫去者。已去是過去。按縱破講，去者已去，已經去了就不存在了，則不去。奪破講，過去是現在、未來形成，空的，奪破了，所以已去，這個去者就是已去，已去則不去。大家聽懂吧！

　　「不去者不去」，拿縱破講，不去是未去，未去者那個去還沒有發生，則不去。「離去不去者」，離開已去、未去。「無第叁去者」，這個第叁去者是現在去，沒有。

　　我們拿奪破講，已去是空的。過去是對待現在、未來講，如果沒有現在、未來，就沒有過去，所以空的。第一個去者就是已去。

　　「不去者…

《中論講記 卷一 觀去來品 第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…