..續本文上一頁－－毂等。此等經錄，均系出於寂照攜帶本書來華之後的事了。在《 續藏》所收智旭撰《釋要》之卷頭，除了附錄了遵式及朱由頁的序文，尚有居士單照於幹隆五十四年(西元一七八九年)寫的重刊序文，以及於道光六年(西元一八二六年)比丘尼悟德圓通所寫的校正補刻序文(注叁七)。此兩序文，雖可使讀者明白，到了晚清之際，尚有僧俗，弘傳本書，於思想的考察，則無關宏旨。

　　(二)本書在日本的有關記載

　　1.奈良朝古文書本書究於何時傳入日本，無法明了，但從已知爲奈良中期之古文書的現存者中，對於本書的記述，毋甯是日本，而且是中日兩國的最古資料，現在，依其年 代的順序，分條說明其出現於古文書的年代如下：

　　天平十九年八月及十一月(唐玄宗天寶六年，西元七五七年)條下(注叁八) ：「十七日充紙卅張，十一月廿日充六十張(正用五十四，六張者自先欠)。以上《止觀法門》一卷料。」

　　天平勝寶叁年五月廿五日(唐玄宗天寶十年，西元七五一年)條下(注叁九) ：「《大乘止觀論》一部二卷，遷禅師述。用紙七十張，一卷 禅師(注四零) ，一卷曲授禅師述(注四一)。」

　　天平勝寶五年五月七日(唐玄宗天寶十二年，西元七五叁年)條下(注四二) ：「又《大乘止觀法門》，南嶽思禅師授以明心道。五十四張。」

　　又有一條的年月不詳，而其亦有如下的記載(注四叁)：「《大乘止觀法門》一卷，南嶽思禅師曲授以明心要。五十四紙。」

　　以上四例，可注意者，乃其所述的作者，卻有叁說： 及 條，大致相同； 條未說作者何人； 條則謂「遷」及「 」兩禅師，各述一卷。這是相當使人困惑的事了。

　　2.智證大師圓珍(西元八一四－八九一年)之所引除了奈良朝古文書之爲記載本書最古的文件之外，對於現行本書文字之引用 得最早的人，當推圓珍所撰的《法華論記》了，該卷四(注四四)之引文均與現行本的本書一致。

　　3.惠心僧都源信(西元九四二－一零一七年)之所引源信即是將本書送返中華的寂照之師，他所寫的〈法華辨體〉一文，雖系短篇，對於本書的引用，前後竟有五次之多，而達五百馀字。遣用文字雖有多少出入，大體要領一致(注四五)。

　　4.理法房珍海(西元一零九二－一一五二年)的述珍海所著的《叁論玄疏文義要》卷五(注四六)，以「性染有無事」爲題，述本書的「染性本具」說，其原文如下：「有《大乘止觀》兩軸，是南嶽思禅師作，又有本題下雲，昙遷法師製雲雲，彼雲法性本非染淨，而須有染性，能生染用，亦有淨性，能起淨用也雲雲。今謂此言，有甚意趣，謂真如本性，雖非染淨，而能緣起染淨兩用。其淨用之性，說爲淨性，非性是淨；其染亦爾，染之性故，說爲染性，非性是染，此是非染，縱爲染。末代淺學，執此爲極，甚可悲愍！甚可悲愍！當知性惡是人推，盡非經論中之所說也。」

　　在佛教學中，性染思想，乃是本書的創說，亦爲天臺性惡思想的根源，此待第叁章的第四節中，再作申論。

　　5.寶地房證真(平安之末－鐮倉初期)之考察證真大概是西元一千二百年頃的人物，關於他的生死年月，尚無定說，生地亦不詳。據說他閱《大藏經》，先後達十六遍，乃是比 山的一位大學者(注四七)。他所著的天臺《叁大部私記》，皆爲其後日本天臺學者視爲研修的指南，故從享保(西元一七一六－一七叁六年)以來，證真已被山家(睿山)學者，尊稱爲中古之哲匠。對於本書的是否出於南嶽的真僞問題，在日本的天臺家學者之中，即是證真的《叁大部私記》，首開發難的端緒。主要者有如下的兩端：

　　(1)在《玄義私記》卷五(注四八)，有這樣的一段問答：「問：《大乘止觀》雲：一念創始發修之時，無明住地即分滅也(注四九)，故所起智慧，分分增明，故得果時無明滅也(注五零)。彼文意雲，通惑斷時，別惑亦斷，但相微難知，而實斷也。」

　　「答：或指伏名斷。又彼文恐非南嶽所出，文勢不似大師筆故，義勢不似馀部故。及《景德傳燈錄》二十七「南嶽傳」中(中略)不雲《大乘止觀》也。」

　　「問：若爾，何故和漢諸師，皆雲大師所出？」

　　「答：未知所由。」

　　(2)又在《摩诃止觀私記》卷八(注五一)，也有如下的一段文字：「彼文未必 同今宗義，一者法性生一切法，今家判屬別教自生句也。二雲由一心故，大小相入，此同仁王私記所引他義。叁雲大菩薩留煩惱。四者南嶽諸傳，不舉此文。五者文藝不似馀部故。六者本題下注雲昙遷撰，或本雲遙恻撰。故未必定南嶽說，然山王院法華論記等，並雲南嶽也。」

　　此外，引用本書者，尚有叁處(注五二)，雖未論及真僞問題，卻在引文之前，加上了「《大乘止觀，未知彼宗意」的說明。

　　6.日蓮(西元一二二二－一二八二年)之引述鐮倉中期的日蓮，由其全書之中，發現了他曾兩度引用本書，他雖未作任何批評，但其對於《大乘止觀釋》(恐系指的《宗圓記》)以及遵式爲本書所作序文的引用，在本書的流傳史上，也是不可忽視的事。現在將其分別抄錄如下：

　　(1)《當體義鈔》(注五叁)中說：「但真如妙理，有染淨二法，雲事證文雖多之。《華嚴》雲，心佛及衆生，是叁無差別文，與《法華經》諸法實相文，不可過也。南嶽大師雲，心體具足染淨二法，而無異相，一味平等雲雲。又明鏡譬真實一二也。委如《大乘止觀釋》。」

　　(2)《顯佛未來記》(注五四)中說：「漢土《大藏經》中，小乘經一向無之，大乘經多分失之，自日本寂照等少少渡之，雖然無傳持人，猶如木石，帶持衣 缽。故遵式雲，始自兩傳，猶月之生，今複自東返，猶日之升等雲雲。」

　　日蓮的漢文文章，很不易讀，今讀其第二例，更知他抱有極濃厚的民族情感。

　　7.貞舜(西元一叁叁四－一四二二年)的記述在貞舜所著的《七帖見聞》卷一中，標著「大乘止觀南嶽禦釋欤事」之下，有如次的一段記述：「《大乘止觀》南嶽禦釋欤事？答：或日記雲，大華嚴寺昙法師述雲雲。既依《起信論》，而彼論時代隋前後，非南嶽所覽。又《傳燈錄》舉南嶽釋中，不出《大乘止觀》。又了然法師《宗圓記》，南嶽釋有《無诤叁昧》，恐是《大乘止觀》欤雲雲。而《大乘止觀》、《無诤叁昧》共，日本有之，非同本雲雲。但《大乘止觀．序》，南嶽釋雲雲。又叁河入道寂照，入唐歸朝時，《大乘止觀》隨身，南嶽釋披露可尋之也。」(注五五)

　　這是繼證真的《叁大部私記》之後，日本學者之第二人，對於本書之真僞，産生懷疑者。當然，貞舜的此一考察，乃是相當粗率的。例如寂照來華，當我宋世，宜稱「入宋」，他卻說成了「入唐」。

　　8其他除了以上所述的重要資料之外，和本書有關的日本記述，尚有好多。

　　(1)《東域傳燈目錄》(注五六)，載有：「《大乘止觀》一卷，昙遷撰，未詳真僞。」又在《諸宗章疏錄》(注五七)第一，也有同樣的記述。

　　(2)《大乘止觀見聞》一卷，泉尊記，貞和五年(西元一叁四九年)寫，京都妙法院存。

　　(3)《大乘止觀釋要雜套》二卷，寫本，大正大學藏，一叁叁．六七。

　　(4)《大乘止觀頌講義》一卷，存於佛教通俗講義之中，釋清潭述，明治叁十八年(西元一九零五年)刊，大谷大學藏，馀洋六零九。

　　(5)《大乘止觀頌注》一卷，此系德川幕府時代，日人妙立慈山(西元一六叁七－一六九零年)，對本書正宗分末尾的頌文，作的注釋。刊於元祿四年(西元一六九一年)，現在叁處備存： 龍谷大學二六五一．一， 大谷大學馀大二六零 七， 立正大學Ａ一二．四零叁。

　　(6)《大乘止觀真僞》一卷，豪實記，寫本，現存於比 山的無動寺。

　　(7)除此之外： 光謙(西元一六五四－一七叁九年)曾於其所著的《止觀開講要議》中，對本書引用了兩個問答； 普寂(西元一七零七－一七八一年)在其《起信論義記要決》、《止觀複真鈔》、《集注诠要》的叁書之一，把本書列爲僞書。

　　(8)明治以後，日本佛教學界，對於本書所作的議論者，大約有如下的十一篇文字可查：

　　[1]天納中海氏的〈大乘止觀法門 真僞 就 〉，《四明馀霞》第二六二號，明治四十年十月十日。

　　[2]大野法道博士的〈南嶽慧思 學風〉，《佛教學雜志》一卷叁號，大正九年。

　　[3]村上專精博士的〈大乘止觀法門 作者 就 〉，《佛教學雜志》一卷一號，大正九年。

　　[4]望月信亨博士的〈大乘止觀法門〉，《佛教大辭典》，四卷叁二七零頁。

　　[5]布施浩嶽博士的〈南嶽大師 天臺學〉，《宗教研究》叁卷五號，大正十五年。

　　[6]平了照博士的〈南嶽大師 著書 真僞〉，《山家學報》新一卷四號，昭和六年。

　　[7]高橋勇夫氏的〈大乘止觀法門 撰者 就 〉，《佛教研究》六卷四條，昭和十七年十至十二月號。

　　[8]高橋勇夫氏的〈大乘止觀法門 內容 關 研究〉，《東洋大學論纂》 二號，昭和十七年。

　　[9]安藤俊雄博士的《天臺學－－根本思想 展開》一七零頁。

　　[10]本幸男博士的〈性起思想 惡 就 〉，《印度學佛教學》五卷二號。

　　[11]關口真大博士的《天臺止觀 研究》九二頁及一二七頁、一叁四頁。

　　注解:

　　注　一、《大正》四六，《縮藏》陽四，《續藏》叁二．九頁。

　　注　二、依據《釋門正統》、契嵩所撰之《行業記》，以及《镡津文集》卷一五。並參照陳垣氏的《釋氏疑年錄》二零四頁。

　　注　叁、根據《釋門正統》，參照《釋氏疑年錄》二五五頁。

　　注　四、依據《新續高僧傳》卷九、《靈宗論》卷首自傳、《釋氏疑年錄》四零七頁。

　　注　五、《大正》四六．六四一頁下；《續藏》九八·四叁七頁D─四叁八頁A。

　　注　六、《大正》四六．六四一頁上；《續藏》九八·四叁七頁B。

　　注　七、《續藏》九八．四叁八頁A〈大乘止觀釋要自序〉。

　　注　八、《續藏》九八．四四零頁B。

　　注　九、《佛祖統紀》卷二五，《大正》四九．二五八頁上。

　　注一零、《續藏》九八．叁五九頁D。

　　注一一、同右，叁八六頁C。

　　注一二、同右，叁八八頁A。

　　注一叁、同右，四一六頁D。

　　注一四、同右，四二一頁D。

　　注一五、同右，四二二頁B。

　　注一六、同右，四二五頁A。

　　注一七、同右，叁六二頁B。

　　注一八、同右，叁六四頁B－C。

　　注一九、同右，叁七八頁C。

　　注二零、同右，四一一頁C。

　　注二一、同右，四二零頁A。

　　注二二、同右，四二九頁A－C。

　　注二叁、《佛書解說大辭典》第七卷叁零五頁C－D參照。

　　注二四、《續藏》九八．四四一頁C、四六八頁A。

　　注二五、同右，四七五頁A。

　　注二六、《佛書解說大辭典》第七卷叁零四頁A－B參照。

　　注二七、《大乘止觀述記》一七頁。

　　注二八、同右，六六頁。

　　注二九、同右，九六－九七頁。

　　注叁零、同右，二零七頁。

　　注叁一、同右，一叁九頁等。

　　注叁二、《佛祖統紀》卷六，《大正》四九．一八零頁下。

　　注叁叁、同注九。

　　注叁四、同注五。

　　注叁五、同注六。

　　注叁六、島地大等氏的《天臺教學史》第叁編第一章第一節(《現代佛教名著全集》九·二八九頁上)中說：「從來之諸宗，悉皆絕迹，經疏零落，幾至全部煙滅。」

　　注叁七、《續藏》九八．四叁七頁A。

　　注叁八、《大日本古文書》九．一四頁；東洋文庫刊行石田茂作之《奈良朝佛教研究》附錄；《奈良朝現在一切經疏目錄》二六一九號，至於此目錄所載的「天平十八」實系「天平十九」之誤。

　　注叁九、《大日本古文書》一一．五六六頁；《奈良朝現在一切經疏目錄》二六叁六號。

　　注四零、在《奈良朝現在一切經疏目錄》二六叁叁號項下，有「禅師」叁字。

　　注四一、「曲授禅師」的「曲授」二字，與現行本書卷首之「南嶽思大禅師曲授心要」的「曲授」二字相同，值得注意。

　　注四二、《大日本古文書》一二．五二五頁：《奈良朝現在一切經疏目錄》中缺此記載。此項文書在《正倉院文書》，寫爲《奉寫章疏集傳目錄》。

　　注四叁、《大日本古文書》八．五二六頁；《奈良朝現在一切經疏目錄》二六二零號，雖其年代不詳，卻以其類推而被收於「天平十六年十二月廿四日」的條目之次條。

　　注四四、《智證大師全集》一．一二四頁；《日本大藏經》的〈諸大乘論章疏〉一．一四一頁。

　　注四五、《惠心僧都全集》叁．二七五－二八零頁。

　　注四六、《大正》七零．二八零頁中。

　　注四七、天納中海氏「大乘止觀法門 真僞 就 」，《四明馀霞》二六二號六頁(明治四十年十月十日)。

　　注四八、《大日本佛教全書》中的《叁大部私記》二零七頁。

　　注四九、本書卷一，《大正》四六．六四叁頁中。

　　注五零、本書卷一：「得果時迷事無明滅也」。《大正》四六．六四叁頁中。

　　注五一、《大日本佛教全書》的《叁大部私記》五四一頁。

　　注五二、《玄義私記》五末二十叁丁、叁十丁、《止觀私記》五末叁丁。

　　注五叁、《日蓮聖人遺文》昭和定本一．七五八頁。

　　注五四、同右，七四一頁。

　　注五五、村上專精氏的「大乘止觀法門 作者 就 」，《佛教學雜志》一卷一號(大正九年六月十日)參照。

　　注五六、日本永超所集，卷一，《大正》五五．一一四五－一一六四頁。

　　注五七、日本謙順所撰，叁卷，現存於《大日本佛教全書》的《佛教書籍目錄》第一。

《大乘止觀法門之研究 第二章 《大乘止觀法門》的真僞及其作者 第二節 《大乘止觀》真僞問題的有關資料》全文閱讀結束。