..续本文上一页－－毂等。此等经录，均系出於寂照携带本书来华之后的事了。在《 续藏》所收智旭撰《释要》之卷头，除了附录了遵式及朱由页的序文，尚有居士单照於干隆五十四年(西元一七八九年)写的重刊序文，以及於道光六年(西元一八二六年)比丘尼悟德圆通所写的校正补刻序文(注三七)。此两序文，虽可使读者明白，到了晚清之际，尚有僧俗，弘传本书，於思想的考察，则无关宏旨。

　　(二)本书在日本的有关记载

　　1.奈良朝古文书本书究於何时传入日本，无法明了，但从已知为奈良中期之古文书的现存者中，对於本书的记述，毋宁是日本，而且是中日两国的最古资料，现在，依其年 代的顺序，分条说明其出现於古文书的年代如下：

　　天平十九年八月及十一月(唐玄宗天宝六年，西元七五七年)条下(注三八) ：「十七日充纸卅张，十一月廿日充六十张(正用五十四，六张者自先欠)。以上《止观法门》一卷料。」

　　天平胜宝三年五月廿五日(唐玄宗天宝十年，西元七五一年)条下(注三九) ：「《大乘止观论》一部二卷，迁禅师述。用纸七十张，一卷 禅师(注四零) ，一卷曲授禅师述(注四一)。」

　　天平胜宝五年五月七日(唐玄宗天宝十二年，西元七五三年)条下(注四二) ：「又《大乘止观法门》，南岳思禅师授以明心道。五十四张。」

　　又有一条的年月不详，而其亦有如下的记载(注四三)：「《大乘止观法门》一卷，南岳思禅师曲授以明心要。五十四纸。」

　　以上四例，可注意者，乃其所述的作者，却有三说： 及 条，大致相同； 条未说作者何人； 条则谓「迁」及「 」两禅师，各述一卷。这是相当使人困惑的事了。

　　2.智证大师圆珍(西元八一四－八九一年)之所引除了奈良朝古文书之为记载本书最古的文件之外，对於现行本书文字之引用 得最早的人，当推圆珍所撰的《法华论记》了，该卷四(注四四)之引文均与现行本的本书一致。

　　3.惠心僧都源信(西元九四二－一零一七年)之所引源信即是将本书送返中华的寂照之师，他所写的〈法华辨体〉一文，虽系短篇，对於本书的引用，前后竟有五次之多，而达五百馀字。遣用文字虽有多少出入，大体要领一致(注四五)。

　　4.理法房珍海(西元一零九二－一一五二年)的述珍海所着的《三论玄疏文义要》卷五(注四六)，以「性染有无事」为题，述本书的「染性本具」说，其原文如下：「有《大乘止观》两轴，是南岳思禅师作，又有本题下云，昙迁法师制云云，彼云法性本非染净，而须有染性，能生染用，亦有净性，能起净用也云云。今谓此言，有甚意趣，谓真如本性，虽非染净，而能缘起染净两用。其净用之性，说为净性，非性是净；其染亦尔，染之性故，说为染性，非性是染，此是非染，纵为染。末代浅学，执此为极，甚可悲愍！甚可悲愍！当知性恶是人推，尽非经论中之所说也。」

　　在佛教学中，性染思想，乃是本书的创说，亦为天台性恶思想的根源，此待第三章的第四节中，再作申论。

　　5.宝地房证真(平安之末－镰仓初期)之考察证真大概是西元一千二百年顷的人物，关於他的生死年月，尚无定说，生地亦不详。据说他阅《大藏经》，先后达十六遍，乃是比 山的一位大学者(注四七)。他所着的天台《三大部私记》，皆为其后日本天台学者视为研修的指南，故从享保(西元一七一六－一七三六年)以来，证真已被山家(睿山)学者，尊称为中古之哲匠。对於本书的是否出於南岳的真伪问题，在日本的天台家学者之中，即是证真的《三大部私记》，首开发难的端绪。主要者有如下的两端：

　　(1)在《玄义私记》卷五(注四八)，有这样的一段问答：「问：《大乘止观》云：一念创始发修之时，无明住地即分灭也(注四九)，故所起智慧，分分增明，故得果时无明灭也(注五零)。彼文意云，通惑断时，别惑亦断，但相微难知，而实断也。」

　　「答：或指伏名断。又彼文恐非南岳所出，文势不似大师笔故，义势不似馀部故。及《景德传灯录》二十七「南岳传」中(中略)不云《大乘止观》也。」

　　「问：若尔，何故和汉诸师，皆云大师所出？」

　　「答：未知所由。」

　　(2)又在《摩诃止观私记》卷八(注五一)，也有如下的一段文字：「彼文未必 同今宗义，一者法性生一切法，今家判属别教自生句也。二云由一心故，大小相入，此同仁王私记所引他义。三云大菩萨留烦恼。四者南岳诸传，不举此文。五者文艺不似馀部故。六者本题下注云昙迁撰，或本云遥恻撰。故未必定南岳说，然山王院法华论记等，并云南岳也。」

　　此外，引用本书者，尚有三处(注五二)，虽未论及真伪问题，却在引文之前，加上了「《大乘止观，未知彼宗意」的说明。

　　6.日莲(西元一二二二－一二八二年)之引述镰仓中期的日莲，由其全书之中，发现了他曾两度引用本书，他虽未作任何批评，但其对於《大乘止观释》(恐系指的《宗圆记》)以及遵式为本书所作序文的引用，在本书的流传史上，也是不可忽视的事。现在将其分别抄录如下：

　　(1)《当体义钞》(注五三)中说：「但真如妙理，有染净二法，云事证文虽多之。《华严》云，心佛及众生，是三无差别文，与《法华经》诸法实相文，不可过也。南岳大师云，心体具足染净二法，而无异相，一味平等云云。又明镜譬真实一二也。委如《大乘止观释》。」

　　(2)《显佛未来记》(注五四)中说：「汉土《大藏经》中，小乘经一向无之，大乘经多分失之，自日本寂照等少少渡之，虽然无传持人，犹如木石，带持衣 钵。故遵式云，始自两传，犹月之生，今复自东返，犹日之升等云云。」

　　日莲的汉文文章，很不易读，今读其第二例，更知他抱有极浓厚的民族情感。

　　7.贞舜(西元一三三四－一四二二年)的记述在贞舜所着的《七帖见闻》卷一中，标着「大乘止观南岳御释欤事」之下，有如次的一段记述：「《大乘止观》南岳御释欤事？答：或日记云，大华严寺昙法师述云云。既依《起信论》，而彼论时代隋前后，非南岳所览。又《传灯录》举南岳释中，不出《大乘止观》。又了然法师《宗圆记》，南岳释有《无诤三昧》，恐是《大乘止观》欤云云。而《大乘止观》、《无诤三昧》共，日本有之，非同本云云。但《大乘止观．序》，南岳释云云。又三河入道寂照，入唐归朝时，《大乘止观》随身，南岳释披露可寻之也。」(注五五)

　　这是继证真的《三大部私记》之后，日本学者之第二人，对於本书之真伪，产生怀疑者。当然，贞舜的此一考察，乃是相当粗率的。例如寂照来华，当我宋世，宜称「入宋」，他却说成了「入唐」。

　　8其他除了以上所述的重要资料之外，和本书有关的日本记述，尚有好多。

　　(1)《东域传灯目录》(注五六)，载有：「《大乘止观》一卷，昙迁撰，未详真伪。」又在《诸宗章疏录》(注五七)第一，也有同样的记述。

　　(2)《大乘止观见闻》一卷，泉尊记，贞和五年(西元一三四九年)写，京都妙法院存。

　　(3)《大乘止观释要杂套》二卷，写本，大正大学藏，一三三．六七。

　　(4)《大乘止观颂讲义》一卷，存於佛教通俗讲义之中，释清潭述，明治三十八年(西元一九零五年)刊，大谷大学藏，馀洋六零九。

　　(5)《大乘止观颂注》一卷，此系德川幕府时代，日人妙立慈山(西元一六三七－一六九零年)，对本书正宗分末尾的颂文，作的注释。刊於元禄四年(西元一六九一年)，现在三处备存： 龙谷大学二六五一．一， 大谷大学馀大二六零 七， 立正大学Ａ一二．四零三。

　　(6)《大乘止观真伪》一卷，豪实记，写本，现存於比 山的无动寺。

　　(7)除此之外： 光谦(西元一六五四－一七三九年)曾於其所着的《止观开讲要议》中，对本书引用了两个问答； 普寂(西元一七零七－一七八一年)在其《起信论义记要决》、《止观复真钞》、《集注诠要》的三书之一，把本书列为伪书。

　　(8)明治以后，日本佛教学界，对於本书所作的议论者，大约有如下的十一篇文字可查：

　　[1]天纳中海氏的〈大乘止观法门 真伪 就 〉，《四明馀霞》第二六二号，明治四十年十月十日。

　　[2]大野法道博士的〈南岳慧思 学风〉，《佛教学杂志》一卷三号，大正九年。

　　[3]村上专精博士的〈大乘止观法门 作者 就 〉，《佛教学杂志》一卷一号，大正九年。

　　[4]望月信亨博士的〈大乘止观法门〉，《佛教大辞典》，四卷三二七零页。

　　[5]布施浩岳博士的〈南岳大师 天台学〉，《宗教研究》三卷五号，大正十五年。

　　[6]平了照博士的〈南岳大师 着书 真伪〉，《山家学报》新一卷四号，昭和六年。

　　[7]高桥勇夫氏的〈大乘止观法门 撰者 就 〉，《佛教研究》六卷四条，昭和十七年十至十二月号。

　　[8]高桥勇夫氏的〈大乘止观法门 内容 关 研究〉，《东洋大学论纂》 二号，昭和十七年。

　　[9]安藤俊雄博士的《天台学－－根本思想 展开》一七零页。

　　[10]本幸男博士的〈性起思想 恶 就 〉，《印度学佛教学》五卷二号。

　　[11]关口真大博士的《天台止观 研究》九二页及一二七页、一三四页。

　　注解:

　　注　一、《大正》四六，《缩藏》阳四，《续藏》三二．九页。

　　注　二、依据《释门正统》、契嵩所撰之《行业记》，以及《镡津文集》卷一五。并参照陈垣氏的《释氏疑年录》二零四页。

　　注　三、根据《释门正统》，参照《释氏疑年录》二五五页。

　　注　四、依据《新续高僧传》卷九、《灵宗论》卷首自传、《释氏疑年录》四零七页。

　　注　五、《大正》四六．六四一页下；《续藏》九八·四三七页D─四三八页A。

　　注　六、《大正》四六．六四一页上；《续藏》九八·四三七页B。

　　注　七、《续藏》九八．四三八页A〈大乘止观释要自序〉。

　　注　八、《续藏》九八．四四零页B。

　　注　九、《佛祖统纪》卷二五，《大正》四九．二五八页上。

　　注一零、《续藏》九八．三五九页D。

　　注一一、同右，三八六页C。

　　注一二、同右，三八八页A。

　　注一三、同右，四一六页D。

　　注一四、同右，四二一页D。

　　注一五、同右，四二二页B。

　　注一六、同右，四二五页A。

　　注一七、同右，三六二页B。

　　注一八、同右，三六四页B－C。

　　注一九、同右，三七八页C。

　　注二零、同右，四一一页C。

　　注二一、同右，四二零页A。

　　注二二、同右，四二九页A－C。

　　注二三、《佛书解说大辞典》第七卷三零五页C－D参照。

　　注二四、《续藏》九八．四四一页C、四六八页A。

　　注二五、同右，四七五页A。

　　注二六、《佛书解说大辞典》第七卷三零四页A－B参照。

　　注二七、《大乘止观述记》一七页。

　　注二八、同右，六六页。

　　注二九、同右，九六－九七页。

　　注三零、同右，二零七页。

　　注三一、同右，一三九页等。

　　注三二、《佛祖统纪》卷六，《大正》四九．一八零页下。

　　注三三、同注九。

　　注三四、同注五。

　　注三五、同注六。

　　注三六、岛地大等氏的《天台教学史》第三编第一章第一节(《现代佛教名着全集》九·二八九页上)中说：「从来之诸宗，悉皆绝迹，经疏零落，几至全部烟灭。」

　　注三七、《续藏》九八．四三七页A。

　　注三八、《大日本古文书》九．一四页；东洋文库刊行石田茂作之《奈良朝佛教研究》附录；《奈良朝现在一切经疏目录》二六一九号，至於此目录所载的「天平十八」实系「天平十九」之误。

　　注三九、《大日本古文书》一一．五六六页；《奈良朝现在一切经疏目录》二六三六号。

　　注四零、在《奈良朝现在一切经疏目录》二六三三号项下，有「禅师」三字。

　　注四一、「曲授禅师」的「曲授」二字，与现行本书卷首之「南岳思大禅师曲授心要」的「曲授」二字相同，值得注意。

　　注四二、《大日本古文书》一二．五二五页：《奈良朝现在一切经疏目录》中缺此记载。此项文书在《正仓院文书》，写为《奉写章疏集传目录》。

　　注四三、《大日本古文书》八．五二六页；《奈良朝现在一切经疏目录》二六二零号，虽其年代不详，却以其类推而被收於「天平十六年十二月廿四日」的条目之次条。

　　注四四、《智证大师全集》一．一二四页；《日本大藏经》的〈诸大乘论章疏〉一．一四一页。

　　注四五、《惠心僧都全集》三．二七五－二八零页。

　　注四六、《大正》七零．二八零页中。

　　注四七、天纳中海氏「大乘止观法门 真伪 就 」，《四明馀霞》二六二号六页(明治四十年十月十日)。

　　注四八、《大日本佛教全书》中的《三大部私记》二零七页。

　　注四九、本书卷一，《大正》四六．六四三页中。

　　注五零、本书卷一：「得果时迷事无明灭也」。《大正》四六．六四三页中。

　　注五一、《大日本佛教全书》的《三大部私记》五四一页。

　　注五二、《玄义私记》五末二十三丁、三十丁、《止观私记》五末三丁。

　　注五三、《日莲圣人遗文》昭和定本一．七五八页。

　　注五四、同右，七四一页。

　　注五五、村上专精氏的「大乘止观法门 作者 就 」，《佛教学杂志》一卷一号(大正九年六月十日)参照。

　　注五六、日本永超所集，卷一，《大正》五五．一一四五－一一六四页。

　　注五七、日本谦顺所撰，三卷，现存於《大日本佛教全书》的《佛教书籍目录》第一。

《大乘止观法门之研究 第二章 《大乘止观法门》的真伪及其作者 第二节 《大乘止观》真伪问题的有关资料》全文阅读结束。