..續本文上一頁再來檢視月溪法師的圖表，便很容易打通其中的關節。大致而言，其所謂的「我執、法執、一念無明、無始無明」即是「受、想、行、識」之異名。于是乎，爲以「受」爲「我執」故，乃稱之爲「主觀唯物論」。名唯物論者，乃爲從外五塵的觸，才有受也。至于既唯物者，又何以名爲主觀呢？殆爲有「執著」者，皆主觀分別也。
于是乎，既從觸受而生愛取有。故乃以閉五根、絕五塵，而爲修行入道之方便也。至于這歸那一乘呢？既其膚淺無以下之，當只能名其爲「小乘」爾。但是此「小乘」，與原始佛教中之聲聞乘，得證阿羅漢者，何啻于天淵之別？
其次，其何以將「想蘊」異名爲「法執」呢？蓋爲意根所對塵，爲法塵也─而此法，與佛法的法，還是天淵之別哩！于是乎，以法屬內塵故，名之爲「主觀唯心論」。而這當歸那一乘呢？既其比上不足，比下有余，且名之爲「中乘」也。但是此「中乘」，與原始佛教中之緣覺乘，有何幹細呢？真是風馬牛不相及爾。至于更硬套入「十二因緣」的範圍，也只道是「此地無銀叁百兩」，正昭示其還是食古不化者也。
第叁， 何以「一念無明」即是「行蘊」，而「無始無明」即是「識蘊」的異名呢？在書中有『故無始無明爲能緣，而一念無明爲所緣；無始無明爲靜的根本，而一念無明爲動的枝末。 無始無明自無始以來便是昏暗冥漠、無知無覺，但它隱伏著知覺之種子，能受刺激。受刺激後，遂生出一念。此一念之發動，即是思惟感覺之開始。(第63頁)』
或問：那「空執」又是什麼呢？答：如印度外道以修「無想」等定，而入于「四空定」中。此時心意的作用完全息止，故如枯木頑石般地昏昧不靈。但此與般若大乘的「空」，又有何關連呢？全然是鬼扯的蛋。而這時心物合一了嗎？既如枯木頑石般地昏昧不靈，雲何稱爲合一呢？
以上已大致解開「四乘教法」神秘的帷幕，則我們也只能歎說：這只算是張冠李戴，而徒惑人眼目而已！那有什麼新鮮的佐料。至于更詳細的解剖，則有：
八識乃非根本無明
其一再強調，應穿透無始無明之暗地，而到達光明之家鄉。但對何爲無始無明，卻錯認盤星矣！在諸經論中皆謂「我見」爲根本無明。而造業者，乃末那識也。而其竟謂「識蘊」爲無始無明，並且以第八識爲「總經理」，第七識主出納爾(頁48)。這是個蠻嚴重的錯誤，在唯識中乃謂：第八識以無覆無記故，能受熏、能儲藏種子。或曰：雖恒而非審。故第八識不起分別之作用，乃是衆所公認者。而不起分別之作用者，雲何擔得「總經理」呢？
其雲何犯此大錯？也只爲欲將「無明」，硬區分爲「一念無明」與「無始無明」爾。無明就是對理事的不明，不必更區分爲靜的體或動的用。譬如誤以草繩爲蛇爲無明，其中何者是靜之體，何者爲動的用呢？其又將「無始無明」诠釋爲相對界中的第一原因(頁302)。這第一因未免下得太唐突了吧！衆所周知，佛法是不認定有「第一因」的，而西洋哲學中的第一因，都是就「本體」而言。然無始無明若是本體者，則雲何能破之？或曰：其只是相對界中的本體爾！則既相對界中，雲何能名爲本體的第一因呢？這又是張冠李戴、穿鑿附會的結果。而如果連根本無明的相貌、住處，都搞錯了，他還能破除無始無明嗎？譬如子彈，都瞄錯了目標，而能力克強敵，那也太不可思議了吧！
于是以把行蘊的無始無明，勿認爲識蘊中的無始業障習氣，遂有：『達摩面壁九年的故事：其實達摩是早已明心見性，大事已了之人，無須再修行用功。倘若仍須修行用功，則不是悟後的人了。(頁181)』悟後仍須啓修，這是衆所共認的。如沩山靈佑禅師公案中有：『僧問：「頓悟之人更有修否？」師曰：「若真悟得本他自知時，修與不修是兩頭語。如今初心雖從緣得，一念頓悟自理，猶有無始曠劫習氣未能頓淨，須教渠淨除現業流識，即是修也。不可別有法，教渠修行趣向。」』
其次，其又雲：『如果是破無始無明，則只有一次破，不能一分一分的破。譬如人只有一個頭，砍掉了就沒有，不能再砍。法身亦是整個的，沒有證法身時，一點不相幹。已經證了，則當下便得法身，實無所謂「破一分無明，證一分法身。(頁101)」』這也是將末那的悟破，錯認爲是識蘊全淨化的結果。如《楞嚴經》雲：「理則頓悟，乘悟並銷。事非頓除，因次第盡。」于是乎，因次第盡者，而謂「破一分無明，證一分法身。」又有何不可呢？
頓悟與漸修
悟是頓了，這雖是禅宗所公認的；但能否一悟徹底，倒是個大問題。綜觀公案中的祖師們，都是多年行腳參方，才漸次徹底，而非一悟便了的。如趙州禅師，于沙彌時即已頓悟；卻于八十歲時猶行腳，且說『老僧行腳時，除二時粥飯是雜用心處，除外更無別用心處。若不如是，大遠在。』
故漸修者，實包括悟前的禅觀與悟後的保養聖胎。而漸修雖日用生活間，也可修；但還是以禅觀最直接有效。所以若謂『大乘禅法最反對「靜坐」及「冥想」。(頁81)』這也只是瘋狗亂咬人而已！
至于『印度佛像則是受希臘雕刻的影響，在佛陀時代的佛像是以健美莊嚴聞名于全世界的。眼睛多是張開著的，表示他永遠正視著現實，毫無「閉目冥想」逃避世界的企圖。雲崗龍門的造像，亦是這種作風。至于「閉目冥想，靜坐不動」的佛像，乃是元明以後佛教日就哀微時期的作風，是修行方法錯誤的結果。(頁181)』我對佛教藝術史所知有限，不敢妄以史實憶度。但是既說『印度佛像則是受希臘雕刻的影響』則表示初期的印度佛像，並非道地的佛教風格。故是否健美，乃與佛法、甚至禅法了不相幹。至于『雲崗龍門的造像，亦是這種作風。』雲崗龍門的造像，那是爲五胡亂華，故適應胡人的口味爾；也與漢地文化了不相幹。你不要再胡說了吧！
絕對的境界
至于他一再歌頌贊歎的絕對範圍，又是什麼境界呢？『因此我們就可以確信，有一種適合救度這個時代的衆生的新宗派要出現，這是必然的發展。(頁143)』『其生活乃一種新的生活，較以前豐富萬倍─或不止萬倍。其快樂實非夢想所及。(頁30)』『相對界曰：「我有動有靜。」而絕對界則曰：「我有真如。」相對界曰：「我有生有滅。」而絕對界則曰：「我有真如。」(頁53)』『這時，一切皆由自己絕對的本能來作主。絕對的本能站在他的司令臺上發揮絕對的命令，使整個宇宙在一句口號之下，變成完全的絕對。(頁137)』『而佛則是絕對宇宙之主人。(頁138)』『「空」，應作絕對解。此絕對自己原因，乃不爲他物所動，而能轉他物。(頁157)』
以上文句，全是截錄出來的，我不想再花費時間、精神來批判它。因爲既是絕對的，則我只既不敢恭惟，也不敢領教哩！
總結
以上對于《大乘絕對論》的評判如此。至于對法師本人的評價如何呢？大致而言，他在禅修上是有「相當體驗」的人，但是這體驗是否就見性了？抑是否就徹悟了？這就有待更多的行家來堪驗。
但是他卻由此欣喜若狂，躊蹰滿志。觀其「四乘教法」的思想架構，乃與他的禅修經驗有密切關系。其所謂「空執」者，即是參鐵岩所問：「我今將妄念斷盡，不住有無，是明心見性否？」岩曰：「否！是無始無明境界。(頁16)」于是遂將此「妄念斷盡，不住有無」的境界，標示爲「大乘」。而將體驗時的絕對境界，直許爲「最上乘」，其實這就已很誇張了！
然而他猶不自足，便更將我法二執，拘禁其中，而貶爲中小二乘。于是遂有『無色界諸天則爲得羅漢者所達之境。二十八天之盡頭，即無始無明境界是也。一般修行者到達此境之後，或廢然而返，或裹足不前。或誤認爲真如之域，小乘是也；或誤認爲宇宙之體，道家儒家是也。(頁29)』這種說法，不只狂妄大膽，更且無恥下賤。阿羅漢已出叁界，這是大小乘佛法所共認可的。你憑什麼說猶在無色界中呢？道家儒家何曾意識到有叁界、四禅天、四空定，這回事呢？你之所以不憚削足適履者，也只爲迎合那畸形怪樣的佛學架構。
而這猶不知足，更且道『「我執」本身産生了「法執」；「法執」勢力增長成熟，便把「我執」否定了。「法執」本身又産生了「空執」，又是矛盾；「空執」勢力增長成熟，又把「法執」否定了。如果再升上去，把「空執」否定，便達到絕對了。(頁149)』及『最後利用「一念無明」本身，否定了「無始無明」而進入絕對。一達絕對，便無可再否定，一切皆被肯定了。(頁158)』這又是那一種辯證法呢？既黑格爾不曾這麼說，也馬克斯絕不會點頭。所以你只能向那些不知天高地厚的升鬥小民，賣弄你的辯證法。而不敢向馬祖道一、黃檗希運禅師等面前诋诂。否則我敢保證，你一語未了，狗嘴早就被打爛了。
看他這麼豪情壯志、熱情洋溢，其也只是爲熱昏頭了的關系。『《大梵天王問佛決疑經》，人或疑此則記戴爲捏造者，現已收入《續藏經》中，疑雲遂釋。(頁84)』因何已被收入《續藏經》中，便能證明此經不假呢？難道是經過佛的認可，才收入《續藏經》中的嗎？說得更明白一點，「豪情壯志、熱情洋溢」也只是以無始無明爲父，一念無明爲母，而拳養出來的私生子。這也是你所說「否定未盡，便欲肯定」的結果。
在《楞嚴經》中有五十陰魔，勸你多觀照反省，否則出家參禅最後卻變成魔子魔孫，多不值得。也許你還有一點自知之明，故曰『魔和佛同是宇宙的精英，魔被當做是菩薩教化衆生的化身。(頁138)』如果你真的樂此不疲，那我也無可奉告。
最後，『智者大師，我們可尊他爲「時之聖」，然而我們不願「上當」。(頁193)』我覺得迷悶，爲何在大乘八宗中，其獨以對天臺宗評價最低，措詞最劣？最後，我終于參出來了，原來他「四乘佛法」的架構，就是仿照天臺「藏、通、別、圓」的架構而量身訂製的。真是「抱贓喊賊，殺人滅口」哩！
總而言之，言而總之，你既有量度，尊智者大師爲「時之聖」者，我也不小氣，封你爲「時之勇」者吧！但是要沖鋒陷陣，要百折不悔，或暴虎馮河，或羝羊觸藩，你自個去吧！我們是不願「奉陪」送死的。
《法雲灌頂 評月溪法師的《大乘絕對論》》全文閱讀結束。