..續本文上一頁生滅四谛，(2)無生四谛，(3)無量四谛，(4)無作四谛。《釋義》第四條雲：叁藏诠生滅四谛，故名生滅門；通教诠無生四谛，故名爲不生不滅門；若細論之，叁藏是叁界內的生滅門，通教是叁界內的不生滅門，別教是叁界外的生滅門，圓教是叁界外的不生滅門。
3.「分段生死」及「變易生死」：《釋義》又雲：通教約叁界內論，雖不生滅，約叁界外說，仍屬生滅，以通教但能體得分段生死之空，尚不能體得變易生死之空；別教約叁界外論，雖雲生滅，若約叁界內說，亦不生滅，以別教雖不能體得變易生死之空，亦能體得分段生死之空。所言界內界外，是由于叁界之內，見思二惑爲因，所感分段生死爲果，叁藏教及通教，正治此病，名界內教；居于叁界之外的方便、實報二土，以無明爲因，所感變易生死爲果，別教及圓教，正治此病，故名界外教。分段生死是一切凡夫，以見思二惑，造諸有漏善不善業，所感得的叁界六道果報，就是一般所知受身舍身的流轉生死；變易生死，已斷見思二惑，是依所知障造諸無漏善業，所感之界外淨土以及非色形無壽期的果報身，即是阿羅漢以上的聖者功德莊嚴身。
天臺宗以藏通二教的無學位、別教的第七住已上初地已下菩薩，圓教的第七信及初住以下菩薩，受此變易生死，一說天臺宗以變易生死之聖者，居于天臺所說四種淨土中的方便土。
4.「始終」：一代教法，共有五時，以第一華嚴時爲始，以第五法華涅槃時爲終。
5.「本迹」：諸家判教，皆將《法華經》的二十八品，大判爲本地與垂迹之二門，前半部以〈方便品〉爲中心，稱爲迹門；後半部以〈壽量品〉爲中心，稱爲本門。迹門是開叁乘之權巧方便，顯一乘之真實義，即開權顯實。本門是開伽耶始成佛之近迹，顯久遠成佛之本地，即開迹顯本。
原文
涅槃重爲未入實者，廣談常住；又爲末世根鈍，重扶叁權。是以追說四教，追泯四教。約化儀亦名非頓非漸，而秘密、不定，二種化儀，遍于前之四時。唯法華是顯露，故非秘密，是決定，故非不定。
語譯
《涅槃經》與《法華經》同屬第五時，是在《法華經》之後重複一次，再爲尚未由權教成熟而進入實教的衆生，廣談佛性真常久住的實教；又爲如來滅度之後的末世根鈍衆生，爲免他們于佛法中起斷滅見，重複一次，扶持圓教而設藏、通、別的叁種權教。在追說化法四教的同時，也追泯化法四教。若約化儀四教而言，《涅槃經》則既非頓教亦非漸教。至于化儀中的秘密教及不定教，遍及華嚴、阿含、方等、般若的四時。唯有《法華經》是顯露說，故非秘密教，是決定說，故非不定教。
注釋
1.「常住」：無爲的寂滅法、虛空法，是無生滅無變遷的，諸佛的果德，也是不會生滅變壞的，故名爲常住。《阿含經》的叁藏教，只說緣起性空的無常法，未說真實不變的常住法。若依《佛地經論》卷七雲：常有叁種，一是法身佛的本性常住，二是報身佛的不斷常住，叁是化身佛的相續常住。《法華經‧壽量品》所說的靈山淨土久遠佛，即是不斷常住的報身佛。此處所說的常住，是指整部《涅槃經》所明的常住二字，例如該經的〈如來性品〉之四曰：「或聞常住二字音聲，若一經耳，即生天上，後解脫時，乃能證知，如來常住，無有變易。」印順法師所判的「真常唯心論」，便是指的這一系統的經論所說。由于寺院是住持叁寶的道場，叁寶爲久遠常住，故亦稱僧寺爲常住，僧衆名爲常住衆。
2.「末世根鈍」：一般人解釋末世爲末法，且有正、像、末的叁時說，于初期大乘經典如《法華經》，即有正法、像法及末法之說，如來滅後，法欲滅時，稱爲末世。至于根鈍，實即《法華經‧方便品》所說：「鈍根樂小法，貪著于生死」之句；樂小法者，即是《法華經‧安樂行品》所說「貪著小乘叁藏學者」，貪著于生死者，乃是不知學佛及誤解佛法的凡夫外道。
3.「重扶叁權」：天臺宗依《涅槃經》的半滿二教說，解釋如來一代時教，最後說出《涅槃經》，有兩種用意：(1)當時在世的機根未熟弟子，于法華會上遺漏了的，到《涅槃經》中更說藏通別圓的四教。(2)再使彼等弟子，歸入一乘常圓的妙理，以捃拾法華會中漏失的殘遺衆生。因此稱法華爲大收教，涅槃爲捃拾教。
雖在《法華經》中已說：「唯有一乘法，無二亦無叁」，對于佛世弟子中的鈍根者，以及法欲滅時的末世衆生，仍需有《涅槃經》來重說藏、通、別叁種權教，依正法律，漸次修行，畢竟令入一乘常圓的實教，所以《涅槃經》又被稱爲「扶律談常教」。
4.「追說四教」與「追泯四教」：依據蕅益智旭的《教觀綱宗釋義》所明：《涅槃經》「重爲未入實者，廣談常住」，是追說圓教，「又爲末世根鈍，重扶叁權」，是追說藏通別的叁種權教。《涅槃經》雖也四教並談，卻與方等經典中的四教不同，方等經中的藏教及通教，初後都不知常；別教初亦不知常，後乃知常；別教初心，雖知中道，唯得「但中」，不具諸法，不同《涅槃經》的佛性；唯有圓教初心及後心，一往俱知常住佛性。《涅槃經》中的四教，同知常住佛性，所以不同方等經中所說的四教；此即名爲「追說四教」。既然《涅槃經》中所說的前叁權教，亦皆知常，不同于方等經中不知常的隔異的叁權，這就是追泯了藏通別叁教。既扶植叁權並幫助他們進入圓教，不同于方等經中相對于叁權的圓教，這就是追泯了圓教。
原文
然此五時，有別有通，故須以別定通、攝通入別，方使教觀，鹹悉不濫。今先示五時八教圖，次申通別五時論。
語譯
不過，于此五時之中，也有別五時與通五時的不同，故須以別五時來定通五時，又將通五時攝入于別五時，才能使得教與觀，都不致于失序而成混亂。在此先列出五時八教權實總圖，其次申論通五時及別五時的道理。請見附圖一(第叁七叁頁)
注釋
1.「有別有通」：智顗《法華玄義》開頭便說：「釋此五章，有通有別」，有二義：「一經通別」，「衆教通別」，可知此語源出智者大師。此也使得天臺的五時論，具有合理性了。根據靜修法師《教觀綱宗科釋》所說，別五時乃指如來說出諸部經典，確有先後五個時序；通五時乃謂如來說法，隨機宜施設，並非于某一固定的時段，只說某一部經。須以別五時斷定初及後之通五時，所說內容與何一時段相應，便當歸攝于何一部類，因此而雲「以別定通，攝通入別」。對這項兩種五時論，乃是智旭大師的卓見。
2.「五時八教權實總圖」：簡明扼要地將化儀四教的頓、漸、秘密、不定，化法四教的藏、通、別、圓，五時的華嚴、阿含、方等、般若、法華涅槃，以及權實二教的彼此關系，緊密而確切地標示出來，使人一目了然。天臺學派的教判，綱舉目張，已略攝于此圖之中。
通別五時論
一、認識五時的通別
原文
法華玄義雲：夫五味半滿，論別，別有齊限，論通，通于初後。章安尊者雲：人言第二時，十二年中說叁乘別教，若爾，過十二年，有宜聞四谛、十二因緣、六度，豈可不說？若說，則叁乘不止在十二年中，若不說，則一段在後宜聞者，佛豈可不化也。定無此理！經言：爲聲聞說四谛，乃至說六度。不止十二年。蓋一代中，隨宜聞者，即說耳。如四阿含、五部律，是爲聲聞說，乃訖于聖滅，即是其事。何得言小乘悉十二年中也。人言第叁時叁十年中說空宗般若、維摩、思益，依何經文知叁十年也？大智度論雲：須菩提于法華中，聞說舉手低頭，皆得作佛，是以今問退義，若爾，大品與法華，前後何定也。
聖嚴識：此一大段論文，均系從《法華玄義》卷十下抄錄出來，「玄義雲」的數句，是智顗所說。自「章安尊者雲」以下，則系章安灌頂大師以筆記者的立場，所作的「私錄同異」一長文，附于《玄義》的書末，蕅益大師除了省略數句之外，幾乎照錄了其中的一大段文章。
語譯
智者大師于《法華玄義》中有言：至于《涅槃經》所說的五味五時及半滿二教，若論其別，則各別皆有一定的期限；若論其通，則通于華嚴之初及涅槃之後。
智者大師的弟子章安尊者有說：有人說，五時中的第二時，在連續的十二年中，都說叁乘別教。假如真是如此，過了十二年後，尚有適宜聽聞叁乘教的四谛、十二因緣、六度法的衆生，難道佛就不說了嗎？假如會說，那麼叁乘教法就不一定止在十二年中說了；假如不說，難道在這一段時期之後，雖有宜聞叁乘教法的衆生，佛也不教化他們了嗎？那是絕對沒有這種道理的。在《法華經‧序品》中說：「爲求聲聞者，說應四谛法，度生老病死，究竟涅槃……爲諸菩薩，說應六波羅蜜。」依據《阿含經》中的記載，佛爲聲聞弟子說四谛，乃至說六度，是不止十二年的。因于如來自成道至涅槃的一代說法之中，凡遇適宜聽聞何種層次教法的衆生，便爲說出何種層次的教法。例如四阿含及五部律，是以聲聞弟子爲對象而說的，卻一直說到如來入滅時爲止，便是事實，怎麼可說小乘教法都只在十二年中說的呢？
有人說：第叁時的叁十年中，如來都是說的空宗──《般若經》、《維摩經》、《思益經》，這是依據那一部經文，得知是叁十年的呢？
《大智度論》卷九十叁〈必定品〉雲：「複次須菩提，聞法華經中說，于佛所作少功德，乃至戲笑，一稱南無佛，漸漸必當作佛。又聞阿鞞跋致品中，有退不退。又複聞聲聞人皆當作佛，若爾者不應有退，如法華經中說必定，余經說有退有不退。」以這樣的事實可知，佛說《大品般若經》與佛…
《天臺心鑰：教觀綱宗貫注(聖嚴法師)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…