..續本文上一頁入定而建者。在西藏，喇嘛教徒多用 ，棒教徒則用卍。我國曆代左右旋混用各半，《慧琳音義》與《高麗大藏經》皆主張 ，《日本大正藏》亦准之而采用 ；然宋、元、明叁版藏經均用卍。”
《佛光大辭典》接著又載：“卍字産生左右旋之分歧，主要系由于“立場”之差異。蓋經中多處有“右旋”之說，且佛眉間白毫亦右旋宛轉；又如禮敬佛菩薩時亦須右繞而行，故“右旋”一詞已成定說；惟究竟以“卍”爲右旋，抑或以“ ”爲右旋，則是爭論之關鍵。若以卍字置于吾人之前，而以吾人之立場觀望卍字，右旋則成 ；然若以卍字本身之立場言，則卍乃符右旋之方向。”(pp.2203—2204)
美國《韋氏第叁版大辭典》(Webster”s Third New Internationary of the English Langunge)，解釋 Swastika或Svastika條下雲：“此爲加上裝飾或象征的希臘式之十字，將十字之末端皆延長且彎曲成直角，並皆朝同一旋轉之方向，亦即是順時針之方向。”(⒈ a symbol or ornament in the form of a Greek cross with the ends of the arms extended at right angles all in the same rotary direction，…⒉ a swastika with arms extended clockwise.)(《韋氏大辭典》P2307)。又此大辭典，在此字之語源(Etymology)欄載：(Skt. Svastika,fr.Svasti,wel fare ,fr.Su-,well+asti,being；fr.the belief that it brings good luck.)此義爲：此卍字爲從梵文而來，梵文原文Svastika是從Svasti(福祉、幸福)而來，而此字則爲兩個字拼起來的：Su-(好、幸)加上asti(存在)，且自古素有此信仰，即見此卍字者，皆獲吉祥、幸運。
又，英國最權威之大辭典，《牛津大辭典》(Oxford English Dictionary)，所說大略相似，茲不再引。
由此可知，西洋雖亦有卍字，然其來源系從梵文中來，此爲定論。不過西洋人卻把它當作是十字的一種變形或複雜體來解釋；羅馬帝國亦以此爲十字之代表。但無論如何，此字都保存了其原文具有吉祥、幸運之義。又，西洋人對此字之讀音爲“濊佉悉底迦”，此在古代及現代之西洋人皆然，這正好與中土傳統所讀的音一樣，也就是上引《佛光大辭典》的第叁種，而其他叁種讀音，東西方傳統上都沒這麼讀過。
至于此字之形狀，既然⑴鹿野苑的古塔上是卍；⑵宋、元、明的《大藏經》都作卍；則應以卍爲正。此外，更重要的是：既然此字應爲右旋，亦即“順時鍾”，則只有卍是正的，其它則爲誤寫，何以故？正如《佛光大辭典》中所說，此字寫法之所以分歧之因，爲由于立場的不同，看是站在我們觀看者的立場，還是卍字的立場——這就對了！須知，在佛像、及佛堂的擺設方向，所稱的左與右，都是以佛的右手邊爲右，不是以我們瞻仰者的右手爲右，所以：一、在佛殿上排班時，“男左女右”，的左邊即是指佛的左手那邊，非我們瞻禮者的左邊；二、經行佛塔、及佛殿上繞佛時，“右繞”，亦是以佛之右手爲右；叁、佛的眉間之白毫相爲右旋，當然是以佛之右手爲右方，循此而繞，當然不是以我們觀者的右手爲右——別忘了，那白毫相是他的，不是我們的！既是他的，怎會依我們的右方爲右？否則我們的方向若改變了，怎麼辦？四、同理，那卍字也是佛身上的吉祥相，不是我們觀者的，其左右方向怎能以我們爲准！？若佛的吉祥相是以我們的方向爲准，便生顛倒！那麼爲何有那麼多人弄錯，尤其是西洋人一概弄錯，日韓近代亦然，爲什麼？我想是衆生共業不可思議吧！因爲西洋人多爲外道，外道本自顛倒，所以想學佛法中的東西也學顛倒了——佛之正法多麼寶貴，心不正，怎能學得到？至于日、韓、及喇嘛教等，可能也是如此吧。
附帶提到，近代德國希特勒也用此卍字，不過他當然是用錯誤的好個寫法： ，而且把它傾斜四十五度，且彎出去的那個畫較短，變成： 。
由于希特勒使用此字爲納粹的標幟，因此近代西洋人幾乎無人不會讀這個字：Swastika。因此佛教徒若到西洋弘法或建寺院的，最好避免把卍字寫在牆上，或做成旗幟，否則極容易引起誤會，以爲此處是納粹的信奉者或叁K黨，而遭到反納粹及猶太人的暴力破壞。
第十二節 十番顯示見性——顯真(令見真性)
⒈ 顯示見性是心非眼
【阿難，汝先答我見光明拳；此拳光明因何所有？雲何成拳？汝將誰見？”
阿難言：“由佛全體閻浮檀金，赩如寶山清淨所生，故有光明；我實眼觀；五輪指端屈握示人，故有拳相。】
【注釋】
“汝先答我”：“先”，先前，剛才。
“閻浮檀金”：主爲勝金，此金産于須彌山南面之洲，其洲有樹名爲閻浮檀樹，其果汁入于河水，水中沙石皆成金，稱閻浮檀金。
“赩(xì)”：大紅色，亦即佛身金光赤焰閃爍。
【義貫】
佛言：“阿難，汝先”前回“答我”說你“見”到如來的“光明拳。”我現在再一次問你幾個問題：一、“此拳”之“光明”是“因何所有”(因何而有)的？二、“雲何”能“成”此“拳？”叁、“汝將誰”來“見？”(你用什麼來見？)
“阿難言：由”于“佛”的“全”身“體”皆如“閻浮檀金”一樣，其所放出的光皆赤“赩”閃耀有“如”一座“寶山”，而此全身金身及其金光，用由“清淨”之善法功德“所生”，非是欲愛所生，“故”如來之拳能“有光明”，是故如來拳之光明，爲因此而有的；“我實”在是以“眼”來“觀”見如來的光明拳的；因如來的“五”只千幅“輪”之“指端屈握”以“示人，故有拳相”産生。
【诠論】
從這裏開始是“十番顯現”的第一番：“顯見是心非眼”。
佛要建大法幢，開發真心之道眼之前，必須先把一切虛妄之見，作最後的釐(厘)清，故有此叁問，並以此叁問爲引子。又，此叁問，第一及第二問爲問“所見”，第叁問爲問“能見”。且第二問爲問“拳之本體”，第一問爲問“拳之用”。而請注意如來問的次序，爲先問拳之“用”，再問拳之“體”，最後再問“能見者”。這是有深義的：由“所見”之用，達“所見”之體，再達“能見”者，此即“由末返本，回光返照，返照自身，返見自性”之義，而不可逐色隨聲，往外奔逸而去。而阿難不體佛意，不知返觀自照，且其所答之次第，完全一團混亂，忽內忽外。
【佛告阿難：如來今日實言告汝；諸有智者，要以譬喻而得開悟。阿難，譬如我拳，若無我手，不成我拳；若無汝眼，不成汝見；以汝眼根，例我拳理，其義均否？”阿難言：“唯然，世尊，既無我眼，不成我見；以我眼根，例如來拳，事義相類。
佛告阿難：汝言相類，是義不然。何以故？如無手人，拳畢竟滅；彼無眼者，非見全無。所以者何？汝試于途詢問盲人：“汝何所見？”彼諸盲人必來答汝：“我今眼前唯見黑暗，更無他矚。”以是義觀，前塵自暗，見何虧損？】
【注釋】
“諸有智者”：這是指中根人，中根人若不解時，一聞譬喻便得開悟。上根人則直下便了，不須譬喻，下根人以無智故，即使多所譬喻，仍然難解。此處之開悟指“解悟”而言，而非“證悟”。
“以汝眼根，例我拳理，其義均否”：“例”，比對。“均”，同，似，相當。此句爲省文，其義爲：用你的眼根之能見，來比如我以手而成拳，這兩件事，道理相當不相當？
“前塵自暗，見何虧損”：塵有明、暗兩種。此言，盲人只見前塵一片黑暗，而能見之性並無虧損；因爲眼根壞了，所以不能顯色，故見現前之色一片黑暗。正如照相機的鏡頭破了，便不能照像，但這並不表示軟片等感光之性也都沒有了。
【義貫】
“佛告阿難：如來今日”要將“實言告汝。諸有智”之中根器“者”須“要”假“以譬喻”來曉喻，“而得開悟。阿難，譬如我”的“拳”來說，“若無我手”，則一定“不”能“成我”的“拳；若無汝眼，”也一定“不”能“成汝”之“見；”若“以汝”之“眼根”之能見，來比“例我”以手成“拳”之“理，其義”理“均”等、相當“否？”
“阿難言：唯然”(是的)，“世尊，既無我眼，”便“不”能“成我”之“見”；所以，“以我眼根”之能見，來比“例如來”之手能成“拳”，此二“事”之“義”理“相類”似。
“佛告阿難：汝言”此二事在道理上“相類”似，“是義不然，何以故？如”有個“無手”之“人”，他的“拳”便“畢竟滅”了；然而“彼無眼者，”並“非”其能“見”之性便都“全無”了。“所以者何？汝試”著“于”路“途”上“詢問盲人”說：“汝何所見？”而“彼諸盲人，必來答汝，我今眼前，唯見”一片“黑暗，更無他矚。”(再沒有看到別的什麼東西)。“以是義觀”之，只是現“前”的色“塵自”現“暗”澹( dàn)，能“見”之性有“何虧損？”
【诠論】
爲何說“諸有智者要以譬喻而得開悟”爲指中根人？因爲“譬喻”是比量；若依于聖言量之文字或教說，而得比量之智，是爲有智者；然上上根人則得入現量境界，即于聖言量而得離于其文字言說，直入離言法性，此非中根人之所能。
又，世尊在此所作的譬喻，其邏輯表列如下，或許對現代讀者較易了解：
其實世尊在此所要的，只是：“眼非見之充分必要條件”這個道理，亦即：“有眼能見”，這是人所共曉，但“無眼並非全然無見”這道理就不是那麼明顯…
《大佛頂首楞嚴經義貫 卷一 第一篇 方便示導令悟本體》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…