●分叁個段落說明──第二、如何解釋龍猛意趣
第二個大綱分成叁個段落來說明的話，會比較容易明白了解：
- 第一個段落「第二、如何解釋龍猛意趣。…」(第404頁第叁行～第六行)整段的內容是要說明怙主龍樹與聖者提婆的思想，怙主龍樹的思想是由聖者提婆所作的批注，這是大家共同承認他所解釋的內容與龍樹菩薩的思想完全一模一樣，毫無疑問的。
- 第二個段落：「又有一類先覺知識作如是言…，亦定爲應成自續之二。」(第404頁第七行～第405頁倒數第五行)，這是說明從聖者提婆之後，紛爭開始産生了，分成許多派系了，中觀派分成自續、應成等等很多的派系。
- 第叁個段落：「若爾于此諸大論師應隨誰行…故今當隨行佛護論師、月稱論師，抉擇聖者所有密意。」(第405頁倒數第四行～第406頁第一行)此段是說明至尊仁波切解釋龍樹菩薩、聖者提婆的思想、佛陀了義經文的內容，當然主要是追隨著大佛尊阿底峽的思想，而大佛尊阿底峽他又追隨著月稱菩薩、佛護論師(的思想)。因此至尊仁波切在作批注的時候，當然也是追隨佛護論師與月稱菩薩的思想。所以「抉擇聖者所有密意」，「聖者」是指龍樹菩薩，「所有密意」是指他的思想，到底龍樹菩薩的內心在想什麼？他的思想是什麼？要追隨誰的解釋來作解釋呢？當然是追隨佛護論師與月稱論師的主張來作解釋。
☆問答部分
⊙問一：剛剛仁波切說：「諸行無常是不了義」，請解釋它不是也符合了義、不了義所判定的二點標准嗎？
■答一：你們可能以前學過一些《四部宗義》，特別是自續派、經部宗、唯識宗他們對于了義、不了義的分法跟中觀應成派的分法有些不一樣，先要了解這一點。
今天這裏的分法是中觀應成派的分法，了義的經論需要具備二個條件，第一個條件Ａ所诠內容的是空性或勝義谛，第二個條件Ｂ是不只講空性而已，還要如言辭而能夠被接受的。了義經論一定要具備這二個條件，不了義經論就相反了，了義經論一定要具備這兩個條件才能算是了義經論，但是兩個條件只要有一個沒具備的話，就算是不了義經論了。這二個條件沒有完全具備，則可以分成叁種情況：㈠Ａ、Ｂ都不具備。㈡Ａ具備、Ｂ不具備。㈢Ｂ具備、Ａ不具備。這叁種情況都是不了義的經論。
所以開示諸行無常的經典，它具備了第二個條件，因爲「諸行無常」這沒有錯，沒有辦法否定。可是它並沒有具備第一個條件，因爲它所诠的不是空性、不是法的究竟的相(體性)，就它究竟的體性來說，還要再另外作更進一步的解釋，所以它是不了義。無常法並不是一切有爲法的究竟體性，因爲它的意義還沒有達到究竟，還要再作解釋的話，所以它就變成不了義。
⊙問二：破疑問的部份，破疑的理由有二個：一個是從差別相的角度來破除，另一個是從總別的關系(破總一定就破掉別)，以這二個理由來成立後面的結論嗎？
■答二：破疑問的時候，可以說有這二種方式。但剛剛我沒有這樣分，從「然不應理」開始破疑惑，「如是說法大師，現見衆多了義之經…」這是第一個段落。第二個(第403頁倒數第一行)【若不爾者】，這是從反面破疑；前面是正面破疑，如果有一段已經有加自性無、真實義無，有此勝義簡別的話，于未加的地方也應該要補加，以此方式破除疑問；若不加的話(若不爾者)，這是不可以的。因爲不加的話，就變成「生無」，生無就「破生」了，句子的所诠內容是生無，就是否定生，「否定生」意即破總的生，別的句子一定也破了→這樣表示它自己破自己，句子否定了→經也否定了→說法者也否定。「若不爾者…」之後，就變成有一點是以應成的方式來破疑；前面是以正因的方式破疑。
⊙問叁：如果加了的話，句子就不會破了嗎？就不會有總破生也破句的情況發生？
■答叁：如果加了的話這句話就不通了，這句話沒有什麼道理。「若不爾者…」是說：如果沒有加上勝義簡別的話，就會有後面的過患。因爲前面已經講了「遮生等時加勝義簡別，若有一處已加簡別，于未加者亦應例加」，後面一定要加。
⊙問四：「有作是說」的前面(第403頁倒數第六行)，「謂若此義不可如言而取，須引余義釋其密意」這句，與隱義、顯義要怎麼區分呢？
■答四：兩者不一樣。因爲顯義不一定是言辭義，言辭義一定是顯義，這二個之間是有著總別的關系。
譬如以《解深密經》爲例：它的㈠言辭義是講唯識宗的主張對于空性的見解，㈡顯義是有講到中觀的空性，㈢隱義也有講到道次第廣行的法、唯識宗所需要的方便之法。在《入行論》第九品，一直談到連小乘的經典有講到空性，這是以中觀的角度來講，毘婆娑宗、經部宗他們所承許的經典也有講空性的。所以一樣的道理，《解深密經》也是有講空性。
⊙問五：顯義、隱義與了義、不了義是完全不一樣的嗎？
■答五：現在要這樣理解喔！一部經要變成了義經，它的顯義或言辭義一定要講到空性，而且言辭義也要能夠如言辭承認的。例如《解深密經》雖然所诠是空性、勝義谛，但是它的言辭義有配合唯識的想法，沒有辦法如言辭義而承認，所以它還是不了義經；開示諸行無常，或律經等…雖可如言辭義承認，但是它所诠的不是空性，所以還是屬于不了義經。佛經中開示了補特伽羅我，這二個條件都沒有具足，當然是不了義經。
再以《現觀莊嚴論》爲例：它所诠的是世俗谛，它的言辭義可以承認，但是它所诠的主要不是空性，所以是不了義的論。
(1)中觀六理聚：龍樹菩薩所造的六部論典──《中觀根本慧論》、《回诤論》、《六十正理論》(亦名：《六十頌如理論》)、《七十空性論》、《寶鬘論》、《細研磨論》(亦名：《精研論》)。
(2)《佛說聖佛母般若波羅蜜多經》(北宋施護譯)：「…時，觀自在菩薩摩诃薩告尊者舍利子言：『汝今谛聽，爲汝宣說！』若善男子、善女人樂欲修學此甚深般若波羅蜜多法門者，當觀五蘊自性皆空。何名五蘊自性空耶？所謂：即色是空，即空是色；色無異于空，空無異于色；受、想、行、識亦複如是。舍利子！…」
(3)《般若波羅蜜多心經》：「照見五蘊皆空，度一切苦厄。舍利子！色不異空，空不異色；色即是空，空即是色，受、想、行、識，亦複如是。」
《廣論毘缽舍那》全文閱讀結束。