●分三个段落说明──第二、如何解释龙猛意趣
第二个大纲分成三个段落来说明的话，会比较容易明白了解：
- 第一个段落「第二、如何解释龙猛意趣。…」(第404页第三行～第六行)整段的内容是要说明怙主龙树与圣者提婆的思想，怙主龙树的思想是由圣者提婆所作的批注，这是大家共同承认他所解释的内容与龙树菩萨的思想完全一模一样，毫无疑问的。
- 第二个段落：「又有一类先觉知识作如是言…，亦定为应成自续之二。」(第404页第七行～第405页倒数第五行)，这是说明从圣者提婆之后，纷争开始产生了，分成许多派系了，中观派分成自续、应成等等很多的派系。
- 第三个段落：「若尔于此诸大论师应随谁行…故今当随行佛护论师、月称论师，抉择圣者所有密意。」(第405页倒数第四行～第406页第一行)此段是说明至尊仁波切解释龙树菩萨、圣者提婆的思想、佛陀了义经文的内容，当然主要是追随着大佛尊阿底峡的思想，而大佛尊阿底峡他又追随着月称菩萨、佛护论师(的思想)。因此至尊仁波切在作批注的时候，当然也是追随佛护论师与月称菩萨的思想。所以「抉择圣者所有密意」，「圣者」是指龙树菩萨，「所有密意」是指他的思想，到底龙树菩萨的内心在想什么？他的思想是什么？要追随谁的解释来作解释呢？当然是追随佛护论师与月称论师的主张来作解释。
☆问答部分
⊙问一：刚刚仁波切说：「诸行无常是不了义」，请解释它不是也符合了义、不了义所判定的二点标准吗？
■答一：你们可能以前学过一些《四部宗义》，特别是自续派、经部宗、唯识宗他们对于了义、不了义的分法跟中观应成派的分法有些不一样，先要了解这一点。
今天这里的分法是中观应成派的分法，了义的经论需要具备二个条件，第一个条件Ａ所诠内容的是空性或胜义谛，第二个条件Ｂ是不只讲空性而已，还要如言辞而能够被接受的。了义经论一定要具备这二个条件，不了义经论就相反了，了义经论一定要具备这两个条件才能算是了义经论，但是两个条件只要有一个没具备的话，就算是不了义经论了。这二个条件没有完全具备，则可以分成三种情况：㈠Ａ、Ｂ都不具备。㈡Ａ具备、Ｂ不具备。㈢Ｂ具备、Ａ不具备。这三种情况都是不了义的经论。
所以开示诸行无常的经典，它具备了第二个条件，因为「诸行无常」这没有错，没有办法否定。可是它并没有具备第一个条件，因为它所诠的不是空性、不是法的究竟的相(体性)，就它究竟的体性来说，还要再另外作更进一步的解释，所以它是不了义。无常法并不是一切有为法的究竟体性，因为它的意义还没有达到究竟，还要再作解释的话，所以它就变成不了义。
⊙问二：破疑问的部份，破疑的理由有二个：一个是从差别相的角度来破除，另一个是从总别的关系(破总一定就破掉别)，以这二个理由来成立后面的结论吗？
■答二：破疑问的时候，可以说有这二种方式。但刚刚我没有这样分，从「然不应理」开始破疑惑，「如是说法大师，现见众多了义之经…」这是第一个段落。第二个(第403页倒数第一行)【若不尔者】，这是从反面破疑；前面是正面破疑，如果有一段已经有加自性无、真实义无，有此胜义简别的话，于未加的地方也应该要补加，以此方式破除疑问；若不加的话(若不尔者)，这是不可以的。因为不加的话，就变成「生无」，生无就「破生」了，句子的所诠内容是生无，就是否定生，「否定生」意即破总的生，别的句子一定也破了→这样表示它自己破自己，句子否定了→经也否定了→说法者也否定。「若不尔者…」之后，就变成有一点是以应成的方式来破疑；前面是以正因的方式破疑。
⊙问三：如果加了的话，句子就不会破了吗？就不会有总破生也破句的情况发生？
■答三：如果加了的话这句话就不通了，这句话没有什么道理。「若不尔者…」是说：如果没有加上胜义简别的话，就会有后面的过患。因为前面已经讲了「遮生等时加胜义简别，若有一处已加简别，于未加者亦应例加」，后面一定要加。
⊙问四：「有作是说」的前面(第403页倒数第六行)，「谓若此义不可如言而取，须引余义释其密意」这句，与隐义、显义要怎么区分呢？
■答四：两者不一样。因为显义不一定是言辞义，言辞义一定是显义，这二个之间是有着总别的关系。
譬如以《解深密经》为例：它的㈠言辞义是讲唯识宗的主张对于空性的见解，㈡显义是有讲到中观的空性，㈢隐义也有讲到道次第广行的法、唯识宗所需要的方便之法。在《入行论》第九品，一直谈到连小乘的经典有讲到空性，这是以中观的角度来讲，毘婆娑宗、经部宗他们所承许的经典也有讲空性的。所以一样的道理，《解深密经》也是有讲空性。
⊙问五：显义、隐义与了义、不了义是完全不一样的吗？
■答五：现在要这样理解喔！一部经要变成了义经，它的显义或言辞义一定要讲到空性，而且言辞义也要能够如言辞承认的。例如《解深密经》虽然所诠是空性、胜义谛，但是它的言辞义有配合唯识的想法，没有办法如言辞义而承认，所以它还是不了义经；开示诸行无常，或律经等…虽可如言辞义承认，但是它所诠的不是空性，所以还是属于不了义经。佛经中开示了补特伽罗我，这二个条件都没有具足，当然是不了义经。
再以《现观庄严论》为例：它所诠的是世俗谛，它的言辞义可以承认，但是它所诠的主要不是空性，所以是不了义的论。
(1)中观六理聚：龙树菩萨所造的六部论典──《中观根本慧论》、《回诤论》、《六十正理论》(亦名：《六十颂如理论》)、《七十空性论》、《宝鬘论》、《细研磨论》(亦名：《精研论》)。
(2)《佛说圣佛母般若波罗蜜多经》(北宋施护译)：「…时，观自在菩萨摩诃萨告尊者舍利子言：『汝今谛听，为汝宣说！』若善男子、善女人乐欲修学此甚深般若波罗蜜多法门者，当观五蕴自性皆空。何名五蕴自性空耶？所谓：即色是空，即空是色；色无异于空，空无异于色；受、想、行、识亦复如是。舍利子！…」
(3)《般若波罗蜜多心经》：「照见五蕴皆空，度一切苦厄。舍利子！色不异空，空不异色；色即是空，空即是色，受、想、行、识，亦复如是。」
《广论毘钵舍那》全文阅读结束。