..續本文上一頁根所生的六識，它並不是正量。所以你說生滅要是存在的話，它是否能夠透由正量來證成？如果可以的話，勝義的正量沒有辦法證成，因爲勝義的正量，它所看見的是沒有生滅的。不僅僅勝義的正量沒有辦法證成，世俗的心識也是沒有辦法證成，因爲世俗的這些心識，並不是真正的正量，這一點在《叁摩地王經》當中有談到非常清楚，所以他宗就是透由這部經的內涵，來诠釋他所要表達的部分。
之前我們談到的就是，在《叁摩地王經》裏，有非常清楚的講到，眼識等六識並不是正量的這一點。這一點不僅僅在《叁摩地王經》有講述到，在《入中論》也有談到，入中論雲：「世間皆非量。」也就是世間裏所有一切的世俗心皆非正理，它們都不是正量。所以字面上《叁摩地王經》所要诠釋的內涵，跟《入中論》所要闡釋的是相同的。也就是世間當中，緣著世俗境的這些心，它都不是正量。若雖無量成而許是有，既非自許亦非正理，故亦不成。若無正量來作證成，但是承許爲有的話，實際上你也不會承許這一點。你在作承許的當下，既然是「有」的話，必須透由正理來作證成的。所以如果沒有正量來證成，但還是承許爲「有」的話，實際上這一點你自己也不會承許，而且它也是不合道理的，「故亦不成」。又若許生，非勝義許須世俗許，此亦非理。不僅僅如此，如果你承許「生」的當下，「生」它既不是勝義有；它既不是勝義有時，那你必須承許它爲世俗有，但是要是你承許生滅等法爲世俗有的話，實際上也是不合道理。在《入中論》就有談到，入中論雲：「于實性時由何理，破自他生不應理，即由彼理于名言，非理汝生由何成？」這個偈頌當中談到的就是，此說由于勝義破生正理，于名言中亦能破故。比如在破勝義的當下，《入中論》有透由各式各樣的正理來作證成。破除勝義的這些正理，它在破除勝義的當下，也能夠破除名言，所以也能夠破除世俗有的這一點。因此你在安立生滅等法爲世俗有的這一點，實際上是跟《入中論》有相違的。這個部分只是說，他宗在闡釋他的觀點時，透由經論的內涵來加以闡釋。接下來在後面的部分，宗大師會一方面把這些經論的內容引攝出來，一方面會作詳細的解釋，所以在這個地方，對于經論的內涵，就不再多作解釋。
接下來，又若不許從自他等四句而生，則于勝義觀察四句破除生時應不能破，以除彼等有余生故。在《入中論》也有談到，藉由破除自他等四句，來證成勝義空的內涵，也就是藉由破除自他等四句，來破除勝義有。自他等四句分別就是：由自生、由他生、由自他二因而生，以及由無因而生。《入中論》就是藉由破除了「四生」來破除「勝義」的，實際上字面上是有這樣談述到，但是它所要包含的內涵，是必須加上勝義來作簡別。但是他宗在引用這個論點時，是以字面上的意思來作講述，所以變成生滅等法，它既不是自生，也不是他生，也不是自他二因而生，也不是無因而生。所以這當中「又若不許從自他等四句而生，則于勝義觀察四句，破除生時應不能破，以破彼等有余生故」，如果你所安立的這個「生」，它是不包含在這四者當中的話，那你怎麼能夠藉由破除這四者，來破除「生」它是勝義有的這一點呢？應該是不能夠破除才對，因爲「生」它不包含在這四者當中啊！這是第一個問難。如果生滅等法，它不包含在自生、他生、自他二因而生、無因而生的這四點當中的話，你是沒有辦法藉由破除這四因而生，來破除勝義的這一點。
若從四句隨一而生，如果你承許「生」，它是這四者當中的隨便一者的話，不許余叁應從他生，此不應理。你應該會承許，它是爲他因而生，而不會承許它是自因、或者是自他二因、或者是無因而生。如果你承許它是由他因而生，實際上也是不合理的。爲什麼？今天在《入中論》裏又有談到，入中論雲：「世間亦無從他生。」世間的萬事萬法，沒有一種法則是透由「他因」而産生的。所以你在安立生滅的當下，要是生滅它是這四種其中之一的話，它是必須由他而生，但是在《入中論》裏面，世間的萬事萬法由他而生的這一點，已經破除了。如果生滅它不包含在這四者當中，你怎麼能夠藉由破除這四者，來破除生之上的勝義呢？這也是不行的，所以生滅你沒有辦法安立。故破生時不應更加勝義簡別，其實在破生的當下，是不用加勝義來作簡別的。因爲以中觀應成的角度而言，在字面上所謂的破生，是要破除勝義之生，並不是破除一般生滅的這個生。所要破除的這個生，是要破除勝義之生，所以是應該要加「勝義」來作簡別才對。但是實際上他宗就有講到，「故破生時不應更加勝義簡別」是不應該，也就是不需要加上「勝義」來作簡別的。明顯句論破加勝義簡別語故。在《明顯句論》當中，就是在破生的當下，它有破除了加上勝義來作簡別的這一點。
此有一類雖于名言亦不許生等，實際上在闡釋中觀正見時，闡釋者可以分爲兩類：有一類「雖于名言亦不許生」，在名言上是不承許有生滅等法。余者則于名言許有，有一類的人，他們是承許在名言之上，是有生滅等法，然彼一切皆作如是暢亮宣說。但不管在名言上它是承許有生滅，或者是不承許有生滅，這兩派的人在闡釋中觀正見時，都會做以下的宣說。由諸正理于諸法上破除自性，是此論師所宗無可疑賴，比如透由種種的正理來破除諸法之上有自性的這一點，是龍樹菩薩所談到最主要的內涵。實際上這一點是無可置疑的，以雙于二谛破自性故。因爲龍樹菩薩在诠釋無自性的當下，不管是勝義谛，或者是世俗谛，它都透由種種不同的正理，來破除二谛之上有自性，而成立了無自性，所以這一點是龍樹菩薩所要闡論的中觀正見當中，最主要的內涵。如是無自性複有何故，這個時候西藏前弘期的這些論師就談到說，要是無自性的話，那怎麼能夠安立它是「有」的呢？如是無自性複有何故，故于所破冠加勝義簡別語者，唯是中觀自續師軌。因此在破生滅的當下，要加上勝義來作簡別的這一點，是中觀自續派的這些論師才需要做的。以中觀應成的角度而言，因爲龍樹菩薩他是承許無自性的，所以諸法應該是不存在的。所以在破除生滅之上，是不需要再加上勝義來作簡別的。所以在破生的同時，要加上勝義作簡別的，是中觀自續派的這些論師。以上就是以很簡單的方式，講到了他宗所提出的論點。
酉二、顯其非理(分二)411
戍一、顯彼破壞中觀不共勝法(分叁)
亥一、明中觀勝法
亥二、彼如何破壞
亥叁、諸中觀師如何答彼
戍二、顯所設難皆非能破
亥一、明中觀勝法
接下來看到第411頁的最後一行。第二「顯其非理」分二：一「顯彼破壞中觀不共勝法」，二「顯所設難皆非能破」。第一個科判「顯彼破壞中觀不共勝法」當中，最主要就是談到了，之前他宗所提出來的論點，會破壞中觀應成的不共宗義。這個科判又分叁：一「明中觀勝法」，既然之前他宗所提出的論點，會破壞中觀應成派的不共宗義的話，那首先我們必須要先了解到，中觀應成派它不共的特別在哪個地方，所以第一「明中觀勝法」，二「彼如何破壞」。了解了中觀應成的不共特別之後，他宗所提出的論點，是如何來破壞？在第二個科判就會講到。接下來第叁個科判「諸中觀師如何答彼」，這個時候，中觀應成派的這些論師，他是如何來回答他宗所提出的問難，這是第叁個科判的內容。
首先看到第一個科判「明中觀勝法」。今初，如六十正理論雲：《六十正理論》是龍樹菩薩所造的中觀理聚六論當中的一本論典。接下來的這個偈頌，是在說法時，時常會引用到的一個偈頌，「此善願衆生，集修福智糧，獲得從福智，所出二殊勝。」由大乘行，令所化機于果位時獲二勝事，謂勝法身及勝色身。這個偈頌最主的內容就是談到，透由修學大乘的佛法，能讓所化機，也就是一切的有情衆生們，在果位時能夠獲得佛陀的法身以及色身，這兩種果報身。此于道時，須如前說方便般若，未單分離積集無量福智資糧。如果想要在果位的同時，獲得佛陀的法色二身的話，在果位之前必須要修學「道」的內涵。而修學「道」的方式就如同之前所談到的，方便以及智慧這兩者要相互的配合，而積集廣大的福德以及智慧資糧。此複觀待至心定解世俗因果，從如此因生如此果，勝利過患信因果系，即于盡所有性獲得定解，這就是講到了根位的這個部分。在果位時如果想要獲得佛陀的法身以及色身，在道位的時候必須要修學方便以及智慧兩種道次第。應該如何來修學方便以及智慧這兩種道次第呢？在根的時候，必須要先對于世俗谛以及勝義谛生起定解。所以這當中就談到「此複觀待至心定解世俗因果」，修道之前，也就是在根位時，必須要藉由了解因果的內涵，比如從如此因、生如此果，今天種下的這個因，將來會感得什麼樣的果報？或者是勝利、過患，某種的行爲會造下什麼樣的後果，我造下了這種行爲，會有什麼樣勝利？會有什麼樣的過患？這個時候我們必須要了解。「信因果系」而對因果生起強大的信心，「即于盡所有性獲得定解」所謂的「盡所有性」就是世俗谛，在根位的時候必須要修學世俗谛，就應該藉由這種方式來修學，所以必須對于世俗谛的因果關系，生起強大的定解。及由至心定解諸法皆無自性如微塵許，即于如所有性獲得定解。
之前是談到對于世俗谛應該要生起定解，接下來也要透由了解諸法它的本質是無自性的道理，就連最細微的微塵也不例外，並且對于「如所有性」也就是勝義谛，生起定解。若無此二，則于雙具方便智慧二分之道，不能至心而修學故。如果在根位的時候，沒有辦法在世俗谛以及勝義谛，這二谛之上獲得定解的話，則沒有辦法完整的修學方便以及智慧之道。如是果位能得二身之因，有賴根本決擇正見，道無錯誤。在果位時，能獲得法色二身最主要的因緣，是有賴于在根位的時候，我們必須要能夠清楚、無誤的決擇…
《毗缽舍那講記 第四講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…