..續本文上一頁」以及「我所執」等一切的執著，這個就是所謂的真實義。
悟入真實者，如果你想要趣入真實義，應該透由什麼樣的方式來趣入呢？接下來就引了《入中論》的一個偈頌，慧見無余煩惱過，皆從薩迦耶見生，通達我爲此緣境，故瑜伽師當滅我。《入中論》講到中觀的時候，有一個部分會講到「斷我」的特色。所以講到斷我的部分時，就是引了《入中論》的這個偈頌。所以這個偈頌，第一句「慧見無余煩惱過」，透由智慧能夠了解到，一切的煩惱以及過患，「皆從薩迦耶見生」這一切的煩惱過患，皆是從薩迦耶見而産生的。「通達我爲此緣境」既然一切的煩惱以及過患，是從薩迦耶見而産生，我們必須要先了解到，什麼樣的執著稱之爲薩迦耶見？透由什麼樣的方式，才有辦法斷除薩迦耶見？因此「通達我爲此緣境」，我們必須要了解到，薩迦耶見它所緣的這個「我」是名言的「我」。薩迦耶見它所緣的「我」，這個是我們平常就能夠感受到的「我」，這個「我」它是存在的，是一個名言的「我」。「故瑜伽師當滅我」雖然它所緣的這個「我」，是名言的「我」，它是存在的一個「我」，但是我們在執著「我」的當下，會在內心生起一種「我」是真實的感受，但是真實的那個「我」是不存在的。因此薩迦耶見它所緣的這個「我」是存在的，但是在「我」之上所生起的那個真實的感受是不存在的。因此「通達我爲此緣境」當中的這個「我」，是名言的「我」，這個「我」是存在的。「故瑜伽師當滅我」雖然這個名言的「我」是存在的，但是我們的內心當中，在執著這個名言「我」的當下，會有一種真實的感受生起，因此我們所執著的是執著著真實的「我」，但是這個真實的「我」是不存在的緣故。因此「故瑜伽師當滅我」所以對一位瑜伽師而言，他必須要斷除這個真實的「我」，才有辦法斷除薩迦耶見。此等應從入中論求。」對于這部分的內容，《入中論》當中有闡釋得相當清楚。之前我們有談到，月稱菩薩他有造一本論，叫做《明顯句論》。過去印度的大成就者們，他們都有談到，天空當中最顯耀的，不外乎是太陽以及月亮，而在地上最顯耀的兩部經論，就是月稱菩薩所造的顯教的《明顯句論》，以及密教的《明顯義論》，這兩本論著是地上最顯耀、而且最重要的兩部論著。
之前在《入中論》所談到的這個偈頌相當的重要，平常應該多去思惟這個偈頌的內涵，甚至將這個偈頌背起來，對于你們會有絕對性的幫助。接下來看到407頁的第一行下面這個地方，又雲：「修觀行者，若于真實起悟入欲，修觀的行者，就是修《毗缽舍那》的瑜伽行者。如果這一位瑜伽行者，他想要趣入真實義，而欲無余永斷煩惱及諸過失，應如是觀何者爲此生死之本。如果他想要趣入真實義，或者是想要斷除煩惱及其所生的諸多過失的話，剛開始必須要先了解，何者爲生死的根本？彼若如是正觀察已，則見生死以薩迦耶見而爲其本。觀察之後會發現到，其實生死輪回以及煩惱等等的諸多過失，是以薩迦耶見爲根本而産生的。又見我是薩迦耶見所緣境界，既然諸多的過失，是藉由薩迦耶見而産生的話，那薩迦耶見它的所緣爲何？它所執取的境界爲何？在這個當下我們必須要先了解。因此剛開始的時候，必須要了解到，名言的「我」是薩迦耶見的所緣境，薩迦耶見的所緣境的這個「我」是存在的，因此在破的當下，並不是要破除所緣境之上的「我」。如果破除了所緣境之上的「我」，那「我」就沒有辦法安立了，如果「我」沒有辦法安立，則業以及煩惱也沒辦法安立，因此所要破的「我」，並不是所緣境上的這個「我」。
又見我是薩迦耶見所緣境界，由我不可得故，則能斷除薩迦耶見。因此我們必須要先了解到，名言的「我」是薩迦耶見的所緣境，「由我不可得故」薩迦耶見所執著的這個「我」，是沒有辦法證得的。所以薩迦耶見所緣的「我」，跟他所執著的「我」，這兩者之間並不相同。爲什麼人的內心會生起薩迦耶見？就是因爲對著外境，就是對著某一種境界，或者是緣著我們自己本身的當下，會生起一種真實的感受。我們所要破的，就是破除這種真實的「我」，這種真實的「我」，以專有名辭來說，就是所謂的「所破我」。所以我們要破的是「所破的我」，而不是「名言的我」。「由我不可得故，則能斷除薩迦耶見」，如果你能夠斷除「所破我」，而了解無我的內涵的話，就能夠藉此而斷除薩迦耶見。由斷彼故，永斷煩惱及諸過失。透由斷除了薩迦耶見，就能夠永遠的斷除煩惱以及諸多的過失。故于最初唯應于我谛審觀察，因此剛開始的時候，我們必須要仔細的觀察，「我」的真實內涵爲何？我、名言我、所破的我、真實的我，這之間有什麼樣的差別？我們必須要先認識。何爲我執所緣之境？何等名我？」我執它所執著的「我」，跟一般名言的「我」之間，有什麼樣的差別，我們必須要先能夠了解。如果這兩者之間，沒有辦法做出分別，也就是「所破的我」跟「名言的我」之間，沒有辦法做出分別的話，那在破除其中一者的當下，就會將「我」也斷除掉。因此文殊菩薩在對宗大師作教誡時，特別有強調說：「名言是相當珍貴的」。所以我們必須要能夠在名言之上安立萬事萬法，並且了解萬事萬法並不是如此真實的內涵。
今天宗大師在诠釋《毗缽舍那》，也就是講述空性內涵時，引了許多經文以及論文的內容。因此我們在閱讀《毗缽舍那》的當下，必須要先了解到，宗大師他引用了什麼樣的經文內容？他是如何的來作解釋的？我們必須要先把它分辨出來。如果能夠將所引的論文、經文，以及宗大師所做的解釋分辨出來，在閱讀的過程會有助于我們閱讀的。
接下來看到的是第六行，「又于無量各別之法，佛說無量破除自性之理」，藏文版並沒有講到是「佛」所說的，他只有說，又于無量各別之法，說無量破除自性之理，剛剛仁波切在講釋的時候，他是有講釋到，所謂的「于無量各別之法，說無量破除自性之理者」是龍樹菩薩在《中論》有這樣談到。《中論》總共有二十七品，在二十七品當中，比如以第一品而言，它所探討的內容，就是在「生、滅」之上，而探討有無自性。第二品就是在「來、去」之上，而探討有無自性。因此「又于無量各別之法」，就是有各式各樣不同的法門，在這個地方，龍樹菩薩在《中論》當中說了無量破除自性的道理。然修觀行者悟入之時，應略決擇修習我及我所悉無自性。雖然在《中論》裏面，對于不同的法門，在闡釋它之上的無自性時，透由不同的正理來證成，甚至透由不同的正因來破除所破的當下，對于修學《毗缽舍那》的行者，也就是瑜伽師而言，當他要趣入時，應該以簡略的方式，將諸法無自性的內涵，總攝在「我」以及「我所」之上的無自性而作觀修。因爲在萬事萬法之上，都會有個別的無自性的內涵，如果沒有辦法將它總攝的話，剛開始我們不知道該從何下手。所以我們應該將諸法的無自性的內涵，總攝在我以及我所之上的無自性來作觀修。此是中論第十八品之義，爲什麼要將諸法之上的無自性，總攝在我以及我所之上的無自性來作觀修呢？這是龍樹菩薩在《中論》的第十八品裏面有特別的講述到。
龍樹菩薩所造的《中論》裏，總共有二十七品，除了第十八品以外的二十六品，都有分別的宣說諸法之上無自性的內涵。在第十八品裏面就是將其余二十六品當中所诠釋的內容，融會在我以及我所之上的無自性來作講述。因此此是《中論》第十八品之義，月稱論師依佛護論師所說而建立。月稱論師他本身在闡釋中觀正見時，就是依著佛護論師所說的觀點，而提出了這樣的看法。入中論說補特伽羅無我，亦即廣釋第十八品之義。月稱菩薩他在造《入中論》的當下，有講到補特伽羅無我的觀念。在講述補特伽羅無我時，也有特別的解釋到，龍樹菩薩所造的《中論》，第十八品裏面所闡釋的內涵。
接下來他宗就提出了兩個問難，這邊就有講到，若謂此中，豈非宣說悟入大乘真實之法，故唯滅盡我、我所執，非是所得真實性義，這是第一個問難。第二個問難就是講到，又唯決擇我及我所悉無自性，亦未決擇諸法無我，故名悟入真實之道不應正理，這是第二個問難。第一個問難就是講到，「若謂此中，豈非宣說悟入大乘真實之法」，在這個地方，他就問了自宗，你不是要宣說進入大乘的真實義的善巧方便嗎？「故唯滅盡我、我所執，非是所得真實性義」，但是在解釋的當下，如果說僅僅是要滅除我以及我所執，就能夠進入、就能夠獲得大乘的真實性義的話，這一點他不認同。因爲他覺得，像小乘的聲聞以及緣覺的阿羅漢，也能夠斷除我執以及我所執。因此在講大乘真實義的當下，僅僅講到，滅除了我執以及我所執，就能夠獲得所得真實性義的這一點，他方並不認同。因爲之前，在第406頁的倒數第四行當中有講到，「如是于我、我所無少自性，獲定見已，由修此義而得法身」，也就是能夠斷除我以及我所執的話，就能夠獲得佛陀的法身，也就是無住涅槃。但是實際上聲聞以及緣覺的阿羅漢，他也能夠斷除我以及我所執，但是他並沒有辦法獲得佛陀的法身，所以你闡釋的方式是錯誤的，這是第一個問難。
接下來第二個問難，「又唯決擇我及我所悉無自性」，之前在闡釋法無我的時候有特別的講到，我們必須將《中論》當中，除了第十八品之外的二十六品所诠釋的內容，總攝在第十八品裏面。第十八品當中，就是將諸法之上無自性的內涵，總攝在我以及我所之上的無自性，而宣說了法無我的內涵。但是實際上僅僅只有決擇我以及我所之上的無自性的話，「亦未決擇諸法無我」並沒有辦法真正的闡釋到法無我的內涵，「故名悟入真實之道不應正理」，因此藉由這種方式，來宣說法無我的話，這種宣說的方式是錯誤的，因此你所提出的觀點是不合理的，「故名悟入真實之道不應正理」，這當中有提出兩個問難。
接下來，答曰：無過。這個時候自宗就做了回答，對于第一個問難，自宗的回答就是講到，于一切種永滅我、我所執略有二種：之前我們談述到的，要斷除我執以及我所執的方式，大略上來說有兩種：第一種，一若以煩惱更不生理而永斷者，雖于小乘亦容共有，如果這邊所謂的斷除我執以及我所執的方式，是斷除了煩惱而不讓煩惱再一次的産生的話，雖然是住于小乘道的行者，他也有辦法達到這種境界。如果以這個角度來作解釋的話，你所提出的觀點，我是認同的，這個時候自宗就做了回答。然由永斷內外諸法戲論之相，皆無可得，即是法身。但是我在闡述斷除我執以及我所執之後，能夠獲得佛陀的法身的這一點，並不是僅僅說讓煩惱能夠不再次的産生。如果不讓煩惱再次的産生的這一點，是永斷煩惱的話，這一點小乘的行者他是有辦法達到，而且我也認同。但是我在闡釋，斷除我執以及我所執之後，能夠獲得佛陀的佛身，它不僅僅要斷除我執以及我所執，而且要斷除這兩者所留下來的習氣。如果沒有辦法斷除這個習氣的話，「內外諸法戲論之相」就會在我們的內心産生。這當中所謂的「戲論之相」就是講到了，諸法之上谛實的影像。因此在斷除我執以及我所執時，我所要強調的內容，是希望能夠斷除我執以及我所執，以及這兩種執著所留下來的煩惱。所以這當中就會講到，「然由永斷內外諸法戲論之相，皆無可得」，我們必須要了知到，內外的諸法，它並沒有谛實的影像，甚至要斷除內心這種谛實的影像；如果斷除了谛實的影像，就能夠獲得佛陀的法身。所以在講述的當下，我是以第二種角度來作講釋的，跟你所提出來的問難，是沒有相違的。
接下來，又若通達我無自性，于彼支分諸蘊亦能滅除有自性執，譬如燒車則亦燒毀輪等支分。之前第二個問難有講到，在诠釋法無我的當下，要是你僅僅只決擇我以及我所之上的無自性的內涵的話，是沒有辦法藉此而清楚的闡釋法無我的內容。因爲我以及我所之上的無自性，僅僅是補特伽羅無我罷了，它並不是真正的法無我。所以你不能說我透由宣說我以及我所之上的無自性，來闡釋法無我的內容，因爲它根本就不是法無我啊！這時候問難它是這樣問的。所以答的時候就回答說，「又若通達無我自性，于彼支分諸蘊亦能滅除」，在通達我之上的無自性時，「諸蘊亦能滅除有自性執」我也可以了解到「諸蘊體」，也就是五蘊，它是沒有自性的。了解「我」之上的無自性時，諸蘊的自性執是沒有辦法在內心産生的。他就做了一個譬喻，譬喻到說「譬如燒車則亦燒毀輪等支分」，就比如一輛車它在被燒得精光的當下，你不會去懷疑，這輛車它的輪子到底有沒有被燒毀？如果你知道這輛車已經被燒毀的話，你就可以了解它的支分，比如它的輪子已經被燒毀了。所以要是能夠通達「我」之上的無自性，對于諸蘊之上的自性執，是沒有辦法産生的。
《毗缽舍那講記 第叁講》全文閱讀結束。