..續本文上一頁不得解決，因此有數論二元論的思想出現。從此以後，“依彼”數論“少分差別”不同的意“義”，在印度思想界中，所有“諸外道類”，便分“成”了很“多”的“派”別。如勝論外道，計我有德，是作者等。雖說彼此思想稍有出入，大體不出二兀論與二元論。而主常住、自在、離蘊我的，可以皆同此破。所以只要擊破數論外道的神我，其余一切類似這個我執的，皆可不攻而自破了。
子二 破執
醜一 破我不生執
如石女兒不生故 彼所計我皆非有 此亦非是我執依 不許世俗中有此
由于彼彼諸論中 外道所計我差別 自許不生因盡破 故彼差別皆非有
如上所說，神我是永恒而不變易的，現在不妨先來問彼：你所說的神我，是生法還是不生法？假定說是生法，那就不應說它是常；假定承認是常，自然是不生法。好了，“如石女兒不生故”，不生的石女兒，不論在世俗勝義中，都是沒有的，你神我亦是不生的，當然如石女兒是沒有的了，所以說“彼所計我皆非有”。現據頌文，立因明量如下：
彼所計我皆非有——宗
以不生故——因
如石女兒－－喻
數論聽了這話，當然不肯立即承認神我非有，所以即刻轉救說：我所立的神我，不能說沒有，因爲這是衆生我執之所依的，假使真的沒有神我，衆生依于什麼而起我執
現在告訴他說：“此”神我“亦非是”一般衆生的“我執”所“依”。衆生具有我執二這是事實，但他是依如幻如化的五蘊假相而起的妄執，並非足以你所說的神我爲所依的。如幻如化的假我，在勝義谛中雖不許有，在世俗谛中是承認其存在的。可是你所說的神我，不但勝義谛中，沒有其存在的痕迹，即在世俗谛中，亦是根本不可得的，所以說“不許世俗中有此”神我。因凡世俗中承認其有的，一定有其如幻如化的德相可得，如大家眼前明白所見的講桌，假相宛然存在，這才可以認爲世俗有。你的神我，不是現實有的東西，怎麼可以說爲世俗有
神我之有，尚且是個問題，如何能爲衆生我執所依？所以你雖挽救，仍然挽救不了神我非有。
“由于彼彼”外道所著的“諸論”典“中”，各個“外道所計”的“我差別”，如所計的受者我、非受者我、作者我、非作者我，以及其他種種不同的我執，因爲大同小異的關系，所以不需逐一破斥，只用“自許不生因”的這個理由，就可“盡破”種種差別我執了。不生因爲什麼有這樣大的功用？因外道所執種種我，都認爲是常住的，常住的必然是不生的，不生而說是有，當然就成問題。如我是有的，你所計的我不是我所計的我，我所計的我不是他所計的我，這樣方可說有我的差別，我若不生，如龜毛兔角，根本不可得，那還有什麼差別可說
所以頌說“故彼差別皆非有”。這樣，從他們所執的中心下手破，使他們無法逃避所犯的過失，問題白易解決，否則，反而愈破頭緒愈亂。
醜二 破離蘊無我
是故離蘊無異我 離蘊無我可取故 不許爲世我執依 不了亦起我見故
有生傍生經多劫 彼亦未見常不生 然猶見彼有我執 故離五蘊全無我
從現實世間方面來看，要說明我之所以爲我，必須以五蘊來說明我的存在，如離開五蘊，要說明我相，事實是做不到的。中觀論講記觀法品說：“不以五陰爲我相，那我就不是物質的，也不是精神的，非見聞覺知的，那所說的離蘊我，究竟是什麼呢”
“是故”當知：“離”了五“蘊”之相，是“無”有“異”體之“我”的。爲什麼
因“離”五“蘊”之外，“無”有“我”這東西“可取故” 。不但如此，同時我亦“不許”汝所說的神我，“爲世”間一切衆生的“我執”所“依”。爲什麼
因世間的衆生，特別是現實的人類，根本就“不了”知有個什麼具有種種條件的神我，但他們同樣的“亦”生“起我見”，執著有個實有自我，可見你所說的神我，不是現實世間人們的我執所依。
神我論者又這樣救說：現在不知有神我的人們，是現在的事，但他過去曾經習知有神我的，所以現在雖然不知，仍然依于神我而起我執。因而進一步的破道：這是休想像中以爲如此，事實並不如此，要知有我執的，不是人類一份衆生所獨有的，而是六道一切衆生所共有的，如“有生”于“傍生”的衆生，“經”過“多劫”長時間的沈淪，“彼”等在這長時間中，從來“亦未”曾“見”過像你所說的“常”住的“不生”的神我，“然”而“猶見彼”諸傍生“有我執”。怎麼知道？因現見畜類，皆貪生而怕死。如在我人身上吸血的一只蚊蟲，當你要去拍死它時，它就警覺的立刻飛去，以避生命的傷亡，證知它是有我執的，其他一切有精神活動的生命，只要危及到它們的生命生存，它們總是盡最大的努力，爲生存而掙紮的，證知它們是有我執的。假定如你所說的，現在有我執的，是由過去曾經習知有神我的，則經多劫沈淪的傍生，不說過去未曾習知，就是曾經習知過的，可說早就已經忘失，但爲什麼皆執有我？當知所有執我衆生，都是依于如幻的五蘊而起執的，是“故”若“離五蘊全無”有“我”執的。
衆生所共有的我執，是俱生我執，外道所建立的神我，是分別我執；分別我執雖說亦是由俱生我執而來的，但這要在知識程度高的人中，才會有這思想産生。我們所謂印度外道，都是具有高度知識和豐富思想的學者，所以他們從分別推論中，巧立種種不同我說。本于緣起正觀，破了外道神我，只是破除他們邪思惟所有的分別我執，而深藏在他們內心與生俱來的俱生我執，並還沒有破掉。分別我執破了，生死並未解決，因這不是生死根本，只不過是思想上的錯亂。爲一切衆生所普遍具有的我執，是生死根本，唯有破除這個我執，生死才得解脫。從料正思想錯誤方面來說，古今中外所有一切邪惡思想，我們都應本于緣起正觀以破除，從生死解脫方面來說，我們更要破除衆生無始來的俱生我執。
癸二 遮即蘊我
子一 敘計
由離諸蘊無我故 我見所緣唯是蘊 有計我見依五蘊 有者唯計依一心
上面遮離蘊我，主要是針對外道思想而破的；現在遮即蘊我，則以佛教內部學派思想，爲所破的對象。佛教是無我的宗教，大聖佛陀出現于印度，在印度思想流中，特別在反吠陀的學流中，所以如月胡秋空，而使繁星失照，即在其宣示“緣起無我”，而以“緣起無我”利劍，橫掃一切。因此，爲佛弟子，不論修學大乘小乘，都應本于無我宣說一切。事實，凡佛弟子，都接受如來無我教說的，因爲這是佛法的特色而有異于外道的。唯識學采源說：“小乘學者，雖或有有我論的傾向，但敢明白提出有我論的，占有部派佛教重要一席的，那要推上座部的犢子系”。所以佛法雖是無我論的，但在佛弟子的弘傳中，從他們的思想所流露出來的，有意無意間的，走上有我論的學派也不少。殊不知一有了我的思想存在，就與佛法的根本精神不相契合。聖龍樹爲了顯揚佛法無我的真面日，特本性空緣起的無我正見，勘破一切有我的執見。但要破斥他人的執見，先要了解他人的思想所在，所謂知己知彼，才能得到勝利。是以在這頌中，先來敘述叁派不同的妄計，然後再針對他的所執，而子以痛切的一擊。
佛教學派所以執著有我，也不是無因的，因爲佛在經中，曾說五蘊即我，或說一心是我。如雜含第四五經說：“若諸婆羅門、沙門見有我者，皆于此五受陰見有我”。成唯識論引與此類似的契經說：“苾必刍當知：世間沙門、婆羅門等，所有我見，一切皆緣五取蘊起”。這是以心識爲我的教說，亦即是說，唯有精神心識，才是輪回的主體。小乘學派本此教說，紛紛提出不同的有我主張。“由離諸蘊無我”可取“故”，所以就在蘊上執著有我，是爲即蘊我。這是總說，以下叁句，是敘叁派不同的主張：
“我見所緣唯是蘊”，這是犢子系的本末五派所主張。犢子系是公開提出有我說的學派，他所說的我，究竟是怎樣，到下遮不可說我時，有詳細的說明，現在暫且不談。于此我們所要知道的，就是犢子所計的不可說我，是在五蘊不息的演變中，發現到它內在的統一，而就在這統一性，建立非即蘊非離蘊的真我。而這雙非的不可說我，在見色聞聲等的個別蘊上，都可體驗覺察到它是有的。
“有計我見依五蘊”，這是說一切有系的學者所主張的。頌文的大意是：衆生的我見，是依五蘊而生起的，五蘊爲衆生的我見所依，假定沒有五蘊，我見失其所依，亦即無從執我。關于有部所有的我執，現引婆沙的一段話來說明。婆沙卷九說：“我有二種：一者法我，二者補特伽羅我。善說法者，唯說實有法我，有性實有，如實見故，不名惡見”。有部的意思：每一個衆生的生命自體，都是由五蘊和合組織成的，而組織生命的五蘊，是實有法，這是大家所如實見到的，誰也不能否認它的非有。一個真正善說法要的人，應當毫無顧慮的，宣說有個實有法我，不要以爲說有我，就是惡見，說這樣的實有法我，是不名爲惡見的。因爲五蘊是實有法，而這實有法的當體，就是真實有的實法我。如有不了解前前後後的刹那生滅，而在身心相續中妄執有個恒常存在的自我，有部認爲這是認識的錯誤，是顛倒的執見，是生死的根本，是所謂補特伽羅我，亦即諸法無我所無的我。性空學采源說：“依法自體，說有“法我”，是不錯的；執有補特伽羅我，才是愚癡錯誤，是薩迦耶見。有部所說的這種“法我”，不是平常說的“我”，而是諸法的體性”。
有部所以依法自體說有法我，原來他是叁世實有論者，法體恒有論者。從法體恒有說，他們有句名言，叫做“法法各住自性”，過去過去如是安住，現在現在如是安住，未來未來亦複如是安住。所以有叁世差別的安立，這完全是從用上安立的。如作用的已生已滅是過去，作用的已生未滅是現…
《入中論頌講記》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…