..續本文上一頁産生就是「自生」。陶瓶由陶工等産生就是「他生」。內道佛教徒之中也有一些承認「共生」，他們認爲天授是憑著命根(藏: srog)而受生于另一生，天授和他的命根是同一，所以就是「自生」。同時，天授是由他的父母及他的善業和不善業産生，所以就是「他生」。
既然單從「自」或「他」不能産生，那麼，自他合起來亦不能産生。從「自」而生的因素已被上述「破自生」的正理遮破，從「他」而生的因素亦已被上述「破他生」的正理破除。《入中論》說:
「共生」同樣不合理，因爲它的過失已經說過。「共生」于世間或真實而言均不存在，因爲「自生」和「他生」各自皆不能成立。
(破無因生: )
主張自然生的順世外道(梵: Lokaýata carvaka。藏: togge ba)認爲諸法的産生只是自然生，因爲從未有人看見蓮藕的粗硬和蓮瓣的柔軟是人爲做成，亦沒有人看見孔雀等是被人捕獲後才加上各種形式(形狀)和顯色(色彩)。
這是不合理的。若是「無因生」的話，那麼，在某時某地存在的「生」，亦應存在于一切時間地點之中，又或永不會存在于任何地方。因爲事物在某時某地出生或不出生的理由，不可說成是由于「因」的有無。否則孔雀尾毛的翎眼亦會出現在烏鴉等的身上。
總之，若諸法是「無因生」，那麼，它亦應能從一切諸法産生或不産生。這樣，世人爲了獲得所追求的「果」而勤力創造其「因」便會毫無意義了。《入中論》說:
假如諸法是無因生，世人即不應曆盡無數艱辛來收集種子，種植莊稼。
(推斷自性生不存在的道理: )
由于看見能反駁(自、他、共、無因)四生的道理，便能成立「四邊無生」。這樣就能成立「無自性生」，正如前文把四邊以外的其它可能性排除的說法一樣。所以，由這些道理便能對「諸法無自性」生起定解。
當你們依循應成論式引生比量時，是沒有直接成立「所立」(宗)的叁支論式。在《入中論》精簡地說明反駁「四生」的論點:
諸法並非從自、他、共、無因而産生，所以它們是無自性。
上文是指出于安立應成論式的「果」時，能依止叁支論式正因引生比量的方法，而不是一開始便對敵方安立這種他方認可的比量(他比量)。(據妙音笑論師所說，利根補特迦羅僅依最初的應成式便能生起比量，爲了幫助鈍根補特迦羅才要加上叁支論式，見《廣論》英譯本注。)
以這種方法破除自性生，便能定解「有事」並非自性有，然後便能容易定解「無事」亦非自性有，從而便能獲得證悟一切諸法自性空的中觀正見。正如《中論》第七品所說:
若法是緣起，便是自性寂滅。
《入中論》說:
若諸法是緣生，邪分別便不能觀察。所以緣起正理能割破惡見的羅網。
因此，以「緣起」爲「因」便能確定苗芽等事物是自性空。若能這樣做，心中便會非常清楚地知道能斷除任何誤入歧途的可能，所以應該簡略說明此理。以這則「他比量」爲例:
(宗: )苗芽無自性。
(因: )因爲苗芽是依仗它的因、緣所生。
(喻: )如同影像。
譬如說，當幼童看見面孔的影像顯現時，是不會認爲這類顯現于心中的眼、鼻等事情的顯現方式並不是它的存在方式。反而會認爲這些顯現是自性實有。同樣，當有情衆生經驗或看見某種法時，是不會把它執爲由心力于其顯現而安立，而是妄執爲它是如其顯現一般而存在，亦即是執著它是「于境上」有自性，這就是增益有自性的方式。這種「境」的自性就是:自體(藏:ngo bo)、自性(藏: rang bzhin)、自在(藏: rang dbang)的意義。所以，若具有這種性質的話，便會和跟「依他因緣」有沖突。假如沒有矛盾，那認爲已存在的瓶不必從種種因、緣再次産生便不合道理。正如《四百論》所說:
法是緣起有便是無自在。這些法悉皆無自在，所以它們並沒有「我」。
《四百論疏》說:
若法是有自體、自性、自在，而非依仗他性，便是自有而非緣起。一切有爲法皆是緣起。凡是緣起的法就是不自在，因爲它要依仗因緣才能産生。這些事物皆無自在，所以沒有「有我」或「有自性」的事物。
所謂「自在」是指現似有自性的事物。又當它這樣顯現時，它對于同類心識是顯現出不依仗他法，並且是像它所顯現一般存在。然而，若以爲「自在」的意思是指不依仗其它因緣而遮破這種「自在」，這樣便無須對我們內部佛教宗派成立沒有這種「自在」。而且即使破除這種「自在」亦不能安立中觀的中道正見。所以，「自在」的意思是指某種事物本質上是以一種能于境上自我成立的方式存在。
所以，「自性空」的意思就是沒有剛才所說的那種「自在」性質，非指全無作用的事情。因此，你們能以「緣起」爲「因」來破除自性。上文所引的《四百論疏》繼續又說:
所以在這種中觀派之中，是「緣起」便是「無自在」，「無自在」的意義便是「空性」的意義。空性的意思並不是一無所有。
所以，認爲有作用的事情不存在，是一種誤解如幻染淨緣起的顛倒見。認爲諸法有自性的見解亦是顛倒，因爲任何事物也不會具有這種自性。正如《四百論疏》所說:
所以，在這種中觀派之中，認爲有作用的事物不存在便是顛倒見，因爲它錯誤否定染淨緣起和如幻因的作用。由于它們並非有自性，所以，諸法有自性的見解同樣是顛倒。因此，認爲諸法有自性而沒有緣起的人，必定會有「常見」和「斷見」的過失。
所以，希望遠離常斷二見的人，必須承認無自性及染淨二法的如幻緣起。
(反駁: )若你們以作用緣起來破除「自在」，又說「無自在」的意思是指緣起，那你們又怎會破斥我們呢
因爲我們(指其它佛教宗派)同樣承認作用緣起。所以你們跟我們沒有分別。
(回答: )你們雖然承認緣起因果，可是卻和幼童一樣把面孔的影像執成真實的面孔。你們把緣起增益爲自性有，還把它稱爲諸法自性。所以你們既不能如實通達緣起的意義，亦不能如實宣說緣起的意義。但我們是認爲緣起無自性而且這樣宜說，所以你們和我們是有分別的。正如《四百論疏》所說:
(疑問: )假如「無自在」的意思是指緣起。那你們怎會破斥我們
你們和我們有何分別
(回答: )你們並未如實了解或宣說緣起的意義。這就是分別之處。正如未學語言的幼童把影像增益爲實有而排斥影像的真實性質，亦即空性。你們就像愚昧的兒童一樣認爲影像是有自性而不知道它是影像，雖然你們承認緣起但卻不能如實了解緣起的性質猶如影像，空無自性。因爲你們沒有把無自性的事情執爲無自性，反而把不存在的性質增益成存在的性質。由于你們不能宣說無自性反而宣稱諸法有自性，所以你們亦不了解怎樣宣說緣起的意義。
雖然我們和他們同樣承認因果緣起，但彼此的分別是在于我們懂得怎樣以自性和無自性如實通達緣起及如實宜說緣起，而他們卻不懂。
信奉有自性的實事師認爲某種事物若被認許爲有作用的事物，便把它稱爲「谛實有」，但在他們之中有一些人認爲有關諸法是否谛實有的辯論只是語義之诤。他們還說我們跟自續師辯論于名言之中有作用的事物是否具有于名言中有自相的性質，同樣只是語義之诤，因爲自續師亦說諸法于名言之中有自相，但月稱論師明顯破斥這種看法。這種說法就等同有人說:「數論師說耳識的所聞境是常，佛教徒若承認耳識的所聞境而遮破聲是常，這只是在語義上吹毛求疵。」
其它有情看見依仗因緣産生的事物時，會把它們視爲自性有，于是令他們系縛于生死輪回之中。但是，于聖者而言，依仗因緣而生乃是足以遮破自性及引生無自性定解的「因」。因爲它能斷除邊見的系縛，所以，以緣起爲「因」來成立「無自性」實爲最極殊勝稀有的善巧方便。由于佛世尊看見這種意義，所以便說:
凡是從緣生的事情便是無生，因爲這不是自性生。凡是仗緣的事物，我便視之爲空，能通達空性的人便是不放逸。(見《無熱龍王請問經》)
前兩句是指凡是從緣而生的就不是「自性生」。第叁句是說依仗因緣的「緣起」便是「自性空…
《新譯·菩提道次第廣論 下冊 學毗缽舍那法 依止毗缽舍那資糧》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…